Ist eine Person ein Argument?

[Namo]

Hallo Namo,

Nein, ich meine eher, daß man eine Person nicht so weit reduzieren kann, daß man sie von ihren Worten und Taten trennt. Denn das, was jemand tut, und das, was jemand sagt, macht die Person für denjenigen aus, der die Person wahrnimmt. Der äußere Betrachter sieht die innere Beschaffenheit nicht, sondern muß sich an den äußeren Attributen orientieren.

Das sehe ich in der Tat als ein Argument an. Allerdings sehe ich nicht wo der Beweis ist; ich sehe nur eine (Deine persönliche) Aussage, die den Betrachter beschreibt.

Namo

 

[muka]

Der Begründung zu a) kann ich folgen.

na das ist ja dann schon mal gut

Bei der Begründung zu b) sehe ich das, was eine Person tatsächlich handelt oder sagt, etwas, das ich als Beweis argumentieren könnte, wenn es dokumentiert ist.

wie du schon sagst, du siehst das so, kannst du das bitte auch mal allgemein darstellen und begründen ?

c) sehe ich als eine Aussage (Meinung) an, aber nicht als eine Begründung und ich denke man kann auch den Unterschied zwischen einer Aussage und einem Argument nachweisen.

dieser nachweis kann aber wiederum nur dann erbracht werden, wenn die aussage durch allgemeine anerkennung einer gruppe zu einem argument wird, meiner meinung nach.

Ich denke es gibt einen allgemeinen Konsens über bestimmte Dinge, über die man nicht streiten muß, wenn sie offensichtlich sind: Köln liegt an Rhein. Wasser ist flüssig. Ein Kreis ist rund. Das hört sich für mich wie eine Spekulation an, die Bedingungen voraussetzt, die wiederum für mich wie Spekulationen erscheinen und die ich nicht als Nachweise sehe.

Namo

hierbei handelt es sich wiederum nur um eine ansicht.

köln liegt am rhein, ja, das würde ich noch nachvollziehen können

wasser ist flüßig - ja, aber nicht immer - eis ist fest, bleibt trotzdem wasser in einem anderen aggregatzustand (dampf)

kreis ist rund - ja, solange man ihn rund zeichnet (drucker machen eckige kreise, die aus der perspektive des menschlichen auges nicht als solche zu erkennen sind)

entschuldige bitte die korinthenkakerei, aber wirklich allgemein anerkannt ist nur sehr wenig, mir fällt im moment nichts außer köln am rhein ein, obwohl es ein köln gibt, das nicht am rhein liegt.

muka

 

[Namo]

Hallo Namo, ja, das ist unstrittig.

... da sich eine person verbal nicht fassen/beschreiben läßt (sondern eben nur teilaspekte), sich zugleich Argumente aber nur verbal vortragen lassen - wie kann dann eine person ein argument sein? nur ein selektives abbild dieser person kann doch dann ein argument sein, nicht die person in Gänze.

Was ist ein Teilaspekt? Was ist ein selektives Abbild? Wer selektiert?, Wer begründet einen Teilaspekt?, - im Kontext mit einem Argument und der Frage: 'Ist eine Person ein Argument?

Namo

 

[Isis]

@Namo

Ist eine Person ein Argument?

Ein Person wandelt sich ständig und kann somit kein Argument sein


Isis

 

[Alia]

Hi all,
Ist eine Person ein Argument?
Namo

EIN Argument haben, hier zu schreiben?????
Ja?!?- Dann möchte ich die "Gunst der Stunde" nutzen und DIR,- lieber Namo zum HEUTIGEN Geb.-gratulieren (könnte ja den alten Thread vom letzten Jahr aufrufen...- aber...)
Mein Argument, dies hier zu tun ist der: a) du kannst keine PN,- b) E-mail is auch nich. De Fakto: Keine Möglichkeit für ein Ständchen,- welches mir aber Nahe liegt. Deshalb HIER... Allet Jute",- wie der Norddeutsche zu sagen pflegt
IO Mondo Finestra
ALIA
PS: Allen anderen ein "Sorry" für meine Entgleisung.

 

[Namo]

Zitat von Namo: Bei der Begründung zu b) sehe ich das, was eine Person tatsächlich handelt oder sagt, etwas, das ich als Beweis argumentieren könnte, wenn es dokumentiert ist.

Muka: wie du schon sagst, du siehst das so, kannst du das bitte auch mal allgemein darstellen und begründen ?

Namo: Ein Beweisgrund, der gegeben ist, ist ein Argument.

Zitat von Namo:
c) sehe ich als eine Aussage (Meinung) an, aber nicht als eine Begründung und ich denke man kann auch den Unterschied zwischen einer Aussage und einem Argument nachweisen.

Muka: dieser nachweis kann aber wiederum nur dann erbracht werden, wenn die aussage durch allgemeine anerkennung einer gruppe zu einem argument wird, meiner meinung nach.

Namo: Nein. Das, was nachgewiesen werden kann, ist nicht abhängig von einer Gruppe, sondern von Tatsachen.

Zitat von Namo: Ich denke es gibt einen allgemeinen Konsens über bestimmte Dinge, über die man nicht streiten muß, wenn sie offensichtlich sind: Köln liegt an Rhein. Wasser ist flüssig. Ein Kreis ist rund.

Muka: hierbei handelt es sich wiederum nur um eine ansicht.

Namo: Nein. Es ist eine unwiderlegbare Tatsache, dass ein Kreis rund ist.

Muka: entschuldige bitte die korinthenkakerei, aber wirklich allgemein anerkannt ist nur sehr wenig, mir fällt im moment nichts außer köln am rhein ein, obwohl es ein köln gibt, das nicht am rhein liegt.

Namo: Es ist irrelevant was man aussagt; relevant ist nur, was man valide Argumentieren kann, d.h. für das man einen Nachweis erbringen kann.

Namo

 

[Namo]

@Namo

Ein Person wandelt sich ständig und kann somit kein Argument sein

Wirklich?

Ist ein Wandelstern nicht nachweisbar?

Namo

 

[muka]

Zitat von Namo: Bei der Begründung zu b) sehe ich das, was eine Person tatsächlich handelt oder sagt, etwas, das ich als Beweis argumentieren könnte, wenn es dokumentiert ist.

Muka: wie du schon sagst, du siehst das so, kannst du das bitte auch mal allgemein darstellen und begründen ?

Namo: Ein Beweisgrund, der gegeben ist, ist ein Argument.

Zitat von Namo:
c) sehe ich als eine Aussage (Meinung) an, aber nicht als eine Begründung und ich denke man kann auch den Unterschied zwischen einer Aussage und einem Argument nachweisen.

Muka: dieser nachweis kann aber wiederum nur dann erbracht werden, wenn die aussage durch allgemeine anerkennung einer gruppe zu einem argument wird, meiner meinung nach.

Namo: Nein. Das, was nachgewiesen werden kann, ist nicht abhängig von einer Gruppe, sondern von Tatsachen.

Zitat von Namo: Ich denke es gibt einen allgemeinen Konsens über bestimmte Dinge, über die man nicht streiten muß, wenn sie offensichtlich sind: Köln liegt an Rhein. Wasser ist flüssig. Ein Kreis ist rund.

Muka: hierbei handelt es sich wiederum nur um eine ansicht.

Namo: Nein. Es ist eine unwiderlegbare Tatsache, dass ein Kreis rund ist.

Muka: entschuldige bitte die korinthenkakerei, aber wirklich allgemein anerkannt ist nur sehr wenig, mir fällt im moment nichts außer köln am rhein ein, obwohl es ein köln gibt, das nicht am rhein liegt.

Namo: Es ist irrelevant was man aussagt; relevant ist nur, was man valide Argumentieren kann, d.h. für das man einen Nachweis erbringen kann.

Namo

vielen dank für die erläuterung, namo

ich verstehe nur nicht, was eine tatsache ist bzw. wer das entscheidet ? für mich hat das irgendwie immer mit vorher festgelegten gedankenmustern einer gruppe zu tun oder nich ?

 

[Stephan]

Was ist ein Teilaspekt? Was ist ein selektives Abbild? Wer selektiert?, Wer begründet einen Teilaspekt?, - im Kontext mit einem Argument und der Frage: 'Ist eine Person ein Argument?

Namo

Ok Namo,

ich weiß nach wie vor nicht, oder weniger denn je, worauf du überhaupt hinauswillst und was du hier genau eigentlich diskutieren oder als Ergebnis feststellen möchtest.

Ich möchte die Diskussion hier aber nicht beeinträchtigen - daher ziehe mich hier als aktiver Teilnehmer zurück.
Vielleicht klären sich meine Fragen ja beim Lesen der weiteren Beiträge....

liebe Grüße, Stephan

 

[Isis]

@Namo

Wirklich?

Ja

Ist ein Wandelstern nicht nachweisbar?

blabla - aber es sei Dir verziehen, Du hast ja Geburtstag



Isis