Wie Überlieferungen interpretieren?

Ich füge ein Zitat von mir selbst aus einem anderen Thread hier ein, weil es zum Thema gut passt. Es geht darum, warum ich der Ansicht bin, dass der heutige Mensch die frühere Religion und deren Überlieferungen weltweit nicht mehr versteht und auch nicht mehr verstehen kann:

Eure Fragen sind natürlich ganz berechtigt. Die Antwort darauf ist einerseits leicht, doch sie nachvollziehen zu können, ist umso schwerer.

Ich versuche es so zu erklären: Das Denken der Menschheit verwandelt sich stets. Heute haben wir ein technologisches und materialistisches Zeitalter. Der Materialismus ist (unerkannt) in unser Denken als Zeitgeist eingetreten, womit alles, was von früher uns heute begegnet, materialistisch uminterpretiert wird. Dabei muss man sich immer vor Augen halten, sich dessen nicht bewusst zu sein.
Ein anderes Wort für den Materialismus ist im religiösen Sinne die Profanation. Sie zerrt Göttlich-Geistiges ins Irdische bzw. Profane. Eine Folge davon ist, dass z. B. die (scheinbaren) Gewaltakte in den Überlieferungen wie die des Alten Testaments wörtlich genommen werden.
Die Profanation dürfte sich über eine sehr lange Zeit bis heute entwickelt haben, so dass es durchaus sein kann, dass z. B. Steinigungen allmählich physisch vorgenommen wurden, statt sie als einen geistigen Akt zu sehen.

Das materialistische bzw. profane Denken hat meiner Beobachtung nach den ganzen Globus durchzogen. So versteht auch der Hindu den eigentlich tiefen geistigen Gehalt der Veden nicht mehr. Damit ist er sowenig Hindu wie der, der sich Christ nennt, ein Christ ist, da letzterer die Bibel unerkannt profan interpretiert, aber starrköpfig vermeint, dies sei die rechte Interpretation.

Solches nachzuvollziehen, ist eine Sache der kritischen und langandauernden Beobachtung. Es erfordert auch die Fähigkeit, sich von den Dingen distanzieren zu können, die sich so gerne aufdrängen wollen, um so den Überblick und Durchblick zu finden.
 
Werbung:
Ein anderes Wort für den Materialismus ist im religiösen Sinne die Profanation. Sie zerrt Göttlich-Geistiges ins Irdische bzw. Profane. Eine Folge davon ist, dass z. B. die (scheinbaren) Gewaltakte in den Überlieferungen wie die des Alten Testaments wörtlich genommen werden.
Um durch den Materialismus selbst hergestellten Dilemma aus dem Weg zu gehen, der Gottheit trotz der (scheinbaren) Gewaltakte des Alten Testaments Liebe zusprechen zu wollen, versinkt man in eine naive Sentimentalität.
 
Um durch den Materialismus selbst hergestellten Dilemma aus dem Weg zu gehen, der Gottheit trotz der (scheinbaren) Gewaltakte des Alten Testaments Liebe zusprechen zu wollen, versinkt man in eine naive Sentimentalität.
Es lassen sich die "Gewaltakte" nämlich nicht mit dem üblichen Verständnis über Liebe vereinbaren und wenn es dennoch versucht wird, entsteht ein Gesäusel.
 
Ein anderes Wort für den Materialismus ist im religiösen Sinne die Profanation. Sie zerrt Göttlich-Geistiges ins Irdische bzw. Profane. Eine Folge davon ist, dass z. B. die (scheinbaren) Gewaltakte in den Überlieferungen wie die des Alten Testaments wörtlich genommen werden.
Wenn sie nicht wörtlich genommen werden sollten, wie kann es dann geschehen? Wie kann in ihnen ein religiöser Sinn erkannt werden? Oder besteht der Sinn doch darin, Steine auf Menschen zu werfen, bis sie tot sind?
 
Ist das denn voneinander trennbar?
Wer so fragt, hält eine Trennung eher für unwahrscheinlich, schon allein deshalb, weil allgemein nicht trennend gedacht wird. Würde aber getrennt, müsste das AT ja erheblich gekürzt werden. Die Autoren des AT haben aber nicht getrennt, sondern die "Gewalttaten" offensichtlich ganz eng mit Religion verknüpft gesehen. Die Trennung erscheint aus dieser Sicht keine Lösung zu sein.
In Beitrag 44 sprach ich das Wörtlichnehmen an. Kann die Bibel anders genommen werden? Wenn ja, wie wäre das denkbar?
 
Nimmt man die Genesis wörtlich, finden sich dann sinnvolle Zusammenhänge oder Widersprüche?
Abgesehen davon, eine Frage mit einer Gegenfrage zu beantworten :D

Sowohl als Auch, aus meiner Sicht!​
Manche Dinge werden recht schlüssig aufgeführt,
in weitgehender Übereinstimmung mit den uns
bekannten, naturwissenschaftlichen Erkenntnissen ...

... andere Dinge widerum klingen kaum schlüssig!
Differierende Zeitabstände als Einheit zu bezeichnen,
die in Abhängigkeit zur Erdrotation sind zum Beispiel!

Ist für Dich denn alles klar und Schlüssig dahingehend?


liebe Grüße - Ischariot​
 
Werbung:
Abgesehen davon, eine Frage mit einer Gegenfrage zu beantworten:D
Das war als Gegenfrage nicht gedacht, sondern als rhetorische.

:D
Manche Dinge werden recht schlüssig aufgeführt,
in weitgehender Übereinstimmung mit den uns
bekannten, naturwissenschaftlichen Erkenntnissen ...
Du meinst, die Naturwissenschaften seien der Schlüssel zum Verständnis der Genesis?

:D
... andere Dinge widerum klingen kaum schlüssig!
Differierende Zeitabstände als Einheit zu bezeichnen,
die in Abhängigkeit zur Erdrotation sind zum Beispiel!
Könntest du noch ein paar andere unklare Stellen nennen?
Zeitabstände und Einheit? Wo ist das nachzulesen?

:D
Ist für Dich denn alles klar und Schlüssig dahingehend?
Keineswegs, aber ich arbeite daran.
 
Zurück
Oben