L. Ron Hubbard - Dianetik

[Paolo]

@ Bijoux

Hubbards Lieblingsvariante des Auditings, wie er seine Methode nannte, besteht darin, dass zwei Personen das Dianetik-Buch lesen und sich dann gegenseitig abwechselnd auditieren. In Russland soll es nach Glasnost gemacht worden sein. "Auditing zu kaufen" war für diejenigen die keine Zeit aber dafür Geld hatten, VIPs.
In seinem Buch schreibt er sinngemäß, DianetiK sollte nicht als Geldmaschine betrachtet werden.
Ich finde es bescheuert, anstatt dem Original die Kritiker zu studieren. Hubbard, der Philosophie, Politik, Physik und Chemie studiert hatte, sagte in seinem Studierkurs selbst, wenn man etwas studieren will, soll man die Sache mit Interesse studieren, man soll herausfinden wie es ist und wie es nicht ist, also anschließend die Kritiker und nicht zuvor.

Paolo.

 

[Taothustra]

@ Paolo

Hast Du tatsächlich im Zusammenhang mit Hubbards Machwerk von "geistiger Gesundheit" gesprochen ?

Etwas Krankeres gibt es doch wohl kaum noch.....
Du solltest Dich mal mit einigen die den Scientologen auf den Leim gegangen sind unterhalten bzw Dir einen objektiven Eindruck von ihnen machen - sofern Du dazu noch in der Lage bist.

Um es mal in der Sprache von Startrek zu sagen "sie sind alle assimiliert - bis auf den letzten Mann/Frau "
Die individuelle Eigenpersönlichkeit ist ausgeschaltet sie wirken wie ein ferngesteuertes Kollektiv, unfähig um noch eine eigene Meinung zu entwickeln.
Jeder halbwegs gesunde Menschengeist fühlt sich unmittelbar davon abgestoßen.
Ein Sammelsurium für labile und träge Charaktere.....

Dianetik ist Gift für Seele und Geist.

Eine Mausefalle für all diejenigen, die glauben die Geheimnisse des Lebens durch intellektuell erschaffene Dogmen ersetzen zu können.

Doch verdient es dieses unseelige Machwerk noch nicht einmal, als Philosophie
oder als irgendeine Form von Ethik betrachtet zu werden.
Da es sich dabei ausschließlich um ein Instrument zur Manipulation und geistiger Versklavung junger Menschen handelt.

Scientology ist ausschließlich an wirtschaftlichem Gewinn orientiert.
Und wer das nicht überblickt oder überblicken will, dem ist durch nichts anderes, als durch die eigene traurige Erfahrung zu helfen.

 

[Lotusz]

Hallo Paolo

Ich finde es bescheuert, anstatt dem Original die Kritiker zu studieren. Hubbard, der Philosophie, Politik, Physik und Chemie studiert hatte, sagte in seinem Studierkurs selbst, wenn man etwas studieren will, soll man die Sache mit Interesse studieren, man soll herausfinden wie es ist und wie es nicht ist, also anschließend die Kritiker und nicht zuvor.

Sag mal, liest Du überhaupt die Beiträge? Ron Hubbard war ein chronischer Lügner, durch und durch. Das wurde ihm von mehreren Richtern vorgehalten. Als Student war er eine absolute Niete. Hier ein paar seiner Lügen:

Der Richter am Obersten Gericht Kaliforniens, Beckenridge, über L. Ron Hubbard in einem Urteil aus dem Jahre 1984: "Die Beweise zeigen einen Menschen, der in Bezug auf seine Geschichte, seine Bildung und seine Leistungen geradezu ein krankhafter Lügner war. Die vorliegenden Schriften und Dokumente spiegeln seinen Egoismus, seine Gier, Habsucht, Machtgier, seine Rachsucht und Aggressivität gegenüber Personen, die er für unloyal oder feindselig hält."

Hubbard erzählte seinen Anhängern, er habe fünf Jahre (von seinem vierzehnten bis neunzehnten Lebensjahr) damit zugebracht, allein durch China, die Mongolei, Indien und Tibet zu reisen und bei den heiligen Männern zu studieren. Er besuchte weder die Mongolei, noch Indien und Tibet, und seine beiden Reisen nach China waren kurze Ausflüge in Begleitung seiner Mutter. Hubbard gestand die Kürze seines Chinaaufenthaltes im Jahre 1935 in einem Interview mit der Zeitschrift "Adventure".

Als Hubbard neunzehn war, besuchte er die George Washington Universität, wo er im Hauptfach Ingenieurbau studieren wollte. Wegen zu schlechter Noten erhielt er keine Zulassung für das dritte Kursjahr. Später würde dann behauptet werden, Hubbard habe Abschlüsse als Bauingenieur und Mathematiker. Er schloß keines von beiden ab, und seine Mathematiknoten waren armselig.

An der Universität fiel Hubbard auch in einem Kurs in "Molekular- und Kernphysik" durch, was Anlaß für seine lächerliche Behauptung war, er sei einer von "Amerikas ersten Nuklearphysikern" gewesen.

(aus: snafu.de)

Du machst genau dasselbe, wie andere Scientology-Sympatisanten hier im Threat. Du liest den ganzen Müll von Scientology, bist aber offenbar nicht bereit, dich wirklich einmal intensiver mit dem Thema zu beschäftigen. Also bleibt alles oberflächlich. Und das willst Du uns dann als Wahrheit verkaufen.

Alles Liebe. Gerrit

 

[Taothustra]

@ Lotusz

...Gut recherchiert !
Dem ist nichts hinzuzufügen.

 

[Paolo]

@ die Kritiker in diesem Thread

Ihr habt die Kritiker gelesen, ich habe die sagenannte 2. Feuerwand durchschritten. Ich weiß um die Lehre und ich bin wegen der Organisation ausgetreten.
Ich sage nicht dass die derzeitige Organisation gut ist, aber ich sage die Lehre bietet sehr viel. Und wer richtig gelesen hat kan bei Avatar sich das holen was er sich bei der Organisation nicht holen will.

Paolo.

 

[Taothustra]

@Paolo

Ach so, Du bist also ausgetreten !
Na, dann scheint ja Hopfen und Malz bei Dir doch noch nicht verloren zu sein

Aber im Ernst, die Lehre, wie Du sie nennst, mag im ersten Moment vielleicht Eindruck machen, jedoch nur im Sinne einer brillanten intellektuellen Komposition.

Vor den Cosmischen Gesetzen - physisch wie metaphysisch - hat sie keinerlei Bestand und sie ist weit davon entfernt auf alle Fragen des Lebens schlüssige und nachvollziehbare Antworten zu geben.

Was aber nicht Wahr ist, das ist Lüge.
Und wer darnach sein Leben ausrichtet, wird anhand der entsprechenden Resultate eines Besseren belehrt werden.

 

[Camajan]

Ich finde es bescheuert, anstatt dem Original die Kritiker zu studieren.

Du meinst also, ich sollte unbedingt "Mein Kampf" studieren, um mir ein
Urteil über den Nationalsozialismus zu erlauben?

Hubbard, der Philosophie, Politik, Physik und Chemie studiert hatte, sagte in
seinem Studierkurs selbst, wenn man etwas studieren will, soll man die Sache
mit Interesse studieren, man soll herausfinden wie es ist und wie es nicht
ist...

Aha. Welche Untersuchungsmethoden des "Studierens" hast du denn zur
Anwendung gebracht?

Retrospektive Felduntersuchung, Befragung von Probanden und Experten?

Wie sah deine Stichprobenauswahl der Probanden aus? Waren es aktive
und/oder ausgestiegene Mitglieder? Welche Interviewtechniken hast du bei
deinen Befragungen angewendet um Aussagen zu Klinik, Abhängigkeit
und Wertesystem der Probanden zu ermitteln?

Analyse der Primärliteratur?

Welche Methodik der Primärliteraturanalyse hast du verwendet?
Etwa das Modell der strukturierten Inhaltsanalyse nach Mayerling (1991)?

Welche belastbaren Schlussfolgerungen kannst du uns "Bescheuerten"
aufgrund deiner Untersuchungen präsentieren?

Es tut mir leid, aber du bist einer Denkfalle.

Dein Jesus-Stil "Ich aber sage euch... die Lehre bietet sehr viel",
"Hubbard aber sagt...." deuten auf keinerlei Studium der Sache hin sondern
auf erfolgreiche Indoktrination, die dir den Hubbard-Unsinn als unverhandelbare
absolute Wahrheit verkauft hat. Dafür spricht auch deine Sekten-Sprache, die
man dir eingebleut hat. Eine bekannte Methode totalitärer Ideologien um eine
sachliche Auseinandersetzung zu erschweren.

Sag, könntest du in Erwägung ziehen, dass ich damit recht habe?
Nach dem Austritt aus der Organisation solltest du auch deren Ideologie
verabschieden. Ich bin sicher, du kannst das.

Camajan

 

[wuchi]

hi

@lotusz

du hast dich also über dianetik informiert, hast du es auch mal probiert?
und wenn du dich informiert hast, kennst du ja wahrscheinlich auch die techniken.
interessiert hab ich mich dafür weil ein guter freund von mir früher, wie schon gesagt, bei SCNT war und auch für sie gearbeitet hat. er ist dann ausgetreten, weil nicht mehr nach hubbard gearbeitet wurde, sondern weil SCNT unterwandert wurde, wie ich das schonmal gesagt habe.
er hat mir die bücher empfohlen. (übrigens gibts auch leute die außerhalb der SCNT die techniken anwenden, eine abspaltung von ihnen sozusagen, die gerafft haben, dass bei denen was schief läuft, die aber nicht gleich die technik in frage stellen)
na jedenfalls hab ich das also nur interessehalber gelesen und irgendwann wieder damit aufgehört. ich fand das buch aber total spannend, dafür das es so ein wälzer ist.
wir haben dass dann auch ausprobiert und festgestellt, das man ne menge probleme der vergangenheit damit aufarbeiten kann. ich hab das dann aber aus gründen der unproffesionalität aufgegeben, hatte bisher auch keine lust, mich tiefer damit zu beschäftigen. letztlich ist dianetik ne reinkarnationstherapie, zumindest so ne art.
und mal ehrlich, glaubst du nicht, dass einen ereignisse aus der vergangenheit beeinflussen?

mir ist diese diskussion hier allerdings etwas zu unobjektiv, keiner weis, wer recht hat und man wird auch nicht wirklich bis zum ende aufklären.
und letztlich steckt überall ein bischen wahrheit drin auch bei van helsing und hubbard.


@paolo

was meinst du mit bei avatar holen:

"Und wer richtig gelesen hat kan bei Avatar sich das holen was er sich bei der Organisation nicht holen will." ?



wuchi

 

[Paolo]

Du kannst mein Kampf gar nicht studieren, weil es ihn in keiner Bibliothek mehr gibt. Du liest also nur das, was seine Kritiker dir erlauben zu lesen. Es wäre gut du würdest mein Kampf lesen, dann würdest du all die verstehen, die Heil gerufen haben.

@ Wuchi

Mit Avatar meine ich das Zeug das Harry Palmer verkauft unter dem Titel Avatar. Reklame dafür findet man in so esoterischen Blättchen vielleicht auch in Reformhausblättchen, vielleicht ja auch im Internet.

Paolo.

 

[wuchi]

hi

gibts mein kampf nicht auch als ebook? denke das schonmal irgendwo gelesen zu haben

wu-chi