Washingtons Geheimbefehl für militärische Überfälle aufgedeckt

Selbstverantwortung eines jeden einzelnen - Aber dafür ist unsere geistig-ethische Entwicklung noch nicht so weit.
Selbstverantwortung schön und gut - das kann aber nur auf persönlicher Ebene oder höchstens in einer kleinen Gruppe funktionieren.
Ein Staat mit X-Millionen Individuen jedoch wäre handlungsunfähig.
Wenn jedes Gesetz (oder irgendeine andere staatliche Bewegung) das die Aussen- oder Innenpolitik betrifft (also quasi jede) vom Urteil jedes einzelnen dieser Millionen ahängig wäre, würde jede Entscheidung Jahre brauchen ehe sich alle einig sind was zu tun ist.
Eben drum wurde schon in grauer Vorzeit schlauerweise die Staatsführung in ihren verschiedenen Formen gegründet (die sich auch stetig weiterentwickelte um egoistische Motive aus der Staatsführung weitestgehend auszumerzen, man vergleiche z.B. die Macht eines Monarchen der jeden köpfen konnte der ihm persönlich nicht passte und unsere Demokratie die innerhalb ihres eigenen Gesetzes stehen muss).

Auch in der Demokratie gibt es natürlich Machtmissbrauch und Korruption (wie überall wo Menschen beteiligt sind, ist einfach nicht zu vermeiden) aber dennoch nicht in dem Ausmass wie es in früheren Staatsformen der Fall war.
Wenn Nero schon Atombomben gehabt hätte, würde es uns heute vielleicht schon nicht mehr geben.
 
Werbung:
Hör einfach auf zu jammern. Jeder "anständige" Deutsche weiß und deklamiert täglich aufs neue, dass Israel ein grundverdorbener Verbrecherstaat ist, dass die bösen Zionisten seit 60 Jahren die Palästinenser ausrotten (man denke an den letzten Reichsparteitag der Grünen) und dass der Jud den Wanst nicht voll kriegen kann. Juristische Konsequenzen haben solch gut nationalsozialistische Parolen zumeist keine.

Das ist üble Hetze.
Du unterstellst unterschwellig den Grünen Antisemitismus.
Das gehört verboten.
Andererseits zeigt es nur wes Geistes Kind Du bist.
 
Auch in der Demokratie gibt es natürlich Machtmissbrauch und Korruption (wie überall wo Menschen beteiligt sind, ist einfach nicht zu vermeiden) aber dennoch nicht in dem Ausmass wie es in früheren Staatsformen der Fall war.
Da täuschst du dich - Du solltest diese Staatsformen auch im Rahmen ihrer eigenen Zeit betrachten und nicht vergleichend. Das Deckmäntelchen hat sich gewandelt aber die Machtgier von Einzelinteressen und ihrer Durchsetzung nicht - vom generellen Prinzip der menschlichen Gesinnung, nicht von der Durchsetzung selbst.
Wenn Nero schon Atombomben gehabt hätte, würde es uns heute vielleicht schon nicht mehr geben.
Jedes Zeitalter hat seinen Nero - was bis jetzt nicht ist, kann ja noch werden :D
 
Politiker sind Pappnasen und lediglich Aushängeschilder die NICHTS bewirken können, was andere nicht vorher schon beschlossen und vorbestimmt haben. Die haben das nur dem *Volk* zu verklickern. Ansonsten werden da einfach andere hingestellt.
Ach du liebes Gottchen. Das ist ja eine Erkenntnis. Natürlich können Politiker nur das bewirken, was andere vorher bestimmt haben. Das nennt man Demokratie. Und die anderen, das sind der Bundestag, das Volk oder das Verfassungsgericht. Aber du willst vermutlich auf die finsteren Mächte, Illuminati oder irgend so einen Scheiß hinaus. Bloß auf Märchenstunde habe ich jetzt keinen Bock.

Täumer !!
Es geht hier und Jetzt nicht um die Herrschaftsform an sich, sondern um jene die diese Herrschaftsform vertreten.
:rolleyes: Nein. Darum ging es früher mal. Die moderne Auffassung der Demokratie ist institutionell, nicht personell. Falls du dein katastrophales Unverständnis gegenüber der modernen Demokratie ein wenig entkatastrophalisieren möchtest, dann empfehle ich dir Poppers offene Gesellschaft. Öffnet Augen und Geist.

Ich sagte doch, Demokratie ist die weiterentwickelte Form der Tyrannei, indem heute medienwirksam die Massen so beeinflußt werden, das sie genau das tun, was man von ihnen erwartet.
Sehr schön. Dann versuch mal, einen Christopher-Street-Day im Iran zu organisieren. Viel Spaß. :tomate:
 
Das ist üble Hetze.
Du unterstellst unterschwellig den Grünen Antisemitismus.
Nein. Im Gegenteil. Ich war ganz angetan von der Reaktion der Delegierten, die die antiisraelischen Ausfälle mit einem gellenden Pfeifkonzert honorierten. Aber ich frage mich natürlich schon, warum die Israelhasser ausgerechnet eine Veranstaltung der Grünen nutzten, um ihren Judenhass zu kolportieren. Und ich frage mich, warum die Parteitagsleitung diesen offen antisemitischen Dreck überhaupt vorgelesen und zur Debatte gestellt hat.
 
Nein. Im Gegenteil. Ich war ganz angetan von der Reaktion der Delegierten, die die antiisraelischen Ausfälle mit einem gellenden Pfeifkonzert honorierten. Aber ich frage mich natürlich schon, warum die Israelhasser ausgerechnet eine Veranstaltung der Grünen nutzten, um ihren Judenhass zu kolportieren. Und ich frage mich, warum die Parteitagsleitung diesen offen antisemitischen Dreck überhaupt vorgelesen und zur Debatte gestellt hat.

Und damit rechtfertigst Du den Ausdruck "Reichsparteitag der Grünen" ?

Ganz schön pauschal, war aber von Dir auch nicht anders zu erwarten.

Ich frage mich, warum in diesem Forum ein Moderator da nicht eingreift.
 
Ach du liebes Gottchen. Das ist ja eine Erkenntnis. Natürlich können Politiker nur das bewirken, was andere vorher bestimmt haben. Das nennt man Demokratie. Und die anderen, das sind der Bundestag, das Volk oder das Verfassungsgericht. Aber du willst vermutlich auf die finsteren Mächte, Illuminati oder irgend so einen Scheiß hinaus. Bloß auf Märchenstunde habe ich jetzt keinen Bock.
Ich will auf nirgendwo daruf hinaus - ich will nur aufzeigen. Wer das was und wie (wie du hier z.b. in deiner weise) interpretierst und da rauslesen will ist seine Sache.
Du hast aber wohl nicht begriffen das der Wähler der einen Politiker wählt nichts bestimmt, sondern das reine Machtinteressen -die dem Politiker vorgegeben sind- der Politiker dem Wähler lediglich als Wahlprogramm wverkauft, was er dann aber nicht einhält.

Ich wiederhole nochmals:
Außenminister Fischer erkklärte seinerseits damals mal öffentlich:

Als Außenminister vertrete ich KEINE Parteiinteressen, sondern die Interessen der Bundesrepublik Deutschland - und die werden NICHT durch den Wähler bestimmt.

Kannst du da noch eigenständig zwischen den Zeilen weiterlesen, was da eigentlich wirklich läuft ???
Oder wie weit geht da dein *Demokratieverständnis*.

Du blockst da oben nämlich durch deine eigene Auslegung jeden weitere Schlußfolgerung für dich selber ab, in dem du es für dich in dieser Perspektive DEINE Vermutung im MEINE Worte reinlegst - um dann zu sagen - keinen Bock.
:rolleyes: Nein. Darum ging es früher mal. Die moderne Auffassung der Demokratie ist institutionell, nicht personell. Falls du dein katastrophales Unverständnis gegenüber der modernen Demokratie ein wenig entkatastrophalisieren möchtest, dann empfehle ich dir Poppers offene Gesellschaft. Öffnet Augen und Geist.
Nochmal Träumer *Moderne* Demokratie ist Quatsch.
Heute geht es immer noch um das gleiche wie damals.
Dein Popper ist genauso ein Idealist, wie damals Marx und Engels - deren Ideen vom Sozialismus von der Struktur her auch vollkommen klar und in Ordnung waren.
Nur haben die eben die unzulänglichkeit des menschlichen Charakters einzelner in seiner Gier nach Macht völlig vergessen das mit einzubeziehen. Das macht der Popper letztendlich auch.

Theoretisch zwar völlig in Ordnung, wird aber praktisch NIRGENDWO umgesetzt. Wenn dem wirklich so wäre, sähe die Welt schon längst völlig anders aus.
Sehr schön. Dann versuch mal, einen Christopher-Street-Day im Iran zu organisieren. Viel Spaß. :tomate:
Tja, wie immer - Wenns nicht mehr anders geht - Leere Phrasen und inhaltslose Polemik.

Naja mach ich auch mal mit :rolleyes:

Was will man auch von einem Bulldackel der da mit seine kurzen Beinchen kurz über dem Boden seiner Weltsicht rumdackelt auch anderes an Perspektive verlangen. Dafür mein er dann aber großkotzig rumbellen zu müssen, eventuell anderen in die Wade beißen damit keiner auf ihn drauftritt, bzw. auf sich aufmerksam zu machen. :D
 
Dein Popper ist genauso ein Idealist, wie damals Marx und Engels - deren Ideen vom Sozialismus von der Struktur her auch vollkommen klar und in Ordnung waren.
Ah ja. Und du, der bedeutende kokomiko, bist natürlich klüger als Karl Popper und weißt viel besser, wie der Hase läuft. Und das kannst du sogar beurteilen, ohne ihn überhaupt gelesen zu haben. Klasse. Du bist noch mal Professor für, äh, was genau? Na egal; dozier ruhig weiter von deiner bunten Welt; ich les dann mal woanders. :escape:
 
Ah ja. Und du, der bedeutende kokomiko, bist natürlich klüger als Karl Popper und weißt viel besser, wie der Hase läuft. Und das kannst du sogar beurteilen, ohne ihn überhaupt gelesen zu haben. Klasse. Du bist noch mal Professor für, äh, was genau? Na egal; dozier ruhig weiter von deiner bunten Welt; ich les dann mal woanders. :escape:
Ich sag doch - wenn einem die Argumente ausgehen, kommt nur noch heiße Luft, Polemik und inhaltsloses Geschwätz.
Vorgartenkläffer eben. :D

Woher willst du denn wissen das ich ihn nicht gelesen habe, du Oberschlaumeier.
 
Werbung:
Woher willst du denn wissen das ich ihn nicht gelesen habe, du Oberschlaumeier.
Du hast ihn gelesen? Hm. Im zweiten Band nimmt er auf höchst originelle Weise die Philosophie Hegels auseinander. Spannend ist der Passus, in dem er Hegels Dummschwätzerei entlarvt anhand dessen inhaltsleerer Phrasen. Du kannst mir sicher sagen, aus welchem Werk er da was zitiert hat. Und bitte nicht erst in 5 Stunden, nachdem du dir den Band bei Emule gesaugt hast. Sondern gleich.
 
Zurück
Oben