was ist Geist

[silkestaron]

ho kondor,
wissenschaft ist ja nicht statisch und fordert den forschergeist geradezu
heraus auch die wissenschafter interessiert brennend was jenseits ihres wissens steht. meine begründung kam ja nur weil die beiträge zeigten dass
menschen auch nach erklärungen suchen für die dinge die bereits
eindeutig beantwortet sind . manchmal wollen menschen dinge auch gar nicht
wissen weil sie ihre eigene vorstellung von etwas gegen jede noch so handfeste wahrheit aufrechterhalten wollen. so wie menschen in kaputten
partnerschaften krampfhaft verharren und sei die lüge noch so gross.
das ist ein elend aber keine seltenheit.
gruss silke

 

[Kondor]

Zitat: "manchmal wollen menschen dinge auch gar nicht
wissen weil sie ihre eigene vorstellung von etwas gegen jede noch so handfeste wahrheit aufrechterhalten wollen"

Und dagegen, Silke, ist kein Kraut gewachsen - will sagen, mit solchen Leuten kann man auch nicht diskutieren.

Liebe Grüße

 

[Inti]

Ich bin mir bei dir noch nicht so ganz sicher - gehst du davon aus, daß der Geist von der Physis "produziert" - erschaffen wird, oder glaubst du, daß der Geist die Phyis nutzt, um sich darzustellen zu wirken und für uns Menschen so wahrnehmbar wird.
Liebe grüße Inti

 

[silkestaron]

hi inti,
meine these ist keine eigene sondern eine vollständig wissenschaftlich untermauerte im bereich der endokrinologie (hormonforschung).
geist und charakter sind ohne biochemische prozesse n i c h t möglich.
das ist seit langem bewiesen. die wissenschaft ist theoretisch sogar längst in
der lage all das was wir unter den begriff "geist, charakter, seelische befindlichkeit" medzinisch zu beeinflussen. der hormonhaushalt
gesteuert von der jeweils individuellen dna. ergibt das was wir unter diesen begriffen früher noch unerforscht rein spirituell betrachteten oder spekulierten.
interessant ist dass biochemische prozesse über den eigen körper hinaus
auf andere menschen und tiere wirken also ein ebenfalls hormonelle reaktion
beim anderen auslöst. als einfaches sehr gut veranschaulichendes beispiel
ist die "oft starke wesensveränderung" durch gabe von schilddrüsenhormonen
aber auch geschlechtshormone steuern unser verhalten.logischer umkehrschluss:
o h n e lebende z e l le k e i n geist und keine seele!

 

[Reisender]

Ohne lebende Zelle kein Geist und keine Seele(Das Bewustsein ist der Materie immanent, Karl Marx).Das ist die Sichtweise des herrschenden Paradigmas,des Materialismus.
Silke,wo siehst Du Geist und Seele entstehen?Mit der ersten Zelle die einen Stoffwechsel aufnahm,oder erst in höheren Strukturen.Sag mal deine eigene Meinung dazu,und nicht die Lehrmeinung ,dort wird oft genug eine Hypothese mit einer weiteren Hypothese bewiesen.

 

[Inti]

meine these ist keine eigene

schade, hast du keine eigene Meinung?

geist und charakter sind ohne biochemische prozesse n i c h t möglich.

ist (deine?) Meinung - richtig: geist und charakter sind ohne biochemische prozesse von uns Menschen (in aller Regel) nicht wahrnehmbar

die wissenschaft ist theoretisch sogar längst in der lage, all das was wir unter den begriff "geist, charakter, seelische befindlichkeit" medzinisch zu beeinflussen.

diese Beeinflussbarkeit ist noch kein Beweis, daß der Geist aus der Physis entsteht, sondern lediglich, daß der Geist sich nur in einem "gesunden" Körper "ausdrücken" kann.

interessant ist dass biochemische prozesse über den eigen körper hinaus auf andere menschen und tiere wirken

wie genau passiert das deiner Meinung nach?

o h n e lebende z e l le k e i n geist und keine seele!

Tja, du gehörst also auch zu der Münchhausenfraktion
Liebe grüße Inti

 

[silkestaron]

hi reisender,
wie ich schon inti erkärte entspringt die biochemische seele der wissenschaft
im berich der molekularbiologie und neurologie. sie hat sich seit sc 1955 mehr
mehr etabliert. ich fände es arrogant wenn ich selbst eine these hier als
gegeben aufstellen würde und natürlich habe ich eine eigene meinung aber
die halte ich nicht für so interessant dass ich hier wie manch einer der die zuhörbereitschaft seiner mitmenschen überschätzt.
nun möchte ich die eindeutige frage auch eindeutig beantworten:
die biochemische seele hängt von der gesamtausreifung des gehirnes ab.
eine einzige zelle erzeugt daher keine seele.
die dualistische sichtweise der seelewird damit widerlegt, dass man u.a. bei der
gehirnforschung entdeckt hat dass die wahrnehmung des geistes ausser-
halb des körpers möglich wird durch beeinflussung des gyrus anularis
einem gehirnbereich, das heisst es wurde somit bestätigt dass der mensch sich von aussen, praktisch sich selbswahrnehmdend möglich ist aber im zusammenhang veränderter physis steht. (im geg. tst wurde dies durch
elektrostösse provuziert). dieses ergebnis ist auch moralisch sehr wert-
voll da damit erwiesen ist dass seele auch jenseits der körperlichen selbst-
wahrnehmung und damit auch jenseits der sozialen wahrnehmung existent
ist. da dies beispielsweise bei autistischen menschen eingeschränkt ist.
es gibt eine menge interessante literatur dazu und ich finde es sehr schade
dass sehr viele hier im forum die damit vielleicht ihre eigenen thesen in gefahr
sehen so kindisch und ablehnend und zum zum teil auch mit sehr einfältigen
argumenten begegnen. dazu gibt es doch garkeinen grund.
schließlich basieren diese forschungsergebnisse nicht auf bösem willen
sondern auf wissensdurst und forscherdrang.
liebe grüsse
silke

 

[Reisender]

Silke,natürlich enstehen Forschungsergebnisse nicht aus bösem Willen,manchmal entstehen sie sogar aus Forschergeist.Viel öfter stehen aber handfeste wirtschaftliche und millit. Interessen dahinter.
Das Eigentliche scheint mir einfach das Paradigma der materialistischen
Philosophie zu sein.Daß Bewußtsein präexistiert,wird nicht ernsthaft in Erwägung gezogen.Wer es denoch tut,stellt sich gegen den Wissenschaftsbetrieb,und die Meute hetzt ihn.Schließlich haben alle bedeutenden Eperten auf das Paradigma promoviert und habillitiert.
Aber einige haben es denoch getan.Von David Bohm bis Ruppert Sheldrake gibt es schon eine ganze Anzahl Wissenschaftler die den Mut haben,das Paradigma zu hinterfragen.Lebten wir nicht im Medienzeitalter,wir würden gar nichts von ihnen erfahren.Kein Wissenschaftsverlag würde solche "Machwerke"
drucken.
Die Erkenntnisse der Geisteswissenschaften sind aus meiner Sicht Hypothesen
Hypothesen sind nicht falsch,aber eben auch nicht richtig.
In unserer schnellen Zeit von gesicherten Erkenntnissen zu sprechen,halte ich für sehr gewagt.

 

[silkestaron]

hi reisender,
was die manipulationsabsichten angeht, glaube ich sind die wissenschaftlichen
entdecker die unbedarftesten, dass man alle thesen für gute und schlechte
zwecke nutzt ist wahr. darin sind aber gottesreligionen die schlimmsten
methoden zur manipulation und ich mache mir über deren üble absichten weit mehr
sorgen. dass man im jahr 2005 ein exorzismusseminar für priester einführt,
auf welchem mist ist das gewachsen? hier werden einfach behauptungen ohne
belege aufgestellt und unrecht an menschen verbrochen. und wir kennen
auch die schlimmen folgen der "im namen allah " handlungen. nichts wird für
materialistische zwecke so sehr eingespannt wie religiöse behauptungen!
damit will ich das andere nicht gänzlich verneinen aber meine sorge gilt hier
wie gesagt weit mehr religiösem schindludertreiben denn wissenschaftliche
entdeckungen mögen künftigen missbauch in sich bergen aber religionen dienen vorsätzlich dem zweck der manipulation.
liebe grüsse
silke

 

[Inti]

wie gesagt weit mehr religiösem schindludertreiben denn wissenschaftliche entdeckungen mögen künftigen missbauch in sich bergen aber religionen dienen vorsätzlich dem zweck der manipulation.

in dem Thema geht es um Geist und nicht um Religion

es gibt eine menge interessante literatur dazu und ich finde es sehr schade

Gehirnforschung interessiert mich enorm und ich lese was ich in die Hände bekomme, das heißt aber nicht, daß ich auch das Weltbild dieser Naturwissenschftler (die Interpretationen ihrer Forschung) übernehme. Und mit der Münchhausenfraktion meinte ich die Menschen hier im Forum, die davon ausgehen, dass die Physis sich selbst erschafft (der Baron zog sich in einer Geschichte am eigenen Schopf aus dem Moor). Die Frage, was war vor dem Urknall, darf nicht gestellt werden. Schulwissenschaft hat Macht (wesentlich mehr als die "Kirche") und diese Macht wird total ausgenutzt, und das ist heutzutage die wirkliche Macht (neben der Wirtschaft). Wissenschaftler wie z.B. Fritz Albert Popp, dem die Lehrerlaubnis entzogen wurde, die Forschungmittel gestrichen und überall war er verpönt. Bei Galilei sorgte noch die Inquisition der Kirche für seinen Maulkorb, heute macht das der Wissenschaftsbetrieb selber.
Liebe Grüße inti