Mit Esoterikern diskutieren.

[Allegrah]

Mhm, ist dann ja noch die Frage - wie tritt jemand auf?

Ich möchte da doch noch etwas deutlich werden: Wenn jemand hier reingestürmt kommt, den Leuten an den Latz knallt, daß sie ja ohnehin keine Ahnung oder einfach nicht genug Weitsicht haben, sich über Gebiete lustig macht, die er selbst aber nicht mal ansatzweise verstanden hat, um dann eben doch "das berühmte Karnickel aus dem Hut zu ziehen" - was erwartet sich so jemand bitte schön?

Etwa eine sachliche Diskussion? Auf welcher Basis denn?

Die wird es so nicht geben, sag ich mal so.

Die meisten Naturwissenschaftler führen diese Argumente gegen Esoteriker an, also drehen sie den Spieß um.
Jeder hat so seine speziellen Gebiete, wo er der Kaiser ist.

 

[SammyJo]

Die meisten Naturwissenschaftler führen diese Argumente gegen Esoteriker an, also drehen sie den Spieß um.
Jeder hat so seine speziellen Gebiete, wo er der Kaiser ist.

Okay,

ich versuchs nochmal

Prekär wirds doch erst, wenn jemand also in andere kaiserliche Gebiete eindringt, er dort weder ortskundig ist, noch die dort ansässige Flora und Fauna kennt, dann aber vor des ansässigen Kaiser ein mitgebrachtes "Kaninchen aus den Hut zaubert" und verkündet: "Das hier hättet ihr aber längst tun sollen, denn das wäre eigentlich eure Aufgabe gewesen und im Übrigen ist das gar kein Kaninchen, sondern ein Elefant!"

Vielleicht wird ja jetzt langsam deutlich, was einfach gar nicht geht.

 

[Dadalin]

Eigentlich kann man mit Esoterikern garnicht richtig wissenschaftlich diskutieren.
Wenn ich Feld sage, dann erzählen sie etwas von Kartoffeln oder Weizen.
Wenn ich Wechselwirkung sage erzählen sie etwas von ihrem Verhältnis zum Meister.
Und wenn ich Energie sage, dann strömt es nur so.

Du kannst doch wie ich die Esoteriker eroteriksieren?
Dann kommen die Kraftfelder schon ins Wanken
und die geistige Festplatte stürzt ab.
Rebooten ausgeschlossen, da das Kronenchakrafenster blockiert
und das ursprüngliche Bestriebssystem von Engelviren überschrieben wurde.
Außerdem ist die Logik von 0 und 1 Binärsystem auf 777 und 666 Tertiärsystem gepolt worden.
Strom wurde durch Licht ersetzt und leider ist Schicht im Schacht.
Magnetismus wurde durch Liebeswellen ersetzt und im Unterbewusstsein ist der Wurm drin.
Und wenn du jetzt immer noch durchblickst, dann bist du einer von Ihnen
und ziemlich gelult worden.

 

[Shalghar]

Diskutieren im empirischen Sinne ist sicher nicht möglich bei subjektiven Empfindungen. Aber Erfahrungsaustausch und gegenseitige Inspiration sollte wohl schon möglich sein.

 

[Ruhepol]

Diskutieren im empirischen Sinne ist sicher nicht möglich bei subjektiven Empfindungen. Aber Erfahrungsaustausch und gegenseitige Inspiration sollte wohl schon möglich sein.

Oh Mann, du liebst wohl deplatzierte Fremdwörter. Was verstehst du unter "Diskutieren im empirischen Sinne", kannst du das bitte mal übersetzen?

Eine Diskussion ist immer von subjektiven Empfindungen und Erfahrungen getragen, da Meinungen subjektiv sind (oder zumindest sein sollten)

Diskussion = Meinungsaustausch

R.

 

[Allegrah]

Okay,

ich versuchs nochmal

Prekär wirds doch erst, wenn jemand also in andere kaiserliche Gebiete eindringt, er dort weder ortskundig ist, noch die dort ansässige Flora und Fauna kennt, dann aber vor des ansässigen Kaiser ein mitgebrachtes "Kaninchen aus den Hut zaubert" und verkündet: "Das hier hättet ihr aber längst tun sollen, denn das wäre eigentlich eure Aufgabe gewesen und im Übrigen ist das gar kein Kaninchen, sondern ein Elefant!"

Vielleicht wird ja jetzt langsam deutlich, was einfach gar nicht geht.

Du, mir ist sehr deutlich, was du sagen möchtest und du hast absolut recht.
Nur leider ist das manchmal auf beiden Seiten der Fall.
Schön finde ich diesbzgl., was Shalghar dazu geschrieben hat:

Diskutieren im empirischen Sinne ist sicher nicht möglich bei subjektiven Empfindungen. Aber Erfahrungsaustausch und gegenseitige Inspiration sollte wohl schon möglich sein.

 

[dura]

Oh Mann, du liebst wohl deplatzierte Fremdwörter. Was verstehst du unter "Diskutieren im empirischen Sinne", kannst du das bitte mal übersetzen?

Eine Diskussion ist immer von subjektiven Empfindungen und Erfahrungen getragen, da Meinungen subjektiv sind (oder zumindest sein sollten)

Diskussion = Meinungsaustausch

R.

man kann auch über dinge diskutieren bei denen subektive wahrnehmung keine unmittelbare rolle spielt

 

[Shalghar]

Oh Mann, du liebst wohl deplatzierte Fremdwörter. Was verstehst du unter "Diskutieren im empirischen Sinne", kannst du das bitte mal übersetzen?

Eine Diskussion ist immer von subjektiven Empfindungen und Erfahrungen getragen, da Meinungen subjektiv sind (oder zumindest sein sollten)

Diskussion = Meinungsaustausch

R.

Deplaziert im Wortsinne, meinetwegen. Mache Argumente werden meiner Erfahrung nach von einigen Zeitgenossen nur dann akzeptiert, wenn sie durch Fakten oder aber jederzeit wiederholbare Vorgänge belegbar und mit eindeutigen Ergebnissen behaftet sind.
Erklär mal Deine Empfindungen jemandem der nie etwas Gleiches oder Ähnliches empfand. Meist ist dann die Meinung des Gegenübers, das man einen an der Waffel hat oder ärztliche Hilfe benötigt.

"Diskutier" mal mit einem Positivfetischisten, der nichts dabei findet seine gesamte Umgebung einseitig zu polen warum es vielleicht doch ein Gleichgewicht geben sollte. Damit kannst Du nicht diskutieren aber trotzdem kann man sich gegenseitig durchaus Anregungen geben. Auch persönliche Erfahrung,.

War das jetzt wörterbuchpolitisch "Correct" genug?

 

[QIA S.O.L]

Eine Diskussion ist immer von subjektiven Empfindungen und Erfahrungen getragen, da Meinungen subjektiv sind (oder zumindest sein sollten)

Diskussion = Meinungsaustausch

R.

Sorry, da muss ich widersprechen. Gerade eine Diskussion sollte eben nicht von "Empfindungen" getragen sein, sondern ausschliesslich von einem sachlichen Verstand.

Korrekte Definition von "Diskussion" ist:

Ein "Diskurs" (Dikussion) ist der logische Abgleich von Argumenten mit dem Ziel das beste Argument und damit den besten Wissensinhalt ausfindig zu machen, um letztlich auf der Basis des konsistentesten, kohärentesten und fortschrittlichsten Argument aufbauen zu können.

Definition von Argument:

"logisch schlüssig bewiesene Prämisse".

Genau das Gegenteil eines "Meinungsaustausches", in dem es um genau gar nix geht. In einem Meinungsaustausch werden einfach nur Behauptungen getauscht.

Grüße
Qia

 

[dura]

Sorry, da muss ich widersprechen. Gerade eine Diskussion sollte eben nicht von "Empfindungen" getragen sein, sondern ausschliesslich von einem sachlichen Verstand.

Korrekte Definition von "Diskussion" ist:

Ein "Diskurs" (Dikussion) ist der logische Abgleich von Argumenten mit dem Ziel das beste Argument und damit den besten Wissensinhalt ausfindig zu machen, um letztlich auf der Basis des konsistentesten, kohärentesten und fortschrittlichsten Argument aufbauen zu können.

Definition von Argument:

"logisch schlüssig bewiesene Prämisse".

Genau das Gegenteil eines "Meinungsaustausches", in dem es um genau gar nix geht. In einem Meinungsaustausch werden einfach nur Behauptungen getauscht.

Grüße
Qia

da muss ich jetzt widersprechen

1) diskussion is nicht gleich diskurs

2) diskussion = meinungsaustausch