Gysi am 18.11. über NSA, Snowden und deutsches Duckmäusertum...

[Akwaaba]

so ist es!

Ja, es ist so
Und dann kommt leider lange nix

 

[Fettkatze]

Ja, es ist so
Und dann kommt leider lange nix

Ich finde Heiner Geissler auch nicht schlecht, wobei er ja nicht mehr aktiv ist im BT. Aber seine Einstellung zu verschiedenen Themen gleicht denen von Sahra und Gregor z.B. Hartz 4 und Griechenland Politik

 

[Neutrino]

Ja, es ist so
Und dann kommt leider lange nix

Ist das die Abkürzung von Gysi und Wagenknecht:JA!

ABER... leider immer noch nicht regierungsfähig?

 

[Fettkatze]

Ist das die Abkürzung von Gysi und Wagenknecht:JA!

ABER... leider immer noch nicht regierungsfähig?

Gibt es auch eine Begründung für diese Behauptung? und Gegenfrage: ist man nur regierungsfähig, wenn man den wahren "Entscheidern" in den Hintern kriecht, so wie Merkel?

 

[Groovy1974]

Gibt es auch eine Begründung für diese Behauptung? und Gegenfrage: ist man nur regierungsfähig, wenn man den wahren "Entscheidern" in den Hintern kriecht, so wie Merkel?

Hm.....naja will man finanzielle Unterstützung im Wahlkampf, dann ist man quasi auch genötigt, auf die Unterstützer Rücksicht zu nehmen. Und genau hier fängt das ganze Elend an.
Die Bilderberger, wie auch immer man die sehen will, führen ja ihre Treffen durch, auf denen die Kandidaten erscheinen, die die Chance auf den Sieg haben.
Sie werden unterstützt, nachdem Sie sich quasi dazu erklärt haben mit ihnen konform zu gehen.

Meine Lösung: Finanzielle Wahlkampfunterstützungen (spenden ect.) sollten verfassungswidrig sein, da sie die neutrale Sichtweise der Politiker manipulieren. Daher haben auch die großen Konzerne Ambitionen politische Entscheidungen nach Möglichkeit zu ihren Gunsten abzuändern.

 

[Lincoln]

Ich denk, das ist die erste Rede von Gysi mit 100% Zustimmung von mir. Allerdings wollte ich diesen Satz jetzt gar nicht schreiben, weil ich mir das Video gestern schon angesehen hatte.

 

[Fettkatze]

Hm.....naja will man finanzielle Unterstützung im Wahlkampf, dann ist man quasi auch genötigt, auf die Unterstützer Rücksicht zu nehmen. Und genau hier fängt das ganze Elend an.
Die Bilderberger, wie auch immer man die sehen will, führen ja ihre Treffen durch, auf denen die Kandidaten erscheinen, die die Chance auf den Sieg haben.
Sie werden unterstützt, nachdem Sie sich quasi dazu erklärt haben mit ihnen konform zu gehen.

Meine Lösung: Finanzielle Wahlkampfunterstützungen (spenden ect.) sollten verfassungswidrig sein, da sie die neutrale Sichtweise der Politiker manipulieren. Daher haben auch die großen Konzerne Ambitionen politische Entscheidungen nach Möglichkeit zu ihren Gunsten abzuändern.

sehe ich auch so. Dass Parteispenden alles andere als demokratisch sind, müsste ja klar sein.

 

[Neutrino]

Gibt es auch eine Begründung für diese Behauptung? und Gegenfrage: ist man nur regierungsfähig, wenn man den wahren "Entscheidern" in den Hintern kriecht, so wie Merkel?

Nee, natürlich nicht. Aber... wenn dem so wäre... scheint ja zu funzen

Und wen meinst du mit "wahren Entscheidern"?

Allerdings wäre es schon ein grosser Schritt nach vorne, wenn die internen Parteiquerelen endlich aufhörten und Wahlen vor allem um Jung/Neuwähler organisiert würden.

 

[Fettkatze]

Nee, natürlich nicht. Aber... wenn dem so wäre... scheint ja zu funzen

Und wen meinst du mit "wahren Entscheidern"?

Allerdings wäre es schon ein grosser Schritt nach vorne, wenn die internen Parteiquerelen endlich aufhörten und Wahlen vor allem um Jung/Neuwähler organisiert würden.

Die wahren Entscheider ist die Geldelite. Dazu gehören (auf nationaler Basis) auch u.a. Liz Mohn und Friede Springer, die beide große Medienhäuser leiten und auch dadurch Einfluss ausüben - beide sind übrigens ziemlich "dicke" mit der Kanzlerin, die Familie Quandt, die eine der reichsten Familien Deutschlands ist, auch bekannt als Großspender für die 4 Blockparteien (dann kann man ja nichts falsch machen, weil man ja alle in der Hand hält; nur die Linke hat keine Spenden bekommen); die Chefs der großen deutschen Banken, die während der Finanzkrise ja hervorragende Lobbyarbeit geleistet haben; Ackermann war damals der Kanzlerin auch ziemlich nahe und man sah ja wie schnell die Hilfen für die Banken kamen... und eben Leute diesen Schlages. Selbst Horst Seehofer hat bei Erwin Pelzig verlautbaren lassen, dass nicht die Politiker die wahren Entscheider sind. Guckst du hier

http://www.youtube.com/watch?v=0OO-tarb3pU

 

[Neutrino]

Die wahren Entscheider ist die Geldelite. Dazu gehören (auf nationaler Basis) auch u.a. Liz Mohn und Friede Springer, die beide große Medienhäuser leiten und auch dadurch Einfluss ausüben - beide sind übrigens ziemlich "dicke" mit der Kanzlerin, die Familie Quandt, die eine der reichsten Familien Deutschlands ist, auch bekannt als Großspender für die 4 Blockparteien (dann kann man ja nichts falsch machen, weil man ja alle in der Hand hält; nur die Linke hat keine Spenden bekommen); die Chefs der großen deutschen Banken, die während der Finanzkrise ja hervorragende Lobbyarbeit geleistet haben; Ackermann war damals der Kanzlerin auch ziemlich nahe und man sah ja wie schnell die Hilfen für die Banken kamen... und eben Leute diesen Schlages. Selbst Horst Seehofer hat bei Erwin Pelzig verlautbaren lassen, dass nicht die Politiker die wahren Entscheider sind. Guckst du hier

http://www.youtube.com/watch?v=0OO-tarb3pU

Ok, Fettkatze. Danke

Ich wollte schon einen Faden eröffnen... aber... passt vielleicht auch hier her.

Kannst du mir erklären, WEM die Staaten, die ja anscheinend alle horrend verschuldet sind... das Geld schulden? Ich blick das nicht. Mir wurde erklärt, dass die Staatsverschuldung bei Privatanlegern läge. Ist das so? Was bedeutet das und was heisst das für den Einzelnen? Thx i.v.