Die Existenz Gottes

[yogini75]

irgeneiner im religiösen Wahn

von denen wimmelt es nur so

 

[Anarchia]

Hi , das geht über unser Vorstellungsvermögen hinaus . Ich kann mir das sehr
wohl vorstellen , aber ich denke auch nicht nur primitiv menschlich orientiert .

Was heißt hier "ich kann mir das"?
Was ist mit "das" gemeint?
Bist Du der deutschen Sprache nicht ausreichend fähig genung, um beim Namen zu nennen, was Du als "das" bezeichnest?

Mal zur Info: Du bist ein Mensch, werter manden, und somit kannst Du nur menschlich denken.
Oder willst Du behaupten, etwas Unvorstellbares zu begreifen?

Und wieder behauptest Du, dass menschlich orientiertes Denken primitiv sei.
Denken demnach die meisten Menschen (auch hier im Forum) primitiv orientiert?

 

[Anarchia]

Nix Unvorstellbar is wie denk nicht an blau. Der Mensch hat auch Vorstellungen zu "unvorstellbar". Mal angenommen als Beispiel die Feststellung: Das Universum ist unvorstellbar groß. Der Aussage liegt eine Reihe von Versuchen zu Grunde, sich das Universum doch irgendwie vorzustellen. Und auch das sind eben Vorstellungen über das Universum, die mit der Aussage "unvorstellbar" nicht einfach weg sind. Die eigentliche Aussage ist daher nicht, es ist unvorstellbar, sondern es ist unfassbar (groß).

Hm, irgendwie werde aus deiner Erklärung nicht schlau, denn was immer unvorstellbar, oder unfassbar sein soll, lässt sich zum Einen nicht pauschalisierend eindeutig in Namen aller Menschen auswerten, und zum Anderen lässt sich sehr wohl konstatieren, dass Erkenntnisgrenzen keinerlei verbindliche Ableitungen, wie z. B. "dieses Unvostellbare zu lieben" legitimieren, ganz egal wer sowas in welcher Rolle einfordert.

Anders hingegen wenn wir einen - wenn auch nur gedachten - "nicht mehr erweiterbaren Zustand" wie z. B. "Vollkommenheit" durchdenken wollen.
In dem Fall wäre niemand darauf angewiesen vollkommen zu sein, um das Vollkommene zu begreifen, so es bereits genügt zu überdenken, welche Konsequenzen sich daraus ergeben.

Aber dazu später mehr, denn z. Z. sind derartige Diskusionen kaum möglich.

So denn... noch ist nicht aller Tage Abend.

 

[manden]

Was heißt hier "ich kann mir das"?
Was ist mit "das" gemeint?
Bist Du der deutschen Sprache nicht ausreichend fähig genung, um beim Namen zu nennen, was Du als "das" bezeichnest?

Mal zur Info: Du bist ein Mensch, werter manden, und somit kannst Du nur menschlich denken.
Oder willst Du behaupten, etwas Unvorstellbares zu begreifen?

Und wieder behauptest Du, dass menschlich orientiertes Denken primitiv sei.
Denken demnach die meisten Menschen (auch hier im Forum) primitiv orientiert?

Hi Anarchia , ich kann mir sehr wohl vorstellen , dass es etwas gibt , das weit
über unser Vorstellungs - und Denkvermögen hinausgeht und ich halte das
sogar für sicher . Das ging aus meinem Text auch hervor - ich setze etwas
Mitdenken bei meinen Gesprächspartnern voraus .
Dass die Allermeisten entweder zu faul oder zu egoistisch orientiert sind , sich
darüber Gedanken zu machen , bezeichne ich als menschlich primitiv .
Jeder kann sich selbst darüber Gedanken machen , ob er dazu gehört .

 

[bornfree]

Hi Anarchia , ich kann mir sehr wohl vorstellen , dass es etwas gibt , das weit
über unser Vorstellungs - und Denkvermögen hinausgeht und ich halte das
sogar für sicher . Das ging aus meinem Text auch hervor - ich setze etwas
Mitdenken bei meinen Gesprächspartnern voraus .
Dass die Allermeisten entweder zu faul oder zu egoistisch orientiert sind , sich
darüber Gedanken zu machen , bezeichne ich als menschlich primitiv .
Jeder kann sich selbst darüber Gedanken machen , ob er dazu gehört .

Ich verstehe weil dir niemand zuhören will. Du schreibst von faulen, egoistischen , menschlich primitiven Menschen. Wäre interessant zu wissen wie du Egoismus definierst.

 

[Anarchia]

Hi Anarchia , ich kann mir sehr wohl vorstellen , dass es etwas gibt , das weit über unser Vorstellungs - und Denkvermögen hinausgeht ...

Ja gut, aber warum sollte die Vorstellung zu einer Unvorstellbarkeit einzig den Schluss bzw. Rückschluss zu einem Schöpfer führen, zumal die Ansicht, die Natur und überhaupt das Universum sei intelligent gemacht mit keinem Argument zu begründen ist.
Wir Menschen, die mit soweit verfügbaren Ressoucen zunehmend umzugehen lernen, können die tollsten Dinge wie Computer, Flugzeuge, Medikamente etc. konstruieren / herstellen.
Wozu aber explodieren Sonnen? Ist das intelligent?
Oder wozu gibt es unbewohnbare Planeten? Ist das intelligent?
Warum kann sich die Erde nicht ohne Mond in 24 Std. um die eigene - sich stabil haltende - Achse drehen? Wäre das nicht ungleich intelligenter gemacht, als derlei Voraussetzungen für irdisches Leben vom Mond abhängig zu machen?

Mir scheint, als würde "dein Schöpfer" recht irrational arbeiten.
Nicht anders, was die Lebensvielfalt betrifft.
Wie intelligent ist ein Schöpfer, der menschenfressende Raubtiere, menschentötende Viren und mehr für Menschen lebensgefährliche Wesen und Dinge, wie z. B. Vulkane erschuf?
Soll das alles intelligent sein?

Wenn ja, dann wäre meine Wenigkeit bereits ungleich intelligenter, als deine Schöpfervorstellung, denn mir ist vertraut, was man mitunter "wissenschaftliche Eleganz" nennt (siehe auch; Ockhams Rasiermesser).

Und biiiiiiiiitteeeeeeäääääää!!!!!
Wenn Du schon Behauptungen von dir lässt, dann begründe sie auch gefälligst.
Oder weißt Du nicht, was eine Begründung ist?

Also bitte...

 

[premiumyak]

Hm, irgendwie werde aus deiner Erklärung nicht schlau, denn was immer unvorstellbar, oder unfassbar sein soll, lässt sich zum Einen nicht pauschalisierend eindeutig in Namen aller Menschen auswerten, und zum Anderen lässt sich sehr wohl konstatieren, dass Erkenntnisgrenzen keinerlei verbindliche Ableitungen, wie z. B. "dieses Unvostellbare zu lieben" legitimieren, ganz egal wer sowas in welcher Rolle einfordert.

Anders hingegen wenn wir einen - wenn auch nur gedachten - "nicht mehr erweiterbaren Zustand" wie z. B. "Vollkommenheit" durchdenken wollen.
In dem Fall wäre niemand darauf angewiesen vollkommen zu sein, um das Vollkommene zu begreifen, so es bereits genügt zu überdenken, welche Konsequenzen sich daraus ergeben ...

Beim ersten Satz stimme ich Dir voll zu !
Ich werde aus Deinen Erläuterungen auch nicht schlau

Du suchst verbindliche Ableitungen, die eindeutig im Namen aller Menschen auswertbar sind, die allerdings - selbst wenn es sie gibt - keine subjektiven Ansichten legitimieren können ( sollen ), aber andererseits muß man nicht Vollkommen sein, um das Vollkommene zu begreifen ?

Mir ist das ein bißchen zu abstrakt. Wahrscheinlich habe ich die Komplexität nicht durchschaut.
Mir genügt es, für mich persönlich festzustellen, daß es eine ganz Menge Dinge gibt, deren Sinn ich nicht abschließend verstehe und trotzdem zu singen :
It´ s a wunderful world ...

 

[manden]

Ich verstehe weil dir niemand zuhören will. Du schreibst von faulen, egoistischen , menschlich primitiven Menschen. Wäre interessant zu wissen wie du Egoismus definierst.

hi , Kannst Du haben . Egoisten - über den gesunden Selbsterhalt hinaus -
sind Menschen , die sich im Prinzip nur für sich interessieren . Andere sind
ihnen - bis auf die paar , die sie brauchen ( meist Familie ) , weitestgehend
egal . In einem Land und in einer Welt voller Egoisten leben wir . Und wir merken
es noch nicht einmal mehr !!!

 

[manden]

Ja gut, aber warum sollte die Vorstellung zu einer Unvorstellbarkeit einzig den Schluss bzw. Rückschluss zu einem Schöpfer führen, zumal die Ansicht, die Natur und überhaupt das Universum sei intelligent gemacht mit keinem Argument zu begründen ist.
Wir Menschen, die mit soweit verfügbaren Ressoucen zunehmend umzugehen lernen, können die tollsten Dinge wie Computer, Flugzeuge, Medikamente etc. konstruieren / herstellen.
Wozu aber explodieren Sonnen? Ist das intelligent?
Oder wozu gibt es unbewohnbare Planeten? Ist das intelligent?
Warum kann sich die Erde nicht ohne Mond in 24 Std. um die eigene - sich stabil haltende - Achse drehen? Wäre das nicht ungleich intelligenter gemacht, als derlei Voraussetzungen für irdisches Leben vom Mond abhängig zu machen?

Mir scheint, als würde "dein Schöpfer" recht irrational arbeiten.
Nicht anders, was die Lebensvielfalt betrifft.
Wie intelligent ist ein Schöpfer, der menschenfressende Raubtiere, menschentötende Viren und mehr für Menschen lebensgefährliche Wesen und Dinge, wie z. B. Vulkane erschuf?
Soll das alles intelligent sein?

Wenn Du schon Behauptungen von dir lässt, dann begründe sie auch gefälligst.
Oder weißt Du nicht, was eine Begründung ist?

Also bitte...

Hi Anarchia , Du schmeisst alles durcheinander !
Das Universum kann nur von einer unvorstellbar überlegenen "Intelligenz"
geschaffen worden sein ! Nicht weil er unvorstellbar ist , deswegen gibt es einen Schöpfer !!!
Wir können nur - höchstens einigermassen - unsere menschlichen Dinge
beurteilen .
Alles , was darüber hinausgeht , entzieht sich unserem Denkvermögen !
Das heisst , wir müssen die Natur so nehmen , wie sie ist - und wir können
ja lernen , sie einigermassen zu beherrschen - Krankheiten , usw.
Und ich denke doch wir können mit dieser Natur sehr zufrieden sein .
Das wirkliche und eigentliche Problem auf dieser Erde für die Menschen sind
die M E N S C H E N !!!

 

[Anarchia]

Das Universum kann nur von einer unvorstellbar überlegenen "Intelligenz"
geschaffen worden sein !

Auch wenn Du diese Behauptung noch so oft wiederholst, dadurch wird sie nicht plausibler.
Erkläre uns bitte, warum das Universum nur von einer unvostellbaren Intelligenz geschaffen sein kann.
Welche Merkmale des Universums also weisen auf einen intelligenten Schöpfer hin?
Und jetzt mal Butter bei die Fische hier!