Wieso? Was gibts denn da zu glauben? Entweder es ist so.... oder nicht. Wenn ein Gerichtsmedziner, der übrigens kein Sendungsbewusstsein zu haben scheint, stattdessen sogar noch trotzdem die Schädlichkeit des Rauchens betont... also, wenn dieser öffentlich in einem Nebensatz erzählt, dass man ohne entsprechende Untersuchungen auf Anhieb eine Raucherlunge nicht von einer Nichtraucherlunge unterscheiden könne, sie gleich aussehen, und Raucherlungen eingeschwärzt werden,... ja mei... dann glaube ich das, gehe davon aus, dass es so ist. Welches Motiv sollte er hier haben, die Unwahrheit zu sagen? Das wäre, wenn es nicht stimmte sehr brisant und mit Sicherheit anfechtbar. Ich glaube nicht, dass Aok, oder allgemein Krankenkassen und Werbeindustrie das so auf sich sitzen liessen, wenns nicht stimmte oder allgemein bekannt wäre.