Pro und contra Impfpflicht

[Anevay]

da haust du blind irgendeine Zahl raus, um Wirkung zu erzielen ... vermutlich werden Risiken durch Erkrankungen und Impfungen erheblich variieren je nachdem um welche Erkrankung es sich handelt ... sehr unglaubwürdig diese Zahl ...

Das Problem dieser Zahlenvergleiche ist:

Es gab in den letzten hundert Jahren zwei Weltkriege (extreme Lebensbedingungen). Es gab keine Meldepflichten für die vielen Kinderkrankheiten. Man rechnete einfach hoch, also Prognosen, Schätzungen eben.

Daher kann man damit nur schwer argumentieren. Ebenso kann man Zahlen aus Entwicklungsländern, in denen Lebensbedingungen vorliegen, wo ein simpler Schnupfen bereits zu einem Risiko wird daran zu sterben, nicht mit denen der Wohlstandsländer vergleichen.

Weiterhin gibt es z.b. bei Polio (und anderen Kinderkrankheiten) die stille Feiung. Wie sicher sind also die ermittelten Zahlen, mit denen dann eine Impfung argumentiert wird? Viele Kinder haben mal drei Tage "Grippe" oder mal Fieber oder ähnlich und nie wird wirklich untersucht, was das Kind krank gemacht hat. Es ist danach ja wieder gesund und Titerbestimmungen sind sauteuer.

Ich sage damit nicht, dass Impfungen sinnlos sind. Ich sage, die Begründungen sind schwammig und die Statistiken häufig kaum mehr als geschönte Absichten.

Und es wird ja nicht umsonst empfohlen, wenn eine Krankheit als ausgerottet gilt (was ich grundsätzlich anzweifel, Viren sind schließlich intelligente Lebensverbände und teilweise extrem gewieft darin zu überleben), nicht mehr zu impfen.

 

[Loop]

Das wäre umgekehrt genauso gewesen, wenn ein Kind an Impffolgen stirbt.

Mein Verdacht anhand aktueller wissenschaftlicher Erkenntisse zum Thema Tumorviren sehe ich schlicht und ergreifend, dass uns das Impfthema in einigen Jahrzehnten um die Ohren fliegen wird. Und dass die dann eintretenden Ereignisse die derzeit 1-3 von Tausend geretteten Leben auf eine sehr unerwartete Art und Weise relativieren wird. Aber da ma mir eh nicht glaubt, was ich hier gewohnt bin, diskutiere ich das nicht en detail aus.

In einigen Jahrzehnten werden wir ganz andere Probleme haben, wenn es uns dann überhaupt noch gibt.

Abgesehen davon sind die Viren ja sowieso im Körper, ob jetzt durch die Impfung oder durch die Krankheit, wo sie dann in einigen Jahrzehnten was tun oder auch nicht. Gegen die Impfung spricht das ja nicht.

 

[Artur]

Und es wird ja nicht umsonst empfohlen, wenn eine Krankheit als ausgerottet gilt (was ich grundsätzlich anzweifel, Viren sind schließlich intelligente Lebensverbände und teilweise extrem gewieft darin zu überleben), nicht mehr zu impfen.

Europa hat seit dem Jahre 2002 den WHO-Status 'poliofrei' ...

im Jahre 2016 gab es weltweit insgesamt 35 ! Poliofälle ... allesamt in Afghanistan, Pakistan und Nigeria (also Länder in denen Kriegszustände herrschen) ... unter den Erkrankten war auch Kinder, die geimpft waren ... im Jahr 2017 ist bisher weltweit noch kein einziger Poliofall bekannt geworden ...

Mit Impfstoffen lässt sich viel Geld verdienen ...

artor

 

[Loop]

Nicht-Impfen hat Risiken - Impfen hat Risiken ...

von den Impf-Befürwortern wird immer so getan, als gingen nur die Eltern Risiken ein, die Nicht-Impfen ...

Ein Beispiel für Impfrisiken ist die Narkolepsie in Folge einer Schweinegrippe - Impfung

Anhang anzeigen 35047

aber auch bei der normalen Impfung gegen Kinderlähmung ist es z.B. so aus, dass das Risiko eine Kinderlähmung in Deutschland durch ein Impfung zu bekommen, größer ist als das Risiko ungeimpft an einer 'wilden' Kinderlähmung zu erkranken.

Darüber hinaus sind die folgenden Begleit-Stoffe in fast jedem Impfstoff enthalten:

Quecksilbersalze,
Aluminiumhydroxid,
Formaldehyd

Nicht unbedingt das Gesündeste, was man dem Körper injizieren kann.

artor

Es ist wirklich furchtbar.

Täte mich auch nicht gegen diese Grippe-Arten impfen lassen. Bei Masern ist es zum Glück was anderes.

Das mit der Kinderlähmung liegt aber nur an der hohen Durchimpfungsrate in Deutschland, natürlich steckt man sich da viel schwerer an, auch wenn es trotzdem manchmal passiert, würde nicht mehr geimpft werden, dann wären die Schulklassen schnell wieder voller Kinder mit Behinderungen wie früher.

Das Quecksilber ist heutzutage nicht mehr drinnen, das Aluminium ist da, um die Impfung sicherer zu machen, und es ist so wenig, da hab ich vorige Woche mit einer Portion Blattspinat zehn mal mehr aufgenommen. Formaldehyd stellt der Körper selber täglich her und scheidet es auch wieder aus, und das ebenfalls in viel größeren Mengen.
Diese Stoffe sind nicht das gefährliche, gefährlich können der Impfstoff sein, also der Virus oder Teile davon, und Reste vom Hühnereiweiß, auf dem der Virus gewachsen ist, wenn man dagegen allergisch ist.

 

[Anevay]

In einigen Jahrzehnten werden wir ganz andere Probleme haben, wenn es uns dann überhaupt noch gibt.

Abgesehen davon sind die Viren ja sowieso im Körper, ob jetzt durch die Impfung oder durch die Krankheit, wo sie dann in einigen Jahrzehnten was tun oder auch nicht. Gegen die Impfung spricht das ja nicht.

Wahrscheinlich. Aber dann sind Impfungen ja eh hinfällig. (rabenschwarzer Humor)

Viren machen etwas mit unserem Erbgut. Und sind an unserer Evolution maßgeblich beteiligt. Wenn Menschen, die eine Erkrankung eigentlich nicht überleben würden, durch eine Impfung quasi schummeln, könnte das sehr unangenehme Konsequenzen für die gesamte Spezies haben. Zum Beispiel eine Degeneration des menschlichen Erbguts. Dass sich "zufällig" seit den 70er Jahren die Anzahl der Krebserkrankungen verdoppelt haben, könnte auch (nicht nur) damit zu tun haben, dass das eine Knsequenz der vielen Impfungen ist.

Es wurde ganz aktuell zwei Wissenschaftlern ein Preis verliehen, weil sie Tumorviren nachweisen konnten. Bisher war das nur eine Theorie und nur wenige Wissenschaftler haben das geglaubt, dass es das gibt. Es betrifft den HPV Virus. Einige Varianten davon lösen Krebs aus. Es ist sehr wahrscheinlich (na ja, im Tierreich inzwischen bekannt und belegt), dass andere Viruserkrankungen das auch tun.

Man weiß ebenso, dass Krebs bei manchen Viren eine Art Auslese sind und einer Population innerhalb der eigenen Spezies Vorteile evolutionärer Art verschaffen. Das wurde z.B. bei Koalabären entdeckt.

Die Wissenschaft steckt diesbezüglich in sehr brisanten Kinderschuhen. Das ist ein hochinteressantes spannendes Thema. Man darf nur keine Angst haben, wenn man näher und aufrichtig über mögliche Konsequenzen nachdenkt.

 

[Tarbagan]

klar kann man den Standpunkt der Volksgesundheit einnehmen ... aber sag das mal den Kindern (oder deren Eltern) die zwischen 1992 und 1998 an Kinderlähmung durch die Schluckimpfung erkrankten ... obwohl kein Infektionsrisiko bestand ...

Sag das mal den Kindern - oder deren Eltern - die vor der Einführung der Impfung wildes Polio bekommen haben - das waren in der BRD um die 4000 Erkrankungen pro Jahr. Die Anzahl der Menschen, die in der BRD impfassoziierte Kinderlähmung bekamen, kannst du hingegen an den Fingern abzählen.

Ich versteh das Argument auch nicht ganz; ist es "besser", wildes Polio zu bekommen?

da haust du blind irgendeine Zahl raus, um Wirkung zu erzielen ... vermutlich werden Risiken durch Erkrankungen und Impfungen erheblich variieren je nachdem um welche Erkrankung es sich handelt ... sehr unglaubwürdig diese Zahl ...

Ja, die Zahl variiert. Der Faktor 1000 ist eine grobe Hausnummer, die ziemlich zuverlässig das Verhältnis bei der MMR-Impfung darstellt. Es geht darum, ein Gefühl zu bekommen, von welchen Verhältnissen wir hier reden - ob es jetzt 500 mal so sicher ist oder 1000 mal oder 2000 mal oder 10.000 mal ist mir jetzt ehrlich gesagt nicht so wichtig. Auch, wenn die Impfung "nur" 100 mal so sicher wäre, fände ich sie schon empfehlenswert, wenn die Krankheit häufig genug ist.

da musste überhaupt nichts entwickelt werden ... es gab auch andere Impfstoffe ... diese seltenen Nebenwirkungen haben dazu geführt, dass der Hersteller allein für Entschädigungen für erkrankte Personen in Großbritannien 60.000.000 $ bereit stellen musste ... toll wie gut die Überprüfung funktioniert ... da wird erst millionenfach geimpft ... und ein Jahr später merkt man ... upps ... und dann bestreitet der Hersteller natürlich auch noch, dass sein Impfstoffen bei den Erkrankungen eine Rolle spiele:

Natürlich ist der Pharmariese, Glaxosmithkline (GSK), der Hersteller des Schweinegrippe-Impfstoffs, Pandemrix, ein wichtiger Akteur. Dem Pharmariesen wurde bestellt, Großbritanniens Regierung etwa $ 60.000.000 zu zahlen, nachdem sie festgestellt hat, dass Pandemrix bei der Entstehung von Hirnschäden in einer Reihe von Fällen eine Rolle spielte.
“Es gibt keinen Zweifel daran, was auch immer, dass Pandemrix das Auftreten von Narkolepsie bei Kindern erhöhte”, sagt Emmanuelle Mignot, Spezialistin für Schlafstörung an der Stanford University.

Rund 80% der Betroffenen waren Kinder, aber GSK hat ständig ein Auge zugedrückt. Selbst als eine Studie herauskam, die zeigte, dass geimpfte Kinder mit 13-mal höherer Wahrscheinlichkeit Narkolepsie entwickelten, gab der Konzern keinen Zusammenhang mit dem Impfen zu. Auch als im Jahr 2011 die Europäische Arzneimittel-Agentur eine Warnung ausgab, dass Personen unter 20 Jahren auf den Impfstoff den Impfstoff verzichten sollten, achtete GSK nicht darauf.

aha ... das beruhigt bestimmt die Personen, denen quecksilbersalzhaltige 'Erwachsenenimpfstoffe' verpasst werden ...

Von welchen quecksilberhaltigen Erwachsenenimpfstoffen sprichst du?

ja und ? ... noch nie was davon gehört, dass es einen Unterschied macht, ob du eine Substanz verzehrst oder injizierst ?

Stimmt. Das Formaldehyd aus der Injektion in den Muskel schafft es wahrscheinlich nichtmal in den Blutkreislauf, weil es innerhalb von 10 Minuten vom Körper abgebaut wird. Ob das bei einer Birne - die das 100-fache der Menge an Formaldehyd enthält - auch der Fall ist?

super Argument für Impfungen ... weil das Gefährlichste an Impfungen der Impfstoff selbst ist, dann nehmen wir doch lieber Aluminiumhydroxid als Impfkraftverstärker und weniger Impfstoff ... ich frage mich nur, warum seit geraumer Zeit etliche Deo-Hersteller damit Werbung machen, dass ihr Spray keine Aluminiumsalze enthalte ...

Weil Leute mehr Geld ausgeben, wenn irgendwo draufsteht "natürlich" "gesund" "frei von X", etc etc. Die meisten Leute haben keine Ahnung von Pharmakologie oder der Art, wie Giftstoffe wirken. Das wird in der Werbung regelmäßig genutzt - auch zB für irgendwelche "Entschlackungs-" oder "Entgiftungs-"produkte.
Eine Impfung enthält 0,5 mg Aluminiumhydroxid. Der Großteil davon wird sofort von Transportproteinen wie Transferrin gebunden. 50% davon hat den Körper nach einer Woche schon wieder verlassen.

 

[Artur]

Das Quecksilber ist heutzutage nicht mehr drinnen, das Aluminium ist da, um die Impfung sicherer zu machen, und es ist so wenig, da hab ich vorige Woche mit einer Portion Blattspinat zehn mal mehr aufgenommen.

Warum verharmlost Du die bekannten Gefahren dieser Chemikalie ?



artor

 

[Artur]

Ich versteh das Argument auch nicht ganz; ist es "besser", wildes Polio zu bekommen?

Ganz Europa ist seit weit mehr als 10 Jahren poliofrei ... weltweit gab es 2016 36 Poliofälle (ausschließlich in den Kriegsländern Afghanistan, Pakistan und Uganda) und die Zahl der Erkrankungen ist schon seit Jahren rückläufig ... in einer solchen Situation macht es keinen (medizinischen) Sinn in Deutschland gegen Polio zu impfen ...

mittlerweile werden keine Quecksilbersalze mehr zur Konservierung von Impfstoffen verwendet ... was natürlich nicht heisst, dass zuvor nicht auch die Verwendung dieser Substanz als völlig harmlos verkauft wurde (enthält nicht mehr Quecksilber als 100 g Thunfisch ... oder so ähnlich)


artor

 

[Tarbagan]

Ganz Europa ist seit weit mehr als 10 Jahren poliofrei ... weltweit gab es 2016 36 Poliofälle (ausschließlich in den Kriegsländern Afghanistan, Pakistan und Uganda) und die Zahl der Erkrankungen ist schon seit Jahren rückläufig ... in einer solchen Situation macht es keinen (medizinischen) Sinn in Deutschland gegen Polio zu impfen ...

mittlerweile werden keine Quecksilbersalze mehr zur Konservierung von Impfstoffen verwendet ... was natürlich nicht heisst, dass zuvor nicht auch die Verwendung dieser Substanz als völlig harmlos verkauft wurde (enthält nicht mehr Quecksilber als 100 g Thunfisch ... oder so ähnlich)

Anhang anzeigen 35051
artor

Du weißt schon, dass Europa deswegen poliofrei ist, weil geimpft wird, ja? Dein Argument beißt sich selbst in den Schwanz: "Wir brauchen nicht zu impfen, weil wir schon impfen."

Übirgens: Bis heute gibt es kein einziges Indiz dafür, dass das Thiomersal in Impfungen in irgendeiner Hinsicht gesundheitsschädlich war.

 

[Artur]

Du weißt schon, dass Europa deswegen poliofrei ist, weil geimpft wird, ja? Dein Argument beißt sich selbst in den Schwanz.

wieso ? ... ich behaupte ja nicht, dass Impfungen generell des Teufels sind ... meine Position ist die, sich genau zu überlegen, ob eine Impfung in der aktuellen Risikolage für Europa sinnig ist oder nicht ... weiterhin plädiere ich dafür, die Risiken von Begleitstoffen bei einer Impfung mit abzuwägen ...

mir geht es darum, klar zu machen, dass Impfen oder Nicht-Impfen in beiden Fällen Risiken birgt ... ich plädiere dafür, sich sehr genau vor einer Impfung über mögliche Risiken und Nebenwirkungen zu informieren und nicht nur einen Arzt oder Apotheker zu fragen ...

weiterhin ist es in meinen Augen sehr ratsam, sich über die Zusammensetzung der Impfstoffe der einzelnen Hersteller zu informieren ... auch ein Blick in die USA und eine Prüfung, ob der in Frage kommende Impfstoff dort zu gelassen ist, ist empfehlenswert ...

Übirgens: Bis heute gibt es kein einziges Indiz dafür, dass das Thiomersal in Impfungen in irgendeiner Hinsicht gesundheitsschädlich war.

Quecksilber ist zudem eines der stärksten Gifte, die wir kennen - laut Dr. med. Joachim Mutter das stärkste nichtradioaktive Gift überhaupt.

Wer eine Impfung propagiert, insbesondere eine, die Thiomersal beinhaltet, muss zunächst anhand ausreichender Studien nachweisen können, dass der Impfstoff unbedenklich ist. Bei ihm liegt die Beweislast und bei ihm ist sie auch einzufordern!

Bei diesen Sicherheitsstudien muss Thiomersal in der typischen Impfstoffdosis mit einem echten Placebo verglichen werden, und zwar in einer Doppelblindstudie mit mindestens je 20.000 Testpersonen (um Nebenwirkungen bis zu einer Häufigkeit von 1:3000 sicher zu erfassen) und mindestens einem Jahr Laufzeit, um auch mittel- und langfristige Folgen abschätzen zu können. Außerdem muss diese Studie herstellerunabhängig durchgeführt werden.

Solche Studien gibt es jedoch nicht, hat es nie gegeben.

Lassen Sie uns doch einmal ganz naiv fragen: "Warum nicht?"

Ja ... warum nicht ?

Wirkung: (IIIa)

"Dieser Stoff ist eine chemische Verbindung aus Thiosalicylsäure und Äthylquecksilber. Er zerfällt bereits in der Impfampulle in diese Bestandteile und enthält dann zu 50% reines Quecksilber (Hg). Thiomersal wirkt dadurch gegen Pilze (fungizid) gegen Bakterien (bakteriozid) und entzündungshemmend, und eben deswegen wird es Impfstoffen beigemengt.
Die neuronalen Schäden sind irreversibel, können mit einer Latenzzeit von mehreren Wochen nach der Impfung auftreten und schädigen besonders Kinder im Entwicklungsstadium.

"Methyl-Quecksilber ist die bei weitem giftigste Quecksilber-Verbindung und die einzige Verbindung, die in der MAK-Liste als fruchtschädigend eingestuft wird. Methyl-Quecksilber wird über Lunge und Verdauungstrakt zu 80% resorbiert. Organische Quecksilber-Verbindungen reichern sich besonders im ZNS an - nennenswerte Konzentrationen finden sich auch in Haaren, Leber und Niere. Sie können die Placentaschranke überwinden und wirken nachgewiesenermaßen fruchtschädigend (teratogen), der Fetus reagiert 3-4mal empfindlicher auf Methyl-Quecksilber als die Schwangere. Ausgeschieden werden organische Quecksilber-Verbindungen hauptsächlich über die Galle, geringe Mengen auch über Urin und Muttermilch .
Vergiftungssymptome treten ab 200 mg aufgenommener Menge auf, machen sich aber anders als bei metallischem Quecksilber erst nach Wochen bemerkbar. Beim Erwachsenen können Mengen von 350 mg Methyl-Quecksilber tödlich wirken.

Eine Schädlichkeit von Thiomersal zu verneinen ist äußerst gefährlich und inakzeptabel. Das sehen sehr viele Mediziner so. Unter anderem auch Dr. Steffen Rabe: (IV)

"Wie die meisten Quecksilberverbindungen wirkt auch Thiomersal neurotoxisch, schädigt also (irreversibel) das periphere und zentrale Nervensystem. Angesichts dieser Tatsache bleibt es vollkommen unverständlich warum erst in den letzten Jahren erste Untersuchungen über die Auswirkungen von in Impfstoffen verwandtem Thiomersal auf die frühkindliche Entwicklung durchgeführt wurden."


Artor