logik und astrolgie ;)

[aphoris]

Komisch, als ich mir das jetzt alles so durchlese, sehe ich, dass ich größtenteils gar nicht denke, sondern etwas höre, was ich meine selbst zu denken. Liegt vielleicht daran, dass ich am liebsten ganz neu denken würde (wollen) und stets annehme, es ist sowieso schonmal gedacht worden, was ich da höre.

So einen unverbrauchten, nie gesehenen Gedanken. Den würde ich wohl mal gern denken. Aber wie spürt man das Ungehörte, wenn man kein Gespür dafür hat oder wenn man einem hundealten Gedanken zuhört und Halbglauben schenkt, es sei unmöglich bzw. man hätte das Gespür nicht.

All das, was ich hier schreibe, habe ich bereits hundertfach gehört.

Etwas Neues denken. Das Land der Ideen wohl. Was war ein Löffel, bevor er ein Löffel war. Als an ihn noch nicht zu denken war. Da war er ja und war ungesehen. Was für ein schöner Gedanke!

 

[Simi]

Etwas Neues denken. Das Land der Ideen wohl. Was war ein Löffel, bevor er ein Löffel war. Als an ihn noch nicht zu denken war. Da war er ja und war ungesehen. Was für ein schöner Gedanke!

Das ist die Sehnsucht nach dem Logos, was du da beschreibst. Hier geht's ja nicht um Gedanken als solche, sondern um die Erkenntnis von wahr und falsch, die mittels Logik gesucht und gefunden wird. Die Merkur-Funktion.

 

[GreenTara]

Hi Simi

Das ist ja das Ding- je schlimmer die Radix, desto grösser der Antrieb, sich nach Innen zu wenden.

Latürnich. Sehen aber nicht alle "Kollegen" so.

Am besten sind Sonne/Mond-Quadrate, aber Mond in Krebs allein würd' mir schon reichen, glaub' ich.

Also, auf meinen Mond lass' ich nix kommen. Auch wenn er ab und an bisserl lästig ist.

Du bist doch mit dieser Merkur/Saturn Konjunktion in Schütze bestimmt unzählige Male mit deinen Urteilen im weltlichen Sinne vor die Mauer gelaufen, bloss um dann in der Innenschau zu sehen, dass du doch Recht hattest, im göttlichen Sinne.

Kann sein - das hat mich aber eher weniger gestört, weil es auch viele Bereiche gab, in denen auf mein Urteil sehr viel Wert gelegt wurde. Worunter ich gelitten habe, und zwar wirklich arg, das war, weil ich das gesprochene Wort sehr ernst nahm und oft auch noch nehme. Wenn ich feststellte, dass es nicht an dem war, und es sich eigentlich nur um "Gebrabbel" handelte, dann bin ich aus allen Wolken gefallen.

Aber wem das erklären? Ist dann aber nicht mehr nötig, lach. Hauptsache, man lebt dann nach dem innerlich Geschauten, mit aller Starsinnigkeit, die Saturn verleiht.

Wenn ich Lust habe, dann erkläre ich sogar. Meistens habe ich aber keine Lust (Saturn in 5)

Lieben Gruß
Rita

 

[Simi]

Das zumindest kann ich bestätigen: hat mich schon öfters genervt.

Hi Fiona

Es fehlt dein Geburtsort im Profil, ich hab' mal Hamburg angenommen. Mit Merkur in Jungfrau ist das so, dass sehr ökonomisch gedacht wird. Dh wenn du wissen willst, ob etwas wahr oder falsch ist, dann reicht dir ein Einzelfall aus, um daraus auf die Allgemeinheit zu schliessen. Es wird also nicht wiederholt jeder Einzelfall erneut durchdacht, sondern von einer bereits feststehenden Tatsache ausgehend abgeleitet auf die Allgemeinheit. So entsteht Ordnung im Denken.

In Verbindung mit Sonne in Löwe hat man sogar eine regelrechte Abneigung gegen Worte. Die Dinge sprechen absolut für sich, Worte auf die Goldwaage zu legen, dem steht die Löwe-Grosszügigkeit entgegen.

Aber was ist denn mit den Aspekten von Sonne und Merkur und mit Planeten im 3. Haus????

Aspekte zu Merkur hast du keine, gar keine. Planeten im 3. Haus, Saturn und Neptun, haben etwas mit Sprach- und Lernfähigkeit zu tun, aber nicht mit Urteilskraft und Logik.

Kann man von den Aspekten zur Sonne auch schließen, worüber jemand nachdenkt? Ich denke nämlich nicht nur über Kinder, Selbstdarstellung, Spaß und Vergnügen nach.

Ja klar. Jeder denkt in erster Linie über seine Ängste nach, also- Mars, Saturn, Uranus und Pluto im Haus. Nur leider stimmen da die Eingangsprämissen nicht, deshalb kommt es zu falschen Schlussfolgerungen. Die angeblichen Tatsachen, die jemand zB mit ner Sonne/Mars/Pluto Konjunktion im 12. Haus sieht, sind ja gar keine. Du siehst dich oft verfolgt, du siehst, wie über dich gelästert und schlecht geredet wird, bloss- sind das wirklich Tatsachen oder ist es Einbildung? Wenn es nämlich Einbildung ist, dann kannst du mit deiner Logik der Tatsachen nur zu falschen Schlüssen kommen. Vor allem dann, wenn du mal jemanden tatsächlich beim Lästern erwischst hast und diesen Einzelfall nun verallgemeinerst.

Merkur will wissen, was wahr ist. Ist es wirklich wahr, was einem die Ängste einflüstern?

lg

 

[Kayamea]

Simi, was Du hier erzählst ist mal wieder, selbst für mich Unlogiker - very good. Nicht, weil ich mir rauspicke, was mir am besten gefällt, sondern, weil es sich mit meiner "erdig-merkurischen Beobachtungsgabe" deckt.

Trotzdem picke ich natürlich was raus:

Simi: In Erdzeichen steht Merkur auch günstig, in Jungfrau ist er Zuhause. Diese Logik orientiert sich an den Tatsachen, ohne Behauptungen aufstellen zu müssen, da die Tatsachen für sich sprechen. Eine Schlussfolgerung entfällt. Wenn ich hier jetzt eine hinschreibe, dann ist das schon wieder Luft, ich tu's trotzdem, lach. Alle Menschen sind sterblich- und es ist kein Fall bekannt, wo das jemals anders gewesen wäre- ergo.... Georg ist sterblich. Ich kann nicht ohne Schlussfolgerung, ein Erdiger-Denker zieht sie nicht, es ist ihm offensichtlich. Eine Diskussion über (vermeintliche) Tatsachen erscheint ihm überflüssig.

Genau. Es ist einfach unrealistisch zu glauben, am Leben bleiben zu können.

Allerdings schreibst Du irgendwo, dass Erd-Merkuren die Fantasie fehlt. Meine ist so überschäumend, dass ich regelmässig gebremst werden muss. Woran liegt das?

Simi: Das ist so: Der Mensch mit Merkur in Schütze kommt zu dem Urteil, dass etwas allein deswegen wahr ist, weil er es glaubt. Wenn ich es glaube, soll es wohl richtig sein. Das ist natürlich eine völlig absurde Begründung, trotzdem ist der Mensch absolut überzeugt von der Richtigkeit dieser Aussage. Das ist in erster Linie die Eigenschaft blosser Rechthaberei, gepaart mit fehlender Selbstkritik des eigenen Denkens.

Das ist das Schütze-Prinzip schlechthin, nicht nur beim Merkur. Mit meinem Schütze-AC reagiere ich natürlich sehr sensibel auf alles Schützige und ich komme immer wieder zu dem erstaunlichen Schluß, dass es Schütze an nach außen gezeigter Beweglichkeit fehlt. Innerlich mögen moralische, glaubensorientierte Mechanismen ablaufen, die alles toppen, aber die nach außen getragene Starre ist schon erstaunlich.

Simi: Merkur in Konjunktion mit Saturn macht's nicht besser: selbst wenn sich der Irrtum eines Urteils offenbart, hält Saturn daran fest. Adler spricht vom Märtyrer des Starrsinns, der völlig amoralisch am einmal gefassten Urteil festhält.

Ich hatte das Vergnügen mit einer solchen Konjunktion in Wassermann, in Schütze und im Steinbock. Auch hier brachte Schütze das härteste und zugleich das unumstößliche Urteil mit sich. Ein einmal gefälltes Urteil, das ins Glaubenssystem passt ist scheinbar nicht mehr umzukehren, was wohl auch mit dem eigenen Sicherheitsbedürfnis zusammenhängt, das beim Schützen vom Glauben gestützt ist.

GreenTara: Worunter ich gelitten habe, und zwar wirklich arg, das war, weil ich das gesprochene Wort sehr ernst nahm und oft auch noch nehme. Wenn ich feststellte, dass es nicht an dem war, und es sich eigentlich nur um "Gebrabbel" handelte, dann bin ich aus allen Wolken gefallen.

Nun, mit meinem Stier-Merkur nehme ich das gesprochene Wort ebenfalls sehr ernst - zu ernst!, dazu allerdings auch noch das Verhalten - auch dieses nehme ich ernst. Beides sind für mich Tatsachen, wie Simi bezüglich Erd-Merkuren schreibt. Und auch ich falle aus den Wolken, wenn das, was mir einer zeigt und sagt nicht damit übereinstimmt, was er mir eigentlich zeigen und sagen möchte - sprich, wenn ich getäuscht werde. Und das Gefühl der Täuschung beruht dann auf dem Prinzip der erdigen Beobachtung und wird als Tatsache verbucht. Die anschließende Revision zeigt mir aber, dass andere Elemente anders reagieren und anders fühlen und eben denken und diese Flexibilität im Geiste kann man üben und dann auch über gefällte Urteile nochmals reflektieren. Also selbst wenn ich aufgrund einer Tatsache ein Urteil gefällt habe, ist es mir möglich, dieses zu überarbeiten und den Menschen hinter der Aktion zu sehen. Das scheint nicht jedem gegeben zu sein....

Simi: Nein, Merkur in Krebs hat nix mit Zuwendung oder Schollen zu tun.

Das muss ich kommentieren. - Hast Du jetzt wegen dem Wasser-Merkur an Schollen gedacht, oder bedeutet der Freudsche Versprecher, dass Du Dich mit Schmollen nicht identifizieren magst? *gg*

Liebe Grüße
Martina

 

[Fiona]

Hi Simi,

lieb, dass Du mal reingeschaut hast. Geburtsort ist Krefeld.
Du hast so ziemlich Recht, mit dem was Du geschrieben hast. Ich rede wirklich nicht viel.

Mit Merkur in Jungfrau ist das so, dass sehr ökonomisch gedacht wird. Dh wenn du wissen willst, ob etwas wahr oder falsch ist, dann reicht dir ein Einzelfall aus, um daraus auf die Allgemeinheit zu schliessen. Es wird also nicht wiederholt jeder Einzelfall erneut durchdacht, sondern von einer bereits feststehenden Tatsache ausgehend abgeleitet auf die Allgemeinheit. So entsteht Ordnung im Denken.

Ja aber nur ein erlebter Einzelfall, kein erzählter, da hole ich mir schon verschiedene Informationen. Allerdings neige ich dazu alles zu glauben was ich lese und beim nächsten Buch glaube ich dann wieder das.

Du siehst dich oft verfolgt, du siehst, wie über dich gelästert und schlecht geredet wird, bloss- sind das wirklich Tatsachen oder ist es Einbildung?

Das war früher mal so, auf jeden Fall, aber mittlerweile bin ich ja nicht nur älter sondern auch reifer geworden.
Also ziemlich angstfrei.

l.G. Fiona

 

[Simi]

Hi blacky

Hach, da merk' ich doch gleich unserer Merkur/Merkur-Trigon, lach.

logik arbeitet hypothetisch/axiomatisch-deduktiv..

ohne hypothesen/glaubenssätze/annahmen/postulate/axiome ist logik wie eine auto ohne sprit.. sieht gut aus.. kann man aber nicht mit fahren..

So ist es- zunächst mal braucht's zwei Grundannahmen.

logik ist ein werkzeug um aussagen zu bearbeiten und in bezug auf ihren bedingten wahrheitsgehalt mit anderen zu vergleichen.. das ist das logische kalkül.. (luft-logik)..

Ja genau.

logik selbst alleine liefert keine wahrheit.. keine information, solange man keine aussagen reinhaut, von denen man behauptet sie seien richtig.. (die information)..

Richtig. Mit meinem Krebs-Merkur steht mir da die unbegrenzte Palette der Phantasie zur Verfügung- ich kann *g über alles nachdenken, was man sich vorstellen kann, um die Wahrheit zu ergründen.

man kann nicht beweisen ohne sich auf aussagen zu beziehgen, deren wahrheit eben nicht logisch bewiesen werden kann.. sondern als gegebene zum beweis anderer (unter der voraussetzung ihrer richtigkeit/falschheit) herangezogen werden müssen.. ihre richtigkeit ist insofern 'unlogisch, als dass weil sie sich nicht ergibt.. sondern vorgegeben sein/werden muss.. (erd-logik (naturwissenschaft).. die vorgegebenen tatsachen der materiellen welt.. wasserlogik.. die vorgegebenen tatsachen der emotionellen welt..(die eigenen gefühlsrealität) feuer-logik die vorgegebenen tatsachen der ethik..(ethik-philosophie))

Richtig. Was als Grundaussage herangezogen wird, liefert die Sonne oder Jupiter. Deshalb will ich mit Sonne in Zwillinge DIE Wahrheit ergründen und du mit Sonne in Skorpion was?

das wasserprinzip hat seine logik und seine kommunikation..

Seine Logik hat jedes Element, aber nur Luft kann sie auch kommunizieren. Das isses ja gerade, warum Luft zu dem Fehlschluss kommt, andere hätten keine Logik. Weil ihre Logik nicht kommunizierbar ist.

was sowohl bei erde, wasser und evtl feuer nicht unberücksichtigt werden sollte sind zufalls-elemente..(zufällige informationsvorgaben durch zufallsprozesse wie es sie zB in der modernen physik gibt.. gewisse launen in der emotionelle welt) erde enthält in der moderenen physik zufall..
wasser wohl auch..: manche sprechen von launen und stimmungen.. aber ohne die ist man tod.. leben ist keins ohne zufall

Naja, wird sind ja hier nicht im Labor, sondern im täglichen Leben. Und da isses so, dass das, was du Zufall nennst, in Wirklichkeit von Angst bestimmt ist. Wenn ich zB unbewusst aus Angst davon überzeugt bin, dass Partnerschaft unfrei macht, dann werde ich in meinen logischen Überlegungen genau die Aussagen zugrunde legen, die in ihrer logischen Schlussfolgerung genau das bestätigen, was ich eh glaube- nämlich das Partnerschaft unfrei macht.

logik wird oft systematisch falsch eingeschätzt..
manche denken es sei alles.. ist es aber nicht..
manche denkes es sei nichts.. ist es auch nicht..

Für die Luftigen ist sie alles, für die anderen nichts. Ist festgelegt, blacky.

lg

 

[aphoris]

Hier geht's ja nicht um Gedanken als solche, sondern um die Erkenntnis von wahr und falsch, die mittels Logik gesucht und gefunden wird. Die Merkur-Funktion.

Stimmt, vorbeigeschrammt.





Wahre Erkenntnisse mittels Logik sind für mich Erkenntnisse, die einfach in ihrer Durchsicht keine Fragen offen lassen. Kann's die also geben, die wahre Erkenntnis?

Falsche Erkenntnisse mittels Logik sind für mich Erkenntnisse, die in ihrer Durchsicht nicht ganz durchschaut sind, weswegen sie aber noch lange nicht falsch sind.

Aber darum gehts, vermute ich, auch nicht wirklich.

Meine Logik - ich weiß nicht, was in den Schriften über den Merkur in Widder steht - ist geprägt von Wandlungen. Ich finde es besonders bei diesem Thema jetzt schwierig, logisch zu erläutern, wie das vor sich geht. Es ist mit dem Denken nicht nachvollziehbar für mich. Ich sehe gerade, dass ich nicht logisch denke, sondern logisch sehe. Da ist oft kein gezieltes Denken, das Schlussfolgerung für Schlussfolgerung zum Ziel führt, so wie ein Mathematiker seine Variablen logisch besetzt, die in ihrer Folge das Ergebnis offenbaren. Da ist logischer Schluss da, bevor die Schlussfolgerungen im Einzelnen sich zeigen.

ist logik nicht einfach logik? oder steckt da doch mehr dahinter?

Jetzt nehm ich aber nochmal b&b's Eingangsfrage her.

Logik ist für mich erstmal etwas, das in sich absolut zweifellos ist. An logisch herbeigeführten Erkenntnissen gibt es meiner Ansicht nach keinen Zweifel. Es sei denn, man hat logisch falsch gedacht. Aber kann man logisch falsch denken? Man kann letztlich nur logisch nicht zu Ende gedacht haben, bis die Logik sich offenbart.

Steckt da noch mehr dahinter? Logik ist einfach Logik. Logisch. Aber dahinter steckt das Prinzip Logik, das die Erkenntnis oder Wahrheit oder Falschheit auch ohne die Logik völlig logisch macht.

 

[Simi]

Hi Martina

Allerdings schreibst Du irgendwo, dass Erd-Merkuren die Fantasie fehlt. Meine ist so überschäumend, dass ich regelmässig gebremst werden muss. Woran liegt das?

Nicht dem Menschen als ganzes fehlt die Phantasie, nur der Urteilskraft des Menschen. Dass du Phantasie im Überfluss hast ist klar: Jupiter und Neptun im 12. Haus. Den Fehler hat auch Lilith gemacht, Merkur in Steinbock, aber Venus und Mars im 12. Haus. Natürlich habt ihr als Menschen Phantasie ohne Ende, aber nicht, wenn's darum geht herauszufinden, ob etwas wahr ist oder nicht. Da spricht die Logik der Tatsachen.

Das ist das Schütze-Prinzip schlechthin, nicht nur beim Merkur. Mit meinem Schütze-AC reagiere ich natürlich sehr sensibel auf alles Schützige und ich komme immer wieder zu dem erstaunlichen Schluß, dass es Schütze an nach außen gezeigter Beweglichkeit fehlt. Innerlich mögen moralische, glaubensorientierte Mechanismen ablaufen, die alles toppen, aber die nach außen getragene Starre ist schon erstaunlich.

Ja- zu Jupiter in Schütze passt das ja auch, diese Glaubenskraft, der ist ja in Schütze Zuhause. Aber wenn's darum geht, ein Urteil zu fällen durch logische Schlussfolgerung, dann isses einfach bloss daneben zu sagen, etwas sei deshalb wahr, weil man glaubt, dass es wahr ist. Mit Jupiter wäre es fatal, sich in seiner inneren Überzeugung erschüttern zu lassen. Passiert aber nicht. Dass du die Moral schlecht rüberbringen kannst, liegt ehr an der Starre von Merkur in Stier.

Ich hatte das Vergnügen mit einer solchen Konjunktion in Wassermann, in Schütze und im Steinbock. Auch hier brachte Schütze das härteste und zugleich das unumstößliche Urteil mit sich. Ein einmal gefälltes Urteil, das ins Glaubenssystem passt ist scheinbar nicht mehr umzukehren, was wohl auch mit dem eigenen Sicherheitsbedürfnis zusammenhängt, das beim Schützen vom Glauben gestützt ist.

Ich kenn' da nicht so viele von, mir fällt auch gerade niemand ein. Ich glaub', ich käme mit sojemandem auch schlecht aus.

Das muss ich kommentieren. - Hast Du jetzt wegen dem Wasser-Merkur an Schollen gedacht, oder bedeutet der Freudsche Versprecher, dass Du Dich mit Schmollen nicht identifizieren magst? *gg*

Der is' gut, den hab' ich erst gar nicht geschnallt, ich denk'- was will sie denn schon wieder, lach. Schmollen....nein, ist keine Eigenschaft von mir. Aber wo du das jetzt so sagst, eine Szene fällt mir doch ein. Da war ich mit nem Kumpel unterwegs, Sonne in Wassermann, Uranus in 3, im Auto, er ist gefahren, ich hab' ihm was erklärt über Uranus in 3 und die Lernunwilligkeit, die damit verbunden ist anhand eines persönlichen Beispiels von ihm- und er hat's geschnallt. Er hat's selber ausgesprochen- und 1 Sekunde später wieder verdrängt und dagegen argumentiert. Da hab' ich geschmollt. Doch, stimmt. Jetzt sag' ich nix mehr, hab' ich gedacht. Das hat er tatsächlich bemerkt- und noch mal nachgefragt. Und dann isses ihm komplett ins Bewusstsein getreten. Mein Schmollen hat vielleicht 10 Sekunden gedauert. Ist für ne Labertasche wie mich aber ne Ewigkeit.

 

[Lilith]

Den Fehler hat auch Lilith gemacht, Merkur in Steinbock, aber Venus und Mars im 12. Haus. Natürlich habt ihr als Menschen Phantasie ohne Ende, aber nicht, wenn's darum geht herauszufinden, ob etwas wahr ist oder nicht. Da spricht die Logik der Tatsachen.

...noch ein Versprecher :O) Venus ist zusammen mit Merkur im Steinbock, Mond und Mars in 12.