Was ist die Natur des Menschen?

[Felicia1]

Die Natur ist hier halt noch nicht (so ganz) perfekt.
Muss sie hier aber auch nicht sein, weil, damit zeigt
sie uns ja unverblümt, wie es hier noch abgeht, und,
was wir als Menschen noch brauchen, um zu verstehen,
wie es sein sollte, aber auch nicht sein sollte.

? Das halte ich für eine leere Worthülse.

 

[Niflheimr]

? Das halte ich für eine leere Worthülse.

Typisches Eso Sprech. Hört sich ultraerleuchtet an, aber hat eigentlich Null Inhalt.

 

[Yogurette]

? Das halte ich für eine leere Worthülse.

das ist dann aber dein bzw euer Problem. @Gilgamech wird sich nichts daraus machen.

Typisches Eso Sprech. Hört sich ultraerleuchtet an, aber hat eigentlich Null Inhalt.

weia.

 

[Drebberwocky]

Was denkt ihr, was ist die Natur des Menschen und woher kommt seine Authentizität, seine Eigenarten oder auch das Wesen das dem Menschen zugrunde liegt, ohne darüber zu urteilen? Was ist an ihm natürlich oder was ist überhaupt "natürlich"?

Großartige Frage, vielen Dank!

Ich les mich aber erst durch die bestehenden Antworten, ist ja schon ne Menge da

 

[Drebberwocky]

Das ist genau das, was ich als "Heilige Geometrie" bezeichne.
Sieht man z.B. sehr schön an der "Nautilus Schnecke".

Ebenso wie die "Signatur der Sphären".

Mandelbrotmenge etc.,
Fraktalität und alles, was damit zusammenhängt.
Es ist ein phantastisches Netzwerk aus etlichen Weisheiten.

Es ist ein perfekte Geometrie, mathematisch, perfekt, göttlich.

Es ist wie eine Symphonie, die uns eine Musik spielt,
die man erkennen kann, aber nicht muss. Nichts zwingt uns.
Alles fordert uns nur auf, und zwar zum Erkennen. Mehr nicht.

Es ist alles perfekt, unser Spielplatz ist bereit.
Nur, wer wirft den ersten Ball? Und hat Spaß dabei?

Ich finde auch den Brutplatz der Kugelfische total beeindruckend:

 

[Drebberwocky]

Diese „Unschuld“ meint für mich – eben nicht immer nur aus kopflastiger, egoistischer Berechnung heraus zu handeln - oder vielleicht aber auch, z.B. nicht seine gesamte Raumzeit daran zu verschwenden, an der Quadratur des Kreises rum zu tüfteln ...

Na ja, trotzdem – permanent unberechenbaren Mitmenschen, trete ich meisten jedoch dennoch eher lieber - mit Vorsicht entgegen,

Ich unterscheide da einfach zwischen Ursache und Schuld. Alles hat und ist Ursache und alles hat und ist Wirkung. Das ist natürlich. Schuld ist eher die Folge eines menschlichen Urteils.

 

[Niflheimr]

Schuld ist eher die Folge eines menschlichen Urteils.

Genau, alles relativ.

 

[Gilgamech]

Alles hat und ist Ursache und alles hat und ist Wirkung.

No Comment...

 

[Drebberwocky]

Tolle Frage, aber schwer zu beantworten, jedenfalls nicht mit Blick auf de sogenannte zivilisierte Bevölkerung. Klar spielt die Prägung bei allen Menschen eine große Rolle, also auch bei den indigenen Völkern mit wenig Verbindung zur zivilisierten Welt, aber bei denen ist die Prägung kein künstliches Konstrukt aus künstlichen Regeln und Weltanschauungen, die unsere Natur bzw. die genetische Veranlagung eher verzerren als unterstützen.

Allerdings gibt es nicht mehr so viele von uns unberührte indigene Völker, viele (wie z.B. die Maori oder einige Inuit usw.) leben mit der weißen Bevölkerung zusammen. Sie haben zwar noch einige ursprüngliche Verhaltensweisen, aber um auf "ihre Natur" zu schließen ist mir das zu wenig. Uns halte ich für bizzli "fehlgeprägt", teils durch den Ursprung in gottgleichen Religionen, teils durch wirtschaftlich künstlich angeheizte Rivalität und noch so einiges andere. Bevor ich mich in Finanzblasen schwerreicher Börsenmakler nach der Natur des Menschen umschau, kuck ich mir sogar eher die sozialen Gefüge von Bonobo und gemeinem Schimpansen an, die halte ich im Vergleich für näher dran (persönliche Meinung).

Im Bezug auf die Natur des Menschen finde ich die Aborigine, die Dani, die Yanonami und die Awa, die San (Buschleute,) und die Pygmäen, und einige andere vergleichbare für besser geeignet, die Natur bzw. natürliche Verhaltensweisen des Menschen zu zeigen.

Wenn man davon ausgeht, ist der Mensch ein sehr soziales Geschöpf von großer Vielfalt. Die Individuen sind ausgesprochen verschieden - aber da ist der Mensch keine Ausnahme. Er ist fähig, eine spirituelle Verbindung zur Natur und den Geschöpfen aufzubauen und in friedlicher Koexistenz mit der Welt um ihn herum zu leben. Natürlich gibt es auch in diesen Völkern Probleme, aber sie sind nicht mit den Problemen in den sogenannten zivilisierten Völkern zu vergleichen.

 

[Frl.Zizipe]

Ich unterscheide da einfach zwischen Ursache und Schuld. Alles hat und ist Ursache und alles hat und ist Wirkung. Das ist natürlich. Schuld ist eher die Folge eines menschlichen Urteils.

Jedenfalls - wenn ein Löwe seinen Widersacher tötet ist es Natur. Wenn ein Mensch seinen Widersacher tötet ist es Schuld. Der Mensch hat Möglichkeiten, der Löwe nicht .... ? Liegt es an der Zivilisation, an der Fähigkeit weiter zu denken? An der Fähigkeit Unrecht von Recht zu unterscheiden? An der Fähigkeit ein Gewissen zu haben und somit die Unterscheidung zwischen Gut und Böse?