!!!WAHLEN 2005!!! Wen werdet ihr Wählen?

!!!EsoterikForum Wahllokal!!! Wen Wählen wir?

  • SPD

    Stimmen: 32 31,1%
  • CDU/CSU

    Stimmen: 14 13,6%
  • Bündniss90/Grüne

    Stimmen: 21 20,4%
  • FDP

    Stimmen: 6 5,8%
  • DIE LINKEN

    Stimmen: 24 23,3%
  • NPD

    Stimmen: 6 5,8%

  • Umfrageteilnehmer
    103
  • Umfrage geschlossen .
Rolf-Dieter schrieb:
Nicht, daß die SPD alles besser macht... Aber sie ist wohl diesmal das kleinere Übel...
Hallo Rolf-Dieter,

diesen spruch des kleineren Übels höre ich von etlichen SPD-Wählern seit 16 Jahren.
Wer immer nur das "kleinere Übel" wählt, dem wird irgendwann auch nur noch zum Kotzen schlecht sein.
Solange die Schröders, Clements, Schilys und Münteferings... immer wieder auf diejenigen bauen können, die mit geballter faust in der tasche sie dennoch wählen - "des kleineren Übels" wegen - solange werden sie auch nur eine Politik des -vermeintlich- kleineren Übels machen müssen...

Versteh mich nicht falsch - tu' selbstverständlich, was immer du für richtig hältst...

liebe Grüße, Stephan
 
Werbung:
joelei schrieb:
wahlschein ungültig machen ist immer eine gute idee...
doch diesmal ist es besser die spd zu wählen...denn die cdu darf einfach nicht gewinnen :angry2:

ungültig machen ist keine gute idee...dann kommt deine stimme doch der am schluß stärkste partei zugunsten... :angry2: und das könnte genau die falsche sein..
stell dir nur vor 10 000gehen nicht wähen -----(blau gegen gelb)-----
blau ist schlecht und gelb ist die bessere patei----aber blau gewinnt mit 9998
stimmen vorsprung,weil genau die 10 000 nicht gwählt habe....sch...oder
und du bist einer von denen die schuld drann sind...
:rolleyes:
 
@lazpel,scheinbar nichts veerstanden.Nur weiß ich nicht ob du oder ich.

Nach Deinen Worten zu urteilen wäre Deine Partei eine Partei, die Neo-Liberalismus vertritt. Außerdem müßten 16 jährige wählen dürfen. Nach diesen beiden Kriterien ist für Dich eine Mischung aus FDP und "Die Grünen" richtig.

Weder noch, denn ich darf nicht wählen,weder jetzt noch in 2 jahren und es interessiert mich auch nicht.

Was tust du denn dafür um das zu bekommen was du möchtest?


@Rolf-Dieter, Ich geb dir in fast allem recht aber dieses hier sehe ich nicht
so:Atomkraftwerke - Ja bitte (1 mal Tschernobyl ist noch zu wenig...)
Das sehe ich anders denn die Windkraft bringt vieleicht 30% des Gesammtbedarfs in Deutschland.Woher kommt der Rest? Aus dem benachnarten Ausland.Natürlich freue ich mich wenn ihr Strom aus Frankreich kauft aber leider steht in Tschechien,nahe der bayrischen Grenze ein ziemlich marodes Kernkraftwerk das nur darauf wartet Strom nach Deutschland zu geben aber leider auch darauf zu explodieren.
Also warum sollte man die SPD wählen wenn die Strom aus dem Ausland braucht und damit instabile Atomkraftwerke fördert wenn die CDU doch Atomkraftwerke im eigenen Land haben möchte die dann aber wenigstens sicherer sind.

†Alyson†
 
@jakordia

da hast du schon recht... wenn man absolut nicht will das eine partei
an die macht kommt... muss man wählen, sonst kann man mit drann schuld
sein das die gewinnt.. das ist mir schon klar :)

aber es gibt leute... denen ist es völlig egal wer gewählt wird... die können
dann mit der ungültigen stimme ihre meinung zeigen...

und ich hoffe mal das alle nichtwähler diesmal wenigstens eine ungültige stimme abgeben
damit die npd nicht wieder so eine hohe prozentzahl bekommt... :rolleyes:

was würde rein theoretisch passieren, wenn wirklich alle ihre stimme ungültig
machen würden? neuwahl? aber dann wieder und wieder alle nur ungültige stimme
abgeben....
was würde dann passieren?
würde mich mal interessieren :)
 
@Alyson

meineswissens könnten erneuerbare Energien ausreichen um den Bedarf abzudecken. Und selbst wenn nicht. Dann gibts halt nicht mehr Strom wie zur Verfügung steht! Wir müssen mal umdenken und von diesem Luxus-Lebens-Trip runterkommen. Sonst kann ich nämlich jede Ungerechtigkeit damit entschuldigen, dass sie uns ja irgendwie dient.
 
lazpel schrieb:
Hallo Alyson,



Nein, bisher gab es noch keinen demokratischen sozialistischen Staat. Was Du meinst war realexistierender Sozialismus nach marxistischem Ideal. Dieser ist tatsächlich sämtlichst gescheitert, und zwar daran, daß der Mensch falsch eingeschätzt wurde.



Kapitalismus ist reine Leistungsorientierung. Und derzeit baut der Kapitalismus den Sozialstaat ab, wie Dir sicherlich nicht entgangen ist.

Gruß,
lazpel

und den kann er auch nur abbauen, weil dieser Staat mit dem real existierenden Sozialismus nicht mehr existiert. vorher wäre das nicht möglich gewesen, denn man wollte sich ja keine Blöse geben und den wahren Charakter des Kapitalismus zeigen. :schaukel:
 
jammi schrieb:
Gibts hier keine linken? Aber es scheint so hier gibt es Leute die nicht mal wissen was Sozialismus ist?

Also woher sollen denn die meisten hier wissen was Sozialismus ist, wenn sie es selbst nicht erlebt haben??? und Links sein ist so verpöhnt in dieser Gesellschaft und ich glaub kaum, daß sich viele menschen als links outen, denn die hetze die damit verbunden wäre ist nur schwer auszuhalten und zu ertragen. Deswegen wird auch hier zu 90 % der Weg des geringsten Widerstandes gewählt, zumindest was Politk in Deutschland angeht.

Wirklichen politischen Widerstand gibt es in Deutschland nicht, genau so wenig, wie politische Kultur oder gar Demokratie, auch wenn man den Schein daran mit allen Mitteln wahren möchte.

Alles Liebe
Romy

PS:
Im Grunde ist es Sch. egal wen man wählt. Wir sind schon längst wieder in den Bereichen der 20 er Jahre und Anfang der 30 er. Die SPD hat versagt und ihre Sache verraten, wie schon Ende der 20 er Jahre. Noch nie war die massenarbeitslosigkeit so hoch wie jetzt, auch in der Weltwirtschaftskrise nicht. Und noch schlimmer, dank Hartz IV gibt es jetzt wieder Zwangsarbeit und damals nannte man das wohl auch schon Reichsarbeitsdienst. Keine Partei hat eine Alternative und alle schwafeln das selbe sinnlose Zeugs, ohne auch nur ansatzweise zu wissen, was sie da reden. Tja fehlt nur noch so was wie der große Knall, damals Adolf Hitler genannt. Ich glaub dazu fehlt es nicht mehr viel. Und dann wird es grausam. Langsam aber sicher, sollte das Volk endlich wieder das Ruder übernehmen. DAS VOLK sind WIR und alle Macht geht doch nun mal vom VOLK aus. Oder????
 
das nur mal zum Thema angebliche "Friedenspolitik Schröder/Fischer":


Bundesverwaltungsgericht verurteilt Unterstützung der Bundesregierung des Irak-Krieges als rechtswidrig

Quelle: http://www.jungewelt.de/2005/09-10/015.php

Konkret ging es um die Klage eines Majors der Bundeswehr gegen die Bundesregierung und das Bundesverteidigungsministerium.
Der Major hatte im Zusammenhang mit dem Irak-Krieg und den massiven Unterstützungsleistungen der deutschen Bundeswehr Befehle verweigert und war deshalb degradiert und entlassen worden.
Das Bundesverwaltungsgericht gab der Klage des Majors voll statt.


junge welt - online ausgabe schrieb:
Dokumentiert: »Beihilfe zu einem völkerrechtlichen Delikt ist selbst ein völkerrechtliches Delikt«

* Die wichtigsten Ausführungen des Bundesverwaltungsgerichts zum völkerrechtswidrigen Charakter des Irak-Krieges und seiner Unterstützung durch die Bundesregierung:


Gegen den am 20. März 2003 von den USA und vom Vereinigten Königreich (UK) begonnenen Krieg gegen den Irak bestanden und bestehen gravierende rechtliche Bedenken im Hinblick auf das Gewaltverbot der UN-Charta und das sonstige geltende Völkerrecht. Für den Krieg konnten sich die Regierungen der USA und des UK weder auf sie ermächtigende Beschlüsse des UN-Sicherheitsrates noch auf das in Art. 51 UN-Charta gewährleistete Selbstverteidigungsrecht stützen (...)

Rechtlich unverbindlich ist (...) ein Befehl, dessen Erteilung oder Ausführung als Handlung zu qualifizieren ist, die geeignet ist und in der Absicht vorgenommen wird, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören (...)

Ein Verstoß gegen das völkerrechtliche Gewaltverbot kann nicht ohne weiteres deshalb verneint werden, weil die Regierung der Bundesrepublik Deutschland öffentlich wiederholt zum Ausdruck gebracht hatte, »daß sich deutsche Soldaten an Kampfhandlungen nicht beteiligen werden.« Die Unterstützung einer völkerrechtswidrigen Militäraktion kann nicht nur durch ein Tun oder (...) durch Unterlassen begangen werden. Eine Beihilfe zu einem völkerrechtlichen Delikt ist selbst ein völkerrechtliches Delikt.

Der neutrale Staat ist völkerrechtlich gehalten, jede Verletzung seiner Neutralität, wenn nötig mit Gewalt, zurückzuweisen (...) Streitkräfte einer Konfliktpartei, die sich auf dem Gebiet des »neutralen Staates« befinden, sind daran zu hindern, an den Kampfhandlungen teilzunehmen (...)

Weder der NATO-Vertrag, das NATO-Truppenstatut noch andere NATO-Abkommen sehen eine Verpflichtung der Bundesrepublik Deutschland vor, entgegen der UN-Charta und dem geltenden Völkerrecht völkerrechtswidrige Handlungen von NATO-Partnern zu unterstützen. Was gegen die UN-Charta verstößt, kann und darf die NATO nicht beschließen und durchführen. (...)

Es bestehen gegen mehrere (...) festgestellte Unterstützungsleistungen der Bundesrepublik Deutschland zugunsten der USA und des UK im Zusammenhang mit dem (...) Krieg gegen den Irak gravierende völkerrechtliche Bedenken. Dies gilt jedenfalls für die Gewährung von Überflugrechten für Militärluftfahrzeuge der USA und des UK, die im Zusammenhang mit dem Irak-Krieg über das Bundesgebiet hinweg in das Kriegsgebiet in der Golfregion flogen oder von dort zurückkamen. Ebenfalls gilt dies für die Zulassung der Entsendung von Truppen, des Transports von Waffen und militärischen Versorgungsgütern von deutschem Boden aus in das Kriegsgebiet sowie für alle Unternehmungen, die dazu führen konnten, daß das Staatsgebiet Deutschlands als Ausgangspunkt oder »Drehscheibe« für gegen den Irak gerichtete militärische Operationen diente. Denn objektiver Sinn und Zweck dieser Maßnahmen war es, das militärische Vorgehen der USA und des UK zu erleichtern oder gar zu fördern. Wegen dieser Zielrichtung bestehen gegen das diesbezügliche Verhalten der Bundesregierung im Hinblick auf das völkerrechtliche Gewaltverbot und die angeführten Bestimmungen des V. Haager Abkommens gravierende völkerrechtliche Bedenken. (...)

* Das Urteil im Wortlaut unter: www.bundesverwaltungsgericht.de

liebe Grüße, Stephan
 
Werbung:
Also das versteh ich nicht ganz. Ich hab auch noch keinen Sozialismus erlebt. Die DDR beispielsweise war kein Sozialismus, das war Diktatur. Wenn ich sage ich bin links, dann steht das bei mir für:

Friede
Liebe
Freiheit ( für alle )
Gleichheit ( alles Leben eingeschlossen )
Einigkeit
gegen Kapitalismus

Jetzt frage ich dich, für welchen der oben genannten Punkte soll ich mich vor der Gesellschaft schämen???
 
Zurück
Oben