Diese Storry ist einfach erlogen!
Ich habe das begründet, aber das ging verloren, weil ich mich nicht dauerhaft eingelockt hatte.
l.G. Paolo
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Jesus Christus starb FÜR UNS am Kreuz - warum war das nötig? Wer versteht den Sinn?
- Ersteller maresona
- Erstellt am
Diese Storry ist einfach erlogen!
Ich habe das begründet, aber das ging verloren, weil ich mich nicht dauerhaft eingelockt hatte.
l.G. Paolo
Werbung:
Jesus kam nicht ans Kreuz. Ans Kreuz kam Simon von Cyrene.
Jesus mag nach seiner Verurteilung in Kaschmir oder Ladak gewesen sein.
L.G.
Paolo
C
Cupido
Guest
Da fallen mir auf Anhieb die Worte ein, die er beim Abendmahl sprach:
„Das ist mein Leib, der für euch hingegeben wird. Tut dies zu meinem Gedächtnis!. Dieser Kelch ist der Neue Bund in meinem Blut, das für euch vergossen wird.“ Lukas 22,19-20 (steht jedoch auch im Markus- und im Matthäusevangelium).
Du stellst das so dar wie ein Faktum. Gibt es dafür Belege?
Zum Blut:
Dieses Behauptung ist von den Mitraisten übernommen, welche das Blut eines Stieres tranken, stellvertretend für das Blut des Mitra-Stiers, welcher dann die Sünden der Welt löst. Überleg doch einmal ganz nüchtern,wwie kann ein Märtyrer die Sünden, der ganzen Welt lösen, der jenigen, die davor gelebt haben, und die die 2 Millarden Chinesen und die 2 Millarden Inder die heute leben und die 5 Millarden in 80 Jahren und die Millarden danach und zwischen.
Zum Abendmahl:
Die Abendmahlerzählung wurde dem Johannesevangelium entnommen, das wiederum entnahm es dem Osirismythos. Wo Osyris heimtückisch nach einem Abendmahl gefangen wurde, um getötet zu werden.
Zu Simon von Cyrene:
Hast du Belege, dass es nicht so ist?
Belege habe ich nicht, aber zwei Zitate, das erste stammt von Karpokrates, das Zweite von Jane Roberts in Gespräche mit Seth
L. G. Paolo
Jesus wurde nicht gekreuzigt. Gekreuzigt wurde Simon vn Cyrene.
L. G. Paolo
Marieh
Mitglied
- Registriert
- 8. März 2010
- Beiträge
- 555
Ich denke, dass Jesu Biografie eigentlich darauf ausgerichtet war,
dem Menschen vorzuleben, wie abgelenkt sie alle sind, sich mit unwichtigen Alltäglichkeiten rumplagen,
und dabei vergessen, ihren Geist zu erheben, um zu sich selbst zu finden.
Und wer dies nicht versteht, wird so enden: am Kreuz, festgenagelt an Banalitäten durch Dummschwätzer.
Es ist richtig, dass die Bibel leider so verändert wurde oder überhaupt niedergeschrieben wurde, um hier ein Kirchenmonopol zu errichten, indem sich Menschen vor allem selbst demütigen sollen.
Die Demut, die Jesus zeigte, ist falsch interpretiert.
Durch Demut und Hinnahme übergibt man sich selbst einer Ohnmacht, dass man nichts bewirken könne.
Aber richtiger wäre die Interpretation:
Wir alle sind eins.
Das, was wir sind, ist auch das, was der andere ist.
Fürchte ich ihn, projeziere ich durch den eigenen Geist morphogentische Bilder, die der andere sehr wohl empfangen kann.
Projeziere ich hingegen positive Bilder, und ohne Gedanken von Furcht oder Zweifel, werden auch diese Bilder vom anderen empfangen.
Jesus sagte auch: "Nicht ich habe dir geholfen, sondern dein Glaube hat dir geholfen".
Das hat nichts mit dem Glauben an Gott oder an die Kirche zu tun, sondern mit dem Glauben an sich selbst.
Möge jeder selbst weiteres darüber nachdenken.
dem Menschen vorzuleben, wie abgelenkt sie alle sind, sich mit unwichtigen Alltäglichkeiten rumplagen,
und dabei vergessen, ihren Geist zu erheben, um zu sich selbst zu finden.
Und wer dies nicht versteht, wird so enden: am Kreuz, festgenagelt an Banalitäten durch Dummschwätzer.
Es ist richtig, dass die Bibel leider so verändert wurde oder überhaupt niedergeschrieben wurde, um hier ein Kirchenmonopol zu errichten, indem sich Menschen vor allem selbst demütigen sollen.
Die Demut, die Jesus zeigte, ist falsch interpretiert.
Durch Demut und Hinnahme übergibt man sich selbst einer Ohnmacht, dass man nichts bewirken könne.
Aber richtiger wäre die Interpretation:
Wir alle sind eins.
Das, was wir sind, ist auch das, was der andere ist.
Fürchte ich ihn, projeziere ich durch den eigenen Geist morphogentische Bilder, die der andere sehr wohl empfangen kann.
Projeziere ich hingegen positive Bilder, und ohne Gedanken von Furcht oder Zweifel, werden auch diese Bilder vom anderen empfangen.
Jesus sagte auch: "Nicht ich habe dir geholfen, sondern dein Glaube hat dir geholfen".
Das hat nichts mit dem Glauben an Gott oder an die Kirche zu tun, sondern mit dem Glauben an sich selbst.
Möge jeder selbst weiteres darüber nachdenken.
Zuletzt bearbeitet:
Teigabid
Sehr aktives Mitglied
Wollen wir der Fragestellung tatsächlich auf den Grund gehen,
dann kommen wir nicht umhin beide Seiten genauer zu betrachten,
sonst wird das einseitig wie in einer korrupten Diktatur.
Was ist also wirklich passiert? Es war eine Aktion Mensch gegen Mensch.
Aktiv waren zweifellos Menschen, die so agiert haben, als wollten sie fragen:
Ist das die Grenze des Menschen?
oder
Kann ich mich auf diese Grenzen verlassen?
Wäre diese Voraussetzung nicht gegeben gewesen,
so hätte er irgendwie anders physikalisch ums Leben kommen müssen.
Spätestens im Alter durch Materialermüdung,
und da ist es dann besonders schwer einen Gegenspieler auszumachen,
und von einer befreienden Aktivität zu schreiben.
Die Charakteristik bei so einem vorhersehbarer Kreuzigung
ist trotz alledem das plötzliche Auftreten des Todes.
Im hohen Alter ist es parallel dazu betrachtet ganz ähnlich,
man erwartet ihn, den Tod, und doch kommt er überraschend.
und ein
dann kommen wir nicht umhin beide Seiten genauer zu betrachten,
sonst wird das einseitig wie in einer korrupten Diktatur.
Was ist also wirklich passiert? Es war eine Aktion Mensch gegen Mensch.
Aktiv waren zweifellos Menschen, die so agiert haben, als wollten sie fragen:
Ist das die Grenze des Menschen?
oder
Kann ich mich auf diese Grenzen verlassen?
Wäre diese Voraussetzung nicht gegeben gewesen,
so hätte er irgendwie anders physikalisch ums Leben kommen müssen.
Spätestens im Alter durch Materialermüdung,
und da ist es dann besonders schwer einen Gegenspieler auszumachen,
und von einer befreienden Aktivität zu schreiben.
Die Charakteristik bei so einem vorhersehbarer Kreuzigung
ist trotz alledem das plötzliche Auftreten des Todes.
Im hohen Alter ist es parallel dazu betrachtet ganz ähnlich,
man erwartet ihn, den Tod, und doch kommt er überraschend.
und ein
Teigabid
Sehr aktives Mitglied
In der christlichen Lehre wurde betont ER habe den Tod überwunden, besiegt.
Das ist freilich schon davor in einer Nahtoderfahrung passiert,
das hätte vollauf genügt,
aber das Spezielle beim Sterben selbst,
darin wäre eigentlich die Entladung von begleitenden spirituellen Elementen zu erkennen,
die bei einer Person frei werden und sich mindestens einer anderen geeigneten Person zuwenden,
und die nehme von da an den Platz der ersteren Person ein in spiritueller Hinsicht.
Das ist der wahre Inhalt,
wenn man über die befreiende Wirkung beim Sterben eines Menschen sprechen will.
Voraussetzung ist dabei das Vorhandensein einer solchen spirituellen Geselligkeit in einer Person.
Ebenso wie die nachfolgende Neuorientierung an einer anderen Person.
Diesen Aspekt hat man betont, mitunter in sehr weltlichen Darstellungen.
Obwohl es so aussehen will, als wäre eine diktatorische militärische Aktion bezwungen worden.
Eigentlich ist es nur die Bestätigung eines Daseins nach dem Leben.
Dabei nimmt man in Kauf, ein solches Dasein danach werde geringer ausfallen,
als man ein Leben bisher gewohnt ist.
In diesem Wechsel zu einer geringeren Befindlichkeit ist sehr wohl eine Aufopferung zu erkennen,
die einem niemand wirklich ersatzweise abnehmen konnte.
Bleibt nur noch zu erwähnen,
schon beim eventuellen 2. Versuch,
als die empfangende Person später sein Leben verloren hatte,
da sind die zu erwartenden traditionellen Praktiken nicht mehr anzutreffen.
und ein
... 
Das ist freilich schon davor in einer Nahtoderfahrung passiert,
das hätte vollauf genügt,
aber das Spezielle beim Sterben selbst,
darin wäre eigentlich die Entladung von begleitenden spirituellen Elementen zu erkennen,
die bei einer Person frei werden und sich mindestens einer anderen geeigneten Person zuwenden,
und die nehme von da an den Platz der ersteren Person ein in spiritueller Hinsicht.
Das ist der wahre Inhalt,
wenn man über die befreiende Wirkung beim Sterben eines Menschen sprechen will.
Voraussetzung ist dabei das Vorhandensein einer solchen spirituellen Geselligkeit in einer Person.
Ebenso wie die nachfolgende Neuorientierung an einer anderen Person.
Diesen Aspekt hat man betont, mitunter in sehr weltlichen Darstellungen.
Obwohl es so aussehen will, als wäre eine diktatorische militärische Aktion bezwungen worden.
Eigentlich ist es nur die Bestätigung eines Daseins nach dem Leben.
Dabei nimmt man in Kauf, ein solches Dasein danach werde geringer ausfallen,
als man ein Leben bisher gewohnt ist.
In diesem Wechsel zu einer geringeren Befindlichkeit ist sehr wohl eine Aufopferung zu erkennen,
die einem niemand wirklich ersatzweise abnehmen konnte.
Bleibt nur noch zu erwähnen,
schon beim eventuellen 2. Versuch,
als die empfangende Person später sein Leben verloren hatte,
da sind die zu erwartenden traditionellen Praktiken nicht mehr anzutreffen.
und ein
...
Werbung:
Teigabid
Sehr aktives Mitglied
Im Zirkus von Rom.
Der Rahmen dafür wäre dementsprechend angemessen gewesen.
Die nicht durchgeführte Verhaltensweise in der gleichen Art,
sie gibt uns mehr Einblick in die tatsächlich geschehenen Ereignisse.
Eine solche befreiende Wirkung passiert nur in einem einzelnen empfangenden Menschen.
Wird gekennzeichnet durch indirekte Bestätigungen aus zweiter Hand,
mit direktem Inhalt eines ehemals gekannten Menschen,
was dessen Vergangenheit und seine Zukunft betrifft.
Schlussfolgerung daraus: ein Mensch kann Dir in diesem Sinne nichts bestätigen,
es ist eine 2. Person erforderlich,
und wenn der Kandidat Petrus ausgefallen wäre,
dann hätte diese Bestätigung vielleicht im vorhandenen Reservisten Thomas gegriffen.
Das finden wir jedoch, wie beschrieben, später nicht mehr so,
hat man doch diesem bestätigten Jenseits bereits eine innewohnende Kraft beigemessen,
die aus den wirkenden Funktionen als solche verstanden wurde.
Auf die eigenen menschlichen Fähigkeiten hat man sich dabei nicht mehr verlassen.
Verstanden hat man das Prinzip, ganz deutlich erkennbar,
aber es fehlte an den zukunftsweisenden Begleiterscheinungen,
die eine Prognose zur Wirklichkeit werden lassen letztendlich.
und ein
Der Rahmen dafür wäre dementsprechend angemessen gewesen.
Die nicht durchgeführte Verhaltensweise in der gleichen Art,
sie gibt uns mehr Einblick in die tatsächlich geschehenen Ereignisse.
Eine solche befreiende Wirkung passiert nur in einem einzelnen empfangenden Menschen.
Wird gekennzeichnet durch indirekte Bestätigungen aus zweiter Hand,
mit direktem Inhalt eines ehemals gekannten Menschen,
was dessen Vergangenheit und seine Zukunft betrifft.
Schlussfolgerung daraus: ein Mensch kann Dir in diesem Sinne nichts bestätigen,
es ist eine 2. Person erforderlich,
und wenn der Kandidat Petrus ausgefallen wäre,
dann hätte diese Bestätigung vielleicht im vorhandenen Reservisten Thomas gegriffen.
Das finden wir jedoch, wie beschrieben, später nicht mehr so,
hat man doch diesem bestätigten Jenseits bereits eine innewohnende Kraft beigemessen,
die aus den wirkenden Funktionen als solche verstanden wurde.
Auf die eigenen menschlichen Fähigkeiten hat man sich dabei nicht mehr verlassen.
Verstanden hat man das Prinzip, ganz deutlich erkennbar,
aber es fehlte an den zukunftsweisenden Begleiterscheinungen,
die eine Prognose zur Wirklichkeit werden lassen letztendlich.
und ein
Ähnliche Themen
- Desperado
- Religion & Spiritualität
