GOTT wurde von Gelehrten wissenschaftlich bewiesen!

[SchattenElf]

Die kirchlich-religiösen Dogmen verhindern das man annehmen kann auch der Sohn Gottes hätte negative Eigenschaften.

Das gilt übrigens auch für den kirchlichen Gott der angeblich keine negativen Eigenschaften hat.
Doch hat auch der kirchliche Gott anscheinend etwas dazu gelernt als er die Sintflut geschehen liess und sie scheinbar später bereute.

 

[Syrius]

Ich schrieb ja:seinen eigenen menschlichen negativen Eigenschaften ist er begegnet.Und zwar durch den Umstand das Jesus in der Wüste war,also unter sehr schwierigen Bedinungen die zum meditativem Zustand führte.
Er soll ja gesagt haben:"Weiche von mir,Satan"
Begegnet ist Jesus sich selbst,bzw seinen negativen Eigenschaften.
Durch seine Aussage:"Weiche von mir Satan" hat er sie völlig bewusst von sich geschoben und ihnen wärend seines meditativem Zustandes keine Chance gegeben.

Die Kirche sagt uns was der Sohn Gottes bedeutet.
Das was der Sohn Gottes ist und die Deutungshoheit der Kirche sind verschiedene Dinge.
Wenn Gott transzendent ist dann wäre es auch der Sohn Gottes.
Die kirchlich-religiösen Dogmen verhindern das man annehmen kann auch der Sohn Gottes hätte negative Eigenschaften.

Meine Frage hast Du offen gelassen. Wie kannst Du glauben, Jesus sei seinen eigenen negativen Eigenschaften begegnet, wenn Du annimmst, er hätte keine??

Die kirchliche Lehre halte ich für falsch,ja.
Wobei man ja hinterfragen kann was denn mit "Erlösung" wirklich gemeint ist.
Erlöst von was? Von den Sünden?
Dabei ist es völlig egal ob man nach dem Tod in den Himmel durch Erlösung kommt oder nach dem Tod einfach alles nur vorbei ist.Denn selbst wenn letzteres zutrifft,also nach dem Tod alles vorbei ist,hat Erlösung statt gefunden.Und zwar im Moment des Todes.
Nur Lebende wollen meistens durch Glauben in und wärend ihres Lebens erlöst werden in der Hoffnung nach dem Tod wäre nicht alles vorbei.
Spätestens mit dem Tod spielt Erlösung aber keine Rolle mehr.
Und sterben werden wir alle,deshalb werden wir alle auch erlöst.

Erlösung ist grundsätzlich die Lehre Jesu Christi - und somit Teil des Christentums - von den Kirchen allerdings völlig verfälscht.

Mit den Sünden, die die Menschen hier auf Erden begehen kann Erlösung nichts zu tun haben. Woher soll Jesus gewusst haben, was die Menschen heute und in Zukunft sündigen? Jeder Mensch hat einen freien Willen - Gott und Christus sein Sohn können also unmöglich damals schon gewusst haben, was da alles für Sünden begangen werden.

Daraus folgt, dass jeder für seine Sünden selbst gerade stehen muss und Erlösung vielleicht doch eher mit etwas anderem zu tun hat!?

Deine Vermutung, es könnte mit dem Sterben alles aus sein hiesse, dass Gott etwas sinnloses tut - Menschen beispielsweise sinnlos leiden lässt - was aber nicht der Fall sein kann.

Somit kann Erlösung nur noch ursächlich mit unserer Existenz als solche etwas zu tun haben - denn wieso braucht es denn Materie, wenn ein Dasein als Engel eh viel schöner und glücklicher ist!

lg
Syrius

 

[Dhiran]

Du meinst also, die Lehre der Erlösung durch Jesus sei deshalb falsch, weil sie alt ist?

Nein, die Bibel ist falsch weil sie auf "Fakten" basiert die heute teilweise nicht mehr gelten

 

[SchattenElf]

Meine Frage hast Du offen gelassen. Wie kannst Du glauben, Jesus sei seinen eigenen negativen Eigenschaften begegnet, wenn Du annimmst, er hätte keine??

Letzteres habe ich ja nicht behauptet,das ich annehme Jesus hätte keine negativen Eigenschaften gehabt.
Ich habe geschrieben dass die kirchlich-religiösen Dogmen sie verhindern,und ich dachte es wäre klar was ich meine,nämlich das man an diese Dogem glauben muss,so das man annimmt er hätte keine negativen Eigenschaften.

Deine Vermutung, es könnte mit dem Sterben alles aus sein hiesse, dass Gott etwas sinnloses tut - Menschen beispielsweise sinnlos leiden lässt - was aber nicht der Fall sein kann.

Ich habe in meinem Abschnitt garnicht den Begriff Gott erwähnt.
Logisch ist das was du schreibst wenn es Gott geben würde.Dein Satz ist für alle logisch die an Gott glauben.
Wobei,gehen wir von einer Existenz Gottes aus,wir garnicht die Möglichkeit und sogar das Recht haben zu behaupten was für Gott sinnvoll oder sinnlos ist.
Tun wir es dennoch,vermenschlichen wir Gott,projezieren unsere Menschlichkeit mit unseren Vorstellungen auf Gott.
Gleiches trifft auch auf das Thema der Erlösung zu.

 

[Syrius]

Nein, die Bibel ist falsch weil sie auf "Fakten" basiert die heute teilweise nicht mehr gelten

Ja, aber das hat nichts mit dem Thema zu tun. Die Frage war, ob die Lehre der Erlösung durch Jesus, deshalb falsch sei, weil sie so alt ist.

Wenn nun im AT ein paar Dinge erwähnt sind, die vermutlich nicht mehr zutreffen, dann kann man doch nicht die Bibel als Ganzes als falsch bezeichnen.

 

[Syrius]

Letzteres habe ich ja nicht behauptet,das ich annehme Jesus hätte keine negativen Eigenschaften gehabt.
Ich habe geschrieben dass die kirchlich-religiösen Dogmen sie verhindern,und ich dachte es wäre klar was ich meine,nämlich das man an diese Dogem glauben muss,so das man annimmt er hätte keine negativen Eigenschaften.

Das hat doch mit einem Dogma der Kirche nichts zu tun! Es ist doch nichts wie vernünftig zu glauben, dass Gott und sein eingeborener Sohn keine negativen Eigenschaften haben. Und wenn sich dieser Sohn auf der Erde als Jesus inkarnieren lässt ist folglich anzunehmen, dass er auch als Mensch keine negativen Eigenschaften hat.

Oder ist Dir dahingehend etwas bekannt?

Ich habe in meinem Abschnitt garnicht den Begriff Gott erwähnt.
Logisch ist das was du schreibst wenn es Gott geben würde.Dein Satz ist für alle logisch die an Gott glauben.
Wobei,gehen wir von einer Existenz Gottes aus,wir garnicht die Möglichkeit und sogar das Recht haben zu behaupten was für Gott sinnvoll oder sinnlos ist.
Tun wir es dennoch,vermenschlichen wir Gott,projezieren unsere Menschlichkeit mit unseren Vorstellungen auf Gott.
Gleiches trifft auch auf das Thema der Erlösung zu.

Wieso sollen wir ein solches Recht nicht haben? Gott gibt uns die Vernunft, damit wir sie auch gebrauchen. Die erste und wichtigste Frage ist doch jene nach der Ursache des Menschseins, des Leides ....

Und da Gott den Menschen als Ebenbild geschaffen hat, ist durchaus anzunehmen, dass Logik und Vernunft auch bei IHM gelten. Das hat mit Vermenschlichung Gottes gar nichts zu tun. Ich habe ein Recht zu wissen, wieso ich hier auf Erden zu sein habe und was die Ursache des Leides ist und noch so vieles mehr.

Und es ist kaum so, dass Gott seinen Sohn auf so schmachvolle Weise auf der Erde töten lässt, ohne dem Menschen auch vernünftig und einfach darzulegen, worin die Erlösung denn besteht und inwiefern sie jeden einzelnen von uns betrifft.

lg
Syrius

 

[SchattenElf]

Syrius,deine ganze Argumentation basiert auf den Glauben und die Vorstellung einer Existenz Gottes.Und zwar genau genommen auf die Vorstellung eines Wesens mit einer Persönlichkeit welche keine negativen Eigenschaften hätte.
Wenn du von Engeln sprichst glaubst du wahrscheinlich auch an Teufel.

Für mich sind Gott,Gottessohn,Engel und Teufel polarisierende Erklärungsversuche der klaren und einfachen Abgrenzung.
Mir reicht diese einfache Abgrenzung nicht,bzw. sie reicht mir nicht mehr.

Die Überlieferungen haben sich schon in vielen Teilen als falsch ergeben.

 

[Syrius]

Syrius,deine ganze Argumentation basiert auf den Glauben und die Vorstellung einer Existenz Gottes.Und zwar genau genommen auf die Vorstellung eines Wesens mit einer Persönlichkeit welche keine negativen Eigenschaften hätte.
Wenn du von Engeln sprichst glaubst du wahrscheinlich auch an Teufel.

Für mich sind Gott,Gottessohn,Engel und Teufel polarisierende Erklärungsversuche der klaren und einfachen Abgrenzung.
Mir reicht diese einfache Abgrenzung nicht,bzw. sie reicht mir nicht mehr.

Die Überlieferungen haben sich schon in vielen Teilen als falsch ergeben.

Stimmt wobei die Quelle nur zum kleineren Teil die Überlieferung ist.

Jedes der angeführten Wesen hat eine eigenständige Persönlichkeit - eigenen freien Willen und somit eigene Kreativität, Denken und Wollen und ist somit auch fähig, sich zu entwickeln.

Ja, ich glaube an Engel. Von ihnen jedoch hat sich ein Teil dem Willen Gottes widersetzt und ein Riesenchaos verursacht und wurden vom Himmel ausgeschlossen und verloren dabei ihren Status als Engel und werden nun Teufel genannt. Von ihnen ist aber ein recht grosser Teil schon wieder auf dem Rückweg zum angestammten Platz und versuchen in verschiedenen Menschenleben ihre verlorenen Tugenden wieder zu erlangen.

Ich gebe Dir recht - einfach und logisch. Wenn es Dir so nicht reicht und trotzdem einfach und vor allem logisch ist, dann ist es ja in Ordnung.

lg
Syrius

 

[Dhiran]

Stimmt wobei die Quelle nur zum kleineren Teil die Überlieferung ist.

Jedes der angeführten Wesen hat eine eigenständige Persönlichkeit - eigenen freien Willen und somit eigene Kreativität, Denken und Wollen und ist somit auch fähig, sich zu entwickeln.

Ja, ich glaube an Engel. Von ihnen jedoch hat sich ein Teil dem Willen Gottes widersetzt und ein Riesenchaos verursacht und wurden vom Himmel ausgeschlossen und verloren dabei ihren Status als Engel und werden nun Teufel genannt. Von ihnen ist aber ein recht grosser Teil schon wieder auf dem Rückweg zum angestammten Platz und versuchen in verschiedenen Menschenleben ihre verlorenen Tugenden wieder zu erlangen.

Ich gebe Dir recht - einfach und logisch. Wenn es Dir so nicht reicht und trotzdem einfach und vor allem logisch ist, dann ist es ja in Ordnung.

lg
Syrius

Wir brauchen keine Hölle mehr. Die bekommen wir bereits in unserer Lebenszeit zu Gesicht. (Weltkriege) Oder falls du etwas aktuelleres willst siehe Arabischer Frühling oder Tschetschenenkrieg!

 

[SchattenElf]

Ich gebe Dir recht - einfach und logisch. Wenn es Dir so nicht reicht und trotzdem einfach und vor allem logisch ist, dann ist es ja in Ordnung.

Innerhalb einer Diskussion und auch über das Pro&Contra dieser Existenzen ist es völlig in Ordnung wenn keiner den anderen zu Überzeugen versucht und jeder dem anderen seinen Glauben lässt.
Mir ist diese logische Einfachheit aber zu "dumm",weil sie aufhört weiter zu hinterfragen und diese Dogmen nicht in Frage stellt.
In meinen Augen ist es eine rein phsychologische Angelegenheit des Verdrängens der eigenen Endlichkeit.
Dabei spreche ich allerdings nur aus eigener Erfahrung dass die Überwindung der Dogmen mich letztlich befreit hat und völlig andere Möglichkeiten des ewigen Seins mir ermöglicht hat.