Es gibt ein Leben nach dem Tod

[Alice94]

Genau das hat sie NICHT gesagt. Ich habe schon ein leicht schlechtes Gewissen weil ich das anzweifle was ihr Halt gibt. Immerhin lasse ich auch die andere Möglichkeit offen.

Niemand weiß, was nach dem Sterben wirklich geschieht, weil bislang niemand nachweislich aus dem Tod zurückkehrte, um davon überzeugend zu berichten. Und selbst wenn es eine solche Person gäbe, müssten wir ihren Aussagen glauben, so dass wir noch immer nicht wissend wären. Jesus Christus kann man als Beispiel nicht anführen, weil es bereits den Glauben an Übernatürliches und an ein Leben nach dem Tode voraussetzt, wenn ich seine Auferstehung annehme: ein Zirkelschluss. Diese sensationelle Geschichte ist mehr als 2 000 Jahre alt und damit nicht mehr auf ihren Wahrheitsgehalt überprüfbar. Auch die frühesten Evangelien wurden zudem erst Jahrzehnte nach seinem (angeblichen) Scheiden niedergeschrieben - vorher gab es also genug Zeit zum Fantasieren, Dazuerfinden und dem Wunschdenken freien Lauf zu lassen.

Ich bin aber der Meinung, dass z. B. die realen astralen Reisen, die experimentell überprüft und ermittelt wurden, nachweisen, dass es einen unabhängig vom menschlichen Körper existierenden Geist gibt. Die Ganztodtheorie ist in ihrer Absolutheit also relativiert, denn wenn die Psyche nicht mehr das abhängige Produkt hirnorganischer Aktivität ist, muss sie auch nicht mit dem leiblichen Tode zerfallen.

 

[martinpi]

nimm mal die Seele da raus.

Fehlkombination...denn ich schrieb Seele wird mit Psyche gleichgesetzt,...
von den Menschen wozu ja auch die Wissenschaftler angehören.
Ich habe versucht das transzendentale wie ich es "Sehe" in materielle Worte zu packen...

Warum machen wir es uns so schwer? Wörter haben Bedeutungen. Damit man sich nicht vor jedem Gespräch über die Bedeutung der verwendeten Wörter einigen muss gibt es Definitionen. Damit man Definitionen findet wenn man sie braucht wurde das Lexikon erfunden. Es bleibt eine gewisse Unschärfe weil möglicherweise im Brockhaus was anderes steht als im Duden. Der Einfachheit halber nehme ich Wikipedia.

Bewusstsein ist der Besitz und die Empfindung mentaler Zustände.
(aus Wikipedia, gekürzt)

Wer glaubt dass er ewig lebt und weiters glaubt dass er in anderen als dem irdischen Leben Bewusstsein hat, für den ist Bewusstsein logischerweise ewig.
Also aus ewigem Leben folgt ewiges Bewusstsein. Ewiges Leben wird durch ewiges Bewusstsein argumentiert. Damit sind wir einmal im Kreis herum und nichts ist bewiesen. Soviel zur Logik.

Wer unter Bewusstsein etwas anderes versteht möge bitte ein anderes Wort verwenden. Der Einfachheit halber.

 

[Constantin]

"Als tot diagnostiziert" ist nicht genau das selbe wie "tot". Erinnerungen sind chemisch in den Strukturen der Synapsen gespeichert und die zerfallen nicht augenblicklich. Es ist etwas anders, zwei Minuten tot zu sein oder zwei Jahre.

ich schrieb klinisch tot diagnostiziert, d.h. dieser Körper(Herz und Gehirn) kann reanimiert werden.
Da er reanimiert wurde, wieder zum Leben erweckt, kann dieses reanimierte Lebewesen ja auch berichten was es während seines klinischen Totseins gesehen und gehört hat.
Bei einem toten, also nicht mehr reanimierbaren Körper, kann dieser nicht mit uns so sprechen das wir es mit unseren physischen Augen und Ohren sehen und hören können.

Die Neurowissenschaft kann erklären wie und wo-was Erinnerungen erschafft auf der Neurobasis im Körper und Gehirn, doch es kann nicht sagen welchen Inhalt, sprich welche Informationen die Erinnerungen beinhalten. Klartext Neurowissenschaftler können nicht Gedankenlesen...auch kein PET und kein fMRT Apparat.

http://www.holger-schulze.info/PTA_08_08_022.pdf

[FONT=Verdana,Tahoma,Arial,Helvetica,Sans-serif,sans-serif][SIZE=-1][/SIZE][/FONT]dazu dies hier, http://www.leben-sterben.de/dying_dt/nde_dt.htm


Das von dir erwähnte Gunkl Experiment, ist wo zu finden?

gruß constantin

 

[Constantin]

Warum machen wir es uns so schwer? Wörter haben Bedeutungen. Damit man sich nicht vor jedem Gespräch über die Bedeutung der verwendeten Wörter einigen muss gibt es Definitionen. Damit man Definitionen findet wenn man sie braucht wurde das Lexikon erfunden. Es bleibt eine gewisse Unschärfe weil möglicherweise im Brockhaus was anderes steht als im Duden. Der Einfachheit halber nehme ich Wikipedia.

Bewusstsein ist der Besitz und die Empfindung mentaler Zustände.
(aus Wikipedia, gekürzt)

Wer glaubt dass er ewig lebt und weiters glaubt dass er in anderen als dem irdischen Leben Bewusstsein hat, für den ist Bewusstsein logischerweise ewig.
Also aus ewigem Leben folgt ewiges Bewusstsein. Ewiges Leben wird durch ewiges Bewusstsein argumentiert. Damit sind wir einmal im Kreis herum und nichts ist bewiesen. Soviel zur Logik.

Wer unter Bewusstsein etwas anderes versteht möge bitte ein anderes Wort verwenden. Der Einfachheit halber.

NOCH hat die Wissenschaft "Bewußtsein" nicht als DAS entschlüsselt was es wirklich ist...weil die Wissenschaft es in der Materie versucht zu finden.

gruß constantin

 

[martinpi]

NOCH hat die Wissenschaft "Bewußtsein" nicht als DAS entschlüsselt was es wirklich ist...weil die Wissenschaft es in der Materie versucht zu finden.

gruß constantin

Das stimmt. Trotzdem ist die Bedeutung des Wortes nicht beliebig. D.h. die Definition ist nach wie vor praktisch.

Wenn du meinst dass beides das selbe ist würde es heißen dass du Bewußtsein als das entschlüsselt was es wirklich ist ... was mir ein bissl ein zu hoher Anspruch ist, d.h. ich glaube dir das nicht. Es sei denn du könntest es mir plausibel erklären.

 

[martinpi]

ich schrieb klinisch tot diagnostiziert, d.h. dieser Körper(Herz und Gehirn) kann reanimiert werden.
Da er reanimiert wurde, wieder zum Leben erweckt, kann dieses reanimierte Lebewesen ja auch berichten was es während seines klinischen Totseins gesehen und gehört hat.
Bei einem toten, also nicht mehr reanimierbaren Körper, kann dieser nicht mit uns so sprechen das wir es mit unseren physischen Augen und Ohren sehen und hören können.

Auch ganz tot wäre "klinisch tot diagnostiziert". Nur umgekehrt kann man nicht schließen.
Ansonsten banal.

Die Neurowissenschaft kann erklären wie und wo-was Erinnerungen erschafft auf der Neurobasis im Körper und Gehirn, doch es kann nicht sagen welchen Inhalt, sprich welche Informationen die Erinnerungen beinhalten. Klartext Neurowissenschaftler können nicht Gedankenlesen...auch kein PET und kein fMRT Apparat.

Das ist nix neues. Allerdings heißt das nicht dass sie es nie können werden.

http://www.holger-schulze.info/PTA_08_08_022.pdf

[FONT=Verdana,Tahoma,Arial,Helvetica,Sans-serif,sans-serif][SIZE=-1][/SIZE][/FONT]dazu dies hier, http://www.leben-sterben.de/dying_dt/nde_dt.htm

werde ich mir bei Gelegenheit anschauen

Das von dir erwähnte Gunkl Experiment, ist wo zu finden?

Wie ich geschrieben habe: Weiß ich nicht, wüsste ich gerne, hab nicht behauptet dass es das überhaupt gibt. Falls nötig, lies mein posting noch einmal.

Greetz, Martin

 

[JoyeuX]

Genau das hat sie NICHT gesagt. Ich habe schon ein leicht schlechtes Gewissen weil ich das anzweifle was ihr Halt gibt. Immerhin lasse ich auch die andere Möglichkeit offen.

*lol* Aha du hast ein schlechtes Gewissen weil du anzweifelst, na dann hat die "Mission" ja ihren Sinn und Zweck erfüllt.
Wo hat sie was nicht gesagt???

Dass sie in einer nicht beneidenswerten Situation ist, haben hoffentlich alle hier kapiert. Ein wenig Feingefühl und weniger Attacken wären hier angebracht?

Na fein...und nur weil ich hier nicht öffentlich alles schreibe und erzähle was mir widerfahren ist, heißt das nicht dass ich ein so tolles Leben führe und hatte, dass es jeder leben will?
Soll ich nun alles schreiben was bei mir passierte? Hast du dann auch ein schlechtes Gewissen, weil du anzweifelst was ich für möglich halte, oder auch nicht für möglich halte?
...Irre.....

 

[esoterix]

Zusammenfassend heißt das, der Fragende und der Antwortende sind nicht objektiv. Was kein Vorwurf sein soll, die haben (für sie) wichtigere Dinge im Kopf.

Richtig! Nämlich ihr ganz persönliches Weltbild, an dem sie nicht rütteln wollen, das für sie derzeit Gültigkeit besitzt und dadurch ihr individuelles Leben bestimmt. Objektivität gibt es hier nicht, kann es nicht geben.

 

[Abraxas365Mithras]

Das Leben folgt nach dem Tor des Todes - Gegenwärtig ist das Sterben,

der eine stirbt ein paar Sekunden, ein anderer 100 Jahre

 

[raytici]

Das ist eine vernünftige und respektvolle Einstellung. Diese sollte in diesem Forum, in diesem thread und auch allgemein weiter verbreitet sein. Von dir kann man lernen.




Da können dir unsere Philosophierereien und vor allem die Streitereien ja wirklich egal sein. Du hast deinen Weg gefunden das scheinbar unmögliche möglich zu machen.

Respekt, Bewunderung und alles Gute!
Martin

Martin ,
ja da hast Du Recht. Das war noch nicht einmal alles was ich hier bekannt gegeben habe. Ich wollte nur einigen hier klar machen warum mir dieses Thema so wichtig ist und nicht irgend welche Storys erzähle wie hier manche behaupten. Das ist ja schon viel Privates was ich hier öffentlich rein geschrieben habe und auch intime Sachen,aber dann dachte ich ist doch sowieso egal mein Leben ist sowieso schon gelaufen. Meine Freunde und alle die mich kennen wissen das ich ein ehrlicher Mensch bin und niemals jemandem schaden würde. Es gibt sicherlich Menschen denen es noch schlechter geht als mir und ich habe das hier nicht geschrieben um Mitleid oder sonst was zu bekommen. Was hier vielleicht manche denken. Damit ich mich nicht ganz aufgebe und das mein Leben einen Sinn macht, habe ich 2 Websites gemacht. Wo ich mich für missbrauchte, misshandelte und vermisste Kinder einsetze. Über dieses Thema habe ich auch eine Gruppe gegründet wo ich schon fast 500 Mitglieder habe. Dann noch eine über Krebskranke und ihre Angehörigen. Wenn ich von diesen Websites Geld verdiene, was leider noch nicht ist, verwende ich das Geld für diesen Zweck. Die anderen 2 Websites möchte ich verdienen, eine davon ist über Nahtod, weil mir geht es Finanziell sehr schlecht. Ohne Wissen habe ich viele Stunden an diesen Websites gearbeitet und es ist ja logisch das ich ein wenig verdienen möchte. Das wollen ja alle. Aber egal wie schlecht es mir geht, die Seiten für einen guten Zweck benutze ich nicht für mich, das schwöre ich. Wer mich kennt weiß das auch. Ich schreibe Dir das damit Du sehen kannst das ich bestimmt kein Mensch bin der lügt oder Betrügt. Lieber verzichte ich als jemandem nicht zu helfen. So war ich schon als Kind. Ich danke Dir noch mal für Deine lieben Worte.
VLG raytici