Buddhismus und Spiritualität

[NuzuBesuch]

Das was Geist (Spirit) wahrnimmt und erkennt, das liegt in mir. Was Geist (Spirit) ist, das liegt daran, welche Bücher ich konsumiert habe.

Hm...
Das meinst du sicher anders.
Konsumieren tut man doch höchstens flache Krimis, Liebesromane oÄ...
Ein spiritueller Mensch versucht in jedem Fall nachzuvollziehen und zu verstehen, also die Thematik zu durchdringen und nicht einfach nur zu konsumieren.
Geist ist das, was er ist - Meinungen dazu können natürlich stark variieren, haben dann aber auch nicht wirklich etwas mit Spiritualität zu tun, denn da erfährt man Geist, bzw. Geistiges.

 

[anadi]

Hat auch keiner behauptet.

Doch, aufgrund deiner Unwissenheit, hast du es behauptet, siehe Post #25.

Allerdings bedeutet es genauso wenig, dass es existiert.

Habe ich auch nicht behauptet, dass deiner Unwissenheit, was das Transzendentale Wissen angeht, ein Kriterium für dessen Existenz wäre.
-|

 

[anadi]

Wenn du die Grundlage nicht kennst, bedeutet nicht, dass es nicht existiert.
Du bist in Unwissenheit geboren und denkst dich wohl allwissend?
Frage, denke und frage weiter um deine Intelligenz zu schärfen.

Wieder leere Worthülsen ohne Substanz - und auch noch ohne Bezug zum Thema.

Warum nicht, wenn du etwas behauptest, ohne Ahnung davon zu haben, es gäbe keine Grundlagen, für das was ich schreibe.
Stelle Fragen, wie z.B.: "Was sind deine Beweise? Lass uns sie untersuchen, um zu sehen, wie vertrauenswert sie sind. ..."
-|

 

[Crowley]

Doch, aufgrund deiner Unwissenheit, hast du es behauptet, siehe Post #25.

Falsch.
Korrekterweise bemerkte ich lediglich, dass du ausser blossen Behauptungen bisher nichts zu bieten hast.

Habe ich auch nicht behauptet, dass deiner Unwissenheit, was das Transzendentale Wissen angeht, ein Kriterium für dessen Existenz wäre.

Alte Texte von alten Männern genausowenig.

 

[Crowley]

Stelle Fragen, wie z.B.: "Was sind deine Beweise? Lass uns sie untersuchen, um zu sehen, wie vertrauenswert sie sind. ..."

Habe ich bereits, einfach zurückblättern. Deine sinngemässe Antwort: Das ist nun mal so weil es so ist.

Z.B.: "Bhakti-Yoga ist eine Wissenschaft weil sie auf eine Praxis und die daraus gewonnene Erfahrungen baut, welche die Transzendentalen, Vedischen Schriften bestätigt."
Etwas mit sich selbst beweisen zu wollen, ist natürlich Unfug. Exakt dasselbe wie: "Was in der Bibel steht ist wahr" - "Warum?" - "Na weil es in der Bibel steht".

 

[anadi]

Falsch.
Korrekterweise bemerkte ich lediglich, dass du ausser blossen Behauptungen bisher nichts zu bieten hast.

Hast wohl was "vergessen", dass du ausdrücklich behauptet hast, meine Behauptungen hätten keine Grundlage, siehe Post #25.
-|

 

[Crowley]

Hast wohl was "vergessen", dass du ausdrücklich behauptet hast, meine Behauptungen hätten keine Grundlage, siehe Post #25.
-|

Das ist ganz offensichtlich, denn deine Grundlagen sind - siehe mein letzter Post.

 

[anadi]

Habe ich bereits, einfach zurückblättern. Deine sinngemässe Antwort: Das ist nun mal so weil es so ist.

Z.B.: "Bhakti-Yoga ist eine Wissenschaft weil sie auf eine Praxis und die daraus gewonnene Erfahrungen baut, welche die Transzendentalen, Vedischen Schriften bestätigt."
Etwas mit sich selbst beweisen zu wollen, ist natürlich Unfug. Exakt dasselbe wie: "Was in der Bibel steht ist wahr" - "Warum?" - "Na weil es in der Bibel steht".

Jeder kann behaupten, aber ist so?
Man muss deren Grundlage und Praxis untersuchen.

1. Man kann die Vedische Schriften und der Bibel
weder von Inhalt,
noch von ursprüngliche Quelle vergleichen.
2. Man kann die ursprüngliche Praxis von Christentum (die nach und nach von anderen Quelle kopiert wurde)
mit der ursprüngliche Praxis von Yoga nicht vergleichen;
und verstehen, dass das Christentum mit der Spiritualität nichts zu tun hat,
denn keine Beschreibung der Transzendentalen Welt oder des Transzendentalen Herrn beinhaltet,
und dessen Praxis, im Falle der außer Welt gezogenen und meditierenden Mönche,
der unpersönlichen Praxis der Maya-vadis oder der Buddhisten ähnelt
um Jesus als Licht der Welt wahrzunehmen.

-|

 

[anadi]

Das ist ganz offensichtlich, denn deine Grundlagen sind - siehe mein letzter Post.

Das ist eben der Beweis deiner Unwissenheit, was die Vedischen Schriften angeht.
Du stellst sie auf die selbe Ebene mit denen der Christen oder ...
-|

 

[anadi]

Das ist FALSCH! Der Buddhismus beschäftigt sich nicht mit dem "Nichts", sondern mit "Leerheit". Das ist etwas anderes, viele Menschen verwechseln das jedoch gerne, weil sie Leerheit nicht verstehen.

1. Gut. Erkläre nach der Buddhistischen Lehre was ist "die Leerheit", als Ziel des Buddhismus,
und, dass nicht "Nichts" ist,
sondern ... die Leerheit beinhaltet ... etwas...
und dann wie kann als Leere bezeichnet werde?

2. Kannst du bitte auch angeben, wo ist es aufgenommen wo Buddha erklärt,
dass das Ziel des Lebens die "Leerheit" wäre, und
wie hat er das beschrieben?
-|