Zum 100.000sten Mal

[WyrmCaya]

schade, ich empfand den dialog zwischen damura und Qia als sehr wichtig für mich. ich konnte von beiden seiten gewinn ziehen, auch wenn ich selbst momentan eher passiver leser bin. ich muss nicht die ausbildung für logik haben, um sie schön zu finden. logik - logos. klare schönheit - nicht kälte. die kälte ist emotion, die hängt vom schreiber ab. polarisation - na ja, manchmal bringt sie vorwärts, bringt klärung, aber muss, und ich betone MUSS sie entzweien?

wirklich SCHADE!

lg mira

jo Fand den Dialog auch suppi MUSS NIX ENTZWEIEN...

Liebe Grüsse und dass der Dialog immer schön weitergeht

Caya

 

[QIA S.O.L]

Liebe Miramoni...

Der Dialog geht ja weiter hier...wir machen das ja, weil wir doch lernen, auch wenns mal nicht so glatt rennt.

Wir müssen halt alle mal lernen, etwas konkreter zu werden, bei dem was wir da tun.
Esoterik ist das Konkreteste...was man studieren kann.

Alles Liebe
Qia

 

[Namo]

ich empfand den dialog zwischen damura und Qia als sehr wichtig für mich. ich konnte von beiden seiten gewinn ziehen, auch wenn ich selbst momentan eher passiver leser bin. ich muss nicht die ausbildung für logik haben, um sie schön zu finden. logik - logos. klare schönheit - nicht kälte. die kälte ist emotion, die hängt vom schreiber ab. polarisation - na ja, manchmal bringt sie vorwärts, bringt klärung, aber muss, und ich betone MUSS sie entzweien?

wirklich SCHADE!

Hi Mira,
ich liebe die Logik, weil sie das Wahre trennt vom Falschen durch starke Argumente. Sie muss nicht entzweien, aber das, was wahr ist, ist nicht teilbar.

Wenn jemand sagen würde, daß etwas zugleich wahr und unwahr sein kann und ein anderer würde sagen, daß das ein Widerspruch ist, das akzeptiere ich nicht, dann entzweit das die Diskutanten und es muß sein.

Wenn man nur Wert legt darauf, daß etwas nicht entzweit, dann akkzeptiert man auch, daß der eine sagt, daß etwas zugleich wahr sein und unwahr sein kann und ein anderer das Gegenteil. Das ist Liebe. Liebe unterscheidet nicht. Sie stahlt ihr Licht auf jeden. Ob Mörder oder Heiliger. Ich habe von Mördern viel gelernt, aber auch von sog. Heiligen. Aber ohne die Wahrheit zu sehen, die immer schmerzt, gibt es kein Erkennen.

Jeder hat das Recht das zu sagen, was er will. Und wenn er über die Liebe spricht, hat Logik und Denken keinen Platz. Liebe ist nicht mit Logik widerlegbar und Logik nicht mit Liebe. Ohne Liebe gibt es kein Erbarmen. Logik kennt kein Erbarmen.

Es ist sinnlos mit Liebe eine quadratische Gleichung zu lösen und es ist sinnlos mit (angewandter) Logik das zur erreichen, was die Liebe alles vermag, die nicht unterscheidet.

Natürlich hat Logik seine Schönheit. Aber es ist die erkannte Wahrheit im Bewußtsein, die das bewirkt, die das Unverstandene trennt in das Erkennbare Falsche und das Erkennbare Wahre.

Aber es m.E. eine falsche Sentimentalität, das Falsche über das Wahre zu stellen, nur weil es das Falsche ist. Wenn das richtig wäre, dann würde man den Schmutz, den man in der Wäsche von Kleidern trennt als heiliger ansehen, als das reine Kleid. Und natürlich hat der Schmutz seine Bedeutung, aber nicht für die reine Kleidung. Auch das muss man trennen.

Liebende ist das alles wurst.

Namo

 

[Miramoni]

hi nemo,

ich liebe die Logik, weil sie das Wahre trennt vom Falschen durch starke Argumente. Sie muss nicht entzweien, aber das, was wahr ist, ist nicht teilbar.

völlig deiner meinung! mein einwand war aber, dass wahrheit sich eben nicht der liebe beugen MUSS, weil es gar nicht nötig ist, und die liebe die wahrheit BEINHALTET, sonst ist sie keine liebe. das wollte ich ... diskutieren?

Natürlich hat Logik seine Schönheit. Aber es ist die erkannte Wahrheit im Bewußtsein, die das bewirkt, die das Unverstandene trennt in das Erkennbare Falsche und das Erkennbare Wahre.

das ist für mich auch vom empfinden her schönheit. gerade heute erlebt. wenn aber logik verwendet wird, zu zerschneiden (übrigens auch die art, wie geschrieben wird mit zitat - antwort - zitat - antwort), dann - erlaubt die völlig unlogische weil emotionale reaktion - mag ich sie nicht. sie ist werkzeug und auf diese weise - meine ich - wird sie missbraucht.

darf ich erinnern? ich - wer noch, weiß ich nicht - wollte über die liebe schreiben, bzw. habe es getan. es fiel mir nicht leicht, aber es war wichtig für mich. ob andere es so sehen - es wäre interessant gewesen, hätte möglicherweise eine erweiterung gebracht - aber da kam nichts. nichts, was ich wirklich verstanden oder innerlich begreifen oder für mich verwertbar hätte machen können.

du hast nicht über deine vorstellung gesprochen, du hast zitiert, Qia hat eine formel gebracht. ich hätte mir von euch beiden mehr gewünscht, sollte wohl nicht sein. macht nichts, es hat mir was gebracht, meine gedanken und vorstellungen zu sichten.

sentimental sein - nein, eigentlich nicht. wenn ich ehrlich bin und es anderen erlaube in mich zu sehen - traurig. ja! dazu stehe ich. ich mag kämpfe, aber keine gemetzel, ich mag auseinandersetzungen, wenn am ende beide noch sitzen, ich mag keine siege, ich mag gewinner - ich mag gewinnen. ich halt, nur ich... meines.

lg mira

ach ja, ich wollte was von EUCH, das geb ich zu.
und ich hab nur meine haushalts-logik, habe sie nicht studiert.
verschwendet euere nicht an mir.

 

[Damura]

hi nemo,
völlig deiner meinung! mein einwand war aber, dass wahrheit sich eben nicht der liebe beugen MUSS, weil es gar nicht nötig ist, und die liebe die wahrheit BEINHALTET, sonst ist sie keine liebe. das wollte ich ... diskutieren?
das ist für mich auch vom empfinden her schönheit. gerade heute erlebt. wenn aber logik verwendet wird, zu zerschneiden (übrigens auch die art, wie geschrieben wird mit zitat - antwort - zitat - antwort), dann - erlaubt die völlig unlogische weil emotionale reaktion - mag ich sie nicht. sie ist werkzeug und auf diese weise - meine ich - wird sie missbraucht.

darf ich erinnern? ich - wer noch, weiß ich nicht - wollte über die liebe schreiben, bzw. habe es getan. es fiel mir nicht leicht, aber es war wichtig für mich. ob andere es so sehen - es wäre interessant gewesen, hätte möglicherweise eine erweiterung gebracht - aber da kam nichts. nichts, was ich wirklich verstanden oder innerlich begreifen oder für mich verwertbar hätte machen können.

du hast nicht über deine vorstellung gesprochen, du hast zitiert, Qia hat eine formel gebracht. ich hätte mir von euch beiden mehr gewünscht, sollte wohl nicht sein. macht nichts, es hat mir was gebracht, meine gedanken und vorstellungen zu sichten.

Ich hatte schon darauf reagiert. Mit Rumi, aber ich kann es Dir gerne auch noch mal mit meinen Worten sagen: Ich sehe das ebenso wie Du. Liebe ist mE die einzige Kraft die die Wahrheit voll und ganz sehen und annehmen kann. Wenn sie das nicht kann, ist es keine Liebe.

Wenn ich jemanden liebe und erkenne, dass er zb. ein Betrüger ist, ein Feigling, ein Mörder und die Liebe bleibt, dann liebe ich. Wenn ich nicht hinsehen will, wenn ich mich selbst belüge, obwohl die Wahrheit offensichtlich ist, dann ist es keine Liebe.

Liebe und Wahrheit ist wohlmöglich dasselbe ... ich diskutiere ja an anderer Stelle mit Lazpel darüber, was Wahr ist und ob es eine Wahrheit für alle gibt. Das ist eine dieser Wahrheiten, die für alle Menschen gleich ist. Liebe beinhaltet alles, sie kann alles sehen, alles annehmen - sie kann alles integrieren - sie fügt alles in ein Ganzes. Liebe macht heil.

Die Logik ist mE ein Hilfsmittel der Liebe. Ich glaube nicht, dass ich sie unbedingt brauche, wenn ich meinem Herzen zuhöre. Die Logik meines herzens ist unbestechlich klar ... wir vertrauen dieser Sprache nur in der Regel nicht, weil wir dem Verstand, der Vernunft einen höheren Stellenwert einräumen, aber die Logik ist nichts, ohne Liebe.

sentimental sein - nein, eigentlich nicht. wenn ich ehrlich bin und es anderen erlaube in mich zu sehen - traurig. ja! dazu stehe ich. ich mag kämpfe, aber keine gemetzel, ich mag auseinandersetzungen, wenn am ende beide noch sitzen, ich mag keine siege, ich mag gewinner - ich mag gewinnen. ich halt, nur ich... meines.

lg mira

Das hast Du schön gesagt. Ich denke es kann immer nur Verlierer geben, wenn man gewinnen will ...

 

[Namo]

hi nemo,

Hi Mira,

Ich nenne mich hier Namo.

ich wollte was von EUCH, das geb ich zu.
und ich hab nur meine haushalts-logik, habe sie nicht studiert. verschwendet euere nicht an mir.

Liebe Mira, wenn Du hier im EF schreibst, und liest, dann bist Du hier als Mensch mit einer Seele, und ob Du studiert hast oder nicht ist hier nicht von Bedeutung. Ich habe auch nicht auf einer Universität studiert, habe 9 Jahre die Volksschule besucht und arbeite seit 47 Jahren im Beruf. Schulisches Wissen hat in der Esoterik keine Bedeutung, es ist gut, um damit eine Arbeit leisten zu können, damit man nicht verhungert. In der Esoterik gibt es keine Sieger, die mehr wert sind, und keine Verlierer, die minderwertig sind. Jeder ist ein Teil von Gott. Sieger und Verlierer gibt es nur im äußeren Leben. In der Esoterik geht es um das Erkennen des eigenen Selbst im Inneren. Da draußen ist nichts und auch keine Logik und auch keine Liebe. Sie sind nur immer in jedem lebendigen Wesen wahrnehmbar; es ist eine individuelle Sache. Wenn jemand etwas sagt, reflektiert man das ins Innere und hört dem Selbst zu. Und dann kann und muß jeder selbst erkennen.

Faqir Chand sagt: "Wer sich in seinem Denken vom Lehrer unterscheidet, befindet sich in der Dualität. Darum lege ich immer wieder wert auf diese Wahrheit, daß wenn Du an der physischen Existenz eines Lehrers hängen bleibts, Du keine Befreiung erreichst. Unser Verstand ist im Inneren und unsere Gedanken sind auch im Inneren. Der Fragenden im Inneren ist der Schüler und der der im Inneren antwortet ist der Lehrer. Wenn der Fragende zufriedenstellende Antworten auf alle seine Fragen erhält, wird er still. Wenn unser Verstand keine weiteren Fragen mehr hat oder wenn Dein Verstand kein Verlangen mehr hat etwas zu wissen wird er still. Dieser Zustand der Stille ist bekannt als die Vereinigung von Lehrer und Schüler."

Ich bin kein Lehrer und auch keine Autorität. Ich bin nichts als eine Seele mit einem alten Körper daran.

mein einwand war aber, dass wahrheit sich eben nicht der liebe beugen MUSS, weil es gar nicht nötig ist, und die liebe die wahrheit BEINHALTET, sonst ist sie keine liebe. das wollte ich ... diskutieren? das ist für mich auch vom empfinden her schönheit.

Das was Du einwendest ist ein Argument.

gerade heute erlebt. wenn aber logik verwendet wird, zu zerschneiden (übrigens auch die art, wie geschrieben wird mit zitat - antwort - zitat - antwort), dann - erlaubt die völlig unlogische weil emotionale reaktion - mag ich sie nicht. sie ist werkzeug und auf diese weise - meine ich - wird sie missbraucht.

Nun, das, was Du feststellst ist eine Disharmonie. Eine Disharmonie zwischen Wahrheit und Liebe. Aber das ist die (traurige) Realität. Dein Argument ist eine richtige Vorstellung von einem Ideal, aber es vermeidet die Wirklicheit, so wie sie ist. Mehr noch, sie flieht das => sich selbst Einbringen durch starkes logisches Argumentieren immer mit dem Respekt zu dem Menschen den man anspricht, weil ohne den Respekt man die Wahrheit findet, aber die Liebe verschwindet. Es ist leicht immer nur im Anderen zu Handeln, man braucht nur Urteilen und muß nichts verantworten. Aber es ist verboten.

ich - wer noch, weiß ich nicht - wollte über die liebe schreiben, bzw. habe es getan. es fiel mir nicht leicht, aber es war wichtig für mich. ob andere es so sehen - es wäre interessant gewesen, hätte möglicherweise eine erweiterung gebracht - aber da kam nichts. nichts, was ich wirklich verstanden oder innerlich begreifen oder für mich verwertbar hätte machen können.

Es ist immer jetzt. Versuche es gern erneut.

du hast nicht über deine vorstellung gesprochen, du hast zitiert, Qia hat eine formel gebracht. ich hätte mir von euch beiden mehr gewünscht, sollte wohl nicht sein. macht nichts, es hat mir was gebracht, meine gedanken und vorstellungen zu sichten.

Es ist Dein Wunsch als Konsument. Aber es ist nicht mein Wunsch. Esoterik ist nicht persönlicher Krieg. Ich habe für sowas keine Zeit.

ich mag kämpfe, aber keine gemetzel, ich mag auseinandersetzungen, wenn am ende beide noch sitzen, ich mag keine siege, ich mag gewinner - ich mag gewinnen. ich halt, nur ich... meines.

Das ist Deine Freiheit als Konsument. Aber ich bin nicht käuflich.

Namo

 

[Miramoni]

guten morgen,

@ damura

Ich denke es kann immer nur Verlierer geben, wenn man gewinnen will ...

da missverstehen wir uns. ich unterscheide
sieger - verlierer, gewinner - gewinner
bei einer auseinandersetzung kann es auf beiden seiten gewinner geben, das strebe ich an.

@ namo

....Dieser Zustand der Stille ist bekannt als die Vereinigung von Lehrer und Schüler."

kann sein, dass ich diesen zustand als ort erlebe, das ist mein brunnen, stille ist dort auch zu finden, bzw. der brunnen ist nur in der stille zu finden...

weil ohne den Respekt man die Wahrheit findet, aber die Liebe verschwindet. Es ist leicht immer nur im Anderen zu Handeln, man braucht nur Urteilen und muß nichts verantworten.

das ist ja meines - du sagst argument - dass die liebe nicht verschwinden muss. such ich halt die wahrheit respektvoll und andere gehen ihren weg.
kein problem.
ich sehe mich aber nicht in der handlung im anderen. entweder ich sehe mein handeln noch nicht vollständig, oder ich verstehe die formulierung nicht. hier wäre ein klärendes wort oder ein anschauliches bild hilfreich.

Es ist Dein Wunsch als Konsument. Aber es ist nicht mein Wunsch. Esoterik ist nicht persönlicher Krieg. Ich habe für sowas keine Zeit.

tut mir leid, ich sehe mich nicht als konsument, ich habe etwas beigetragen, sogar etwas sehr persönliches. ich mag keine kriege, weder persönliche, noch esoterische. und zeit - wenn du hier schreibst, nehm ich an, du hast zeit. ansonsten ist es ein abkanzeln - so empfinde ich es. du kannst aber gerne sagen, darüber diskutierst du nicht, diese freiheit hab ich auch für mich in anspruch genommen. gleiches recht für alle, oder?

und NAMO, ich will niemand kaufen.

liebe grüße
mira

 

[QIA S.O.L]

Die Logik ist mE ein Hilfsmittel der Liebe. Ich glaube nicht, dass ich sie unbedingt brauche, wenn ich meinem Herzen zuhöre. Die Logik meines herzens ist unbestechlich klar ... wir vertrauen dieser Sprache nur in der Regel nicht, weil wir dem Verstand, der Vernunft einen höheren Stellenwert einräumen, aber die Logik ist nichts, ohne Liebe.

Dem stimme ich zu...vollständig.

Es ist auch ähnlich dem, was ich schon sagte. Wenn die Grunddaten stimmen, wid die Logik das korrekte Ergebnis hervorbringen.

Sind die Grunddaten jene der Liebe, werden die DInge insich vollständig schlüssig.
Auch die Liebe erweist sich in jeder Hinsicht als schlüssig...

Liebe ist nicht nur Emotion. Emotionen haben ja nur Wesen mit einem materiellen Körper... und das würde bedeuten, dass immaterielle Wesen nicht lieben könnten...aber das ist falsch.

@Miramoni:

Du sagtest, ich hätte zur Liebe eine Formel gebracht.

Das ist einerseits richtig, andererseits unvollständig.

Diese Formel ist nur der Versuch die Liebe deutlich kommunizierbar und anwendbar zu machen....weil ja viele Menshen gar nicht konkret sagen können, was Liebe eigentlich ist.

Sie erzählen viel darüber, was sie denken dass aus Liebe resultiert, aber nicht was sie ist.

Liebe ist eine Haltung des Lebens. Und weil ich denke, dass der Satz "An den Handlungen wirst Du sie erkennen" ein tiefgreifend funktionaler Satz ist, versuche ich die Handlung der Liebe in eine Formel zu bringen.

"Liebe ist, wenn Ego wünscht das Alter glücklich ist" und das ist recht präzise das, was sie tut....

Ego ist das "ICH" es kann das gesammelte "ICH" eines Volkes sein, die Identifikation eines VOlkes. Oder eben ein Einzelner. Es kann das "ICH BIN" eines Gottes sein...

Egal, die Formel funktioniert in jeder Hinsicht... Sie führt weg vom Egoismus hin zur Gemeinsamkeit.

"ALTER" bedeutet "der ANDERE"...das kann eine anderes Volk sein, die Umwelt, ein anderer Mensch, Die Menschheit oder das Leben selbst.

In jeder Hinsicht hat somit die Liebe zur folge, wenn man dieser Formel folgt, dass man Interesse und Wohlwollen für den anderen Empfindet.

Wenn jemand verliebt ist, dann ist es auch das, was er für den Anderen empfindet...neben der Freude, dass der Andere da ist, wünscht man sich, dass er GLÜCKLICH sein möge...

Wenn es einem aber egal ist, ob der andere glücklich ist, und man selbst nur auf sich schaut....dann wird man NIEMALS vollständig glücklich werden...denn es wird nicht mehr gespiegelt...

Und das ist die Dreidimensionalität der Formel.

Sie erstreckt sich Logisch über alle Seinsebenen und erfüllt ihren Zweck in jeder Hinsicht.

Alles Liebe Euch
Qia

 

[QIA S.O.L]

und NAMO, ich will niemand kaufen.

Und, was sagt "NIEMAND" dazu? Was soll er denn kosten?

*hihi...*



Liebe Grüße
Qia <- heute Scherzbolt

 

[Miramoni]

hi Qia,

jetzt geht es mir besser, ich kann nachvollziehen, verstehen und aus ganzem herzen übereinstimmen. JA!

übrigens: ich bin mira

lg mira

betrifft: niemand - auch ihn will ich nicht kaufen, aber lesen - sehr gerne!