sind steine und pflanzen auch schöpfer ihrer wirklichkeit?

[ApercuCure]

Ja, sie sind ihre eigenen Schöpfer

Hm, ich dachte es geht um: sind sie Schöpfer ihrer Wirklichkeit?......is Das d.E.n Dasselbe?

 

[hnoss]

ich habe mich nicht selbst erschaffen soviel IST klar
also ursprünglich

wer dann weitere Kreationen, ab wann genau und inwiefern vorgenommen hat,
dürfte ein spannendes Thema sein

 

[hnoss]

Hm, ich dachte es geht um: sind sie Schöpfer ihrer Wirklichkeit?......is Das d.E.n Dasselbe?

hast Du Dich schon mal mit Sartre beschäftigt?

 

[Mrs. Jones]

sind steine und pflanzen auch schöpfer ihrer wirklichkeit?

Das ist mehr ein schamanischer als ein magischer Ansatz. Der Magier ist eher im him-self, der Schamane beseelt alles.

 

[hnoss]

man kann im Grunde sagen es ist vollkommen durchgeflippt zu behaupten, die Kindersklaven in Afrika wären Schöpfer ihrer Wirklichkeit, von der Frau die Steinbruch die 15 std ackert mal ganz zu schweigen

aber zumeinen, die steine hätten sich das jetzt auch noch ausgesucht....von wem sie behauen werden
ich weiß nicht

Das ist mehr ein schamanischer als ein magischer Ansatz. Der Magier ist eher im him-self, der Schamane beseelt alles.

ja man kann aber das eine mit dem anderen verbinden, denn
beim Schamanen geht es darum Seelenanteile zurück zu holen
das ist ein riesen Akt und dabei wird die natur gleich mit "zurück" beseelt, da fehlt nämlich wie beim menschen auch was

 

[ApercuCure]

hast Du Dich schon mal mit Sartre beschäftigt?

Ne, aber ein wenig (nicht relevant) mit Existentialismus und Soliplismus.

 

[hnoss]

Für gewöhnlich kann man am Leben kreativ teilhaben, wenn man am leben ist.
das wäre eine Voraussetzung dafür.

 

[isildur]

sind steine und pflanzen auch schöpfer ihrer wirklichkeit?

könnte mann sagen aber es auszuführen in einem ausreichenden sinne führt zu weit...

lies mal steiner und die weiterführungen von löwensprung (so heisst er glaube ich ?!)

danach liegt der organisationskern von mineralien , pflanzen und tieren nicht innerhalb dieser dimension wie beim menschen sondern ausserhalb (gestaffelt)

dieser kern in seinem zeitlichen feld dürfte sich in seinen möglichkeiten nicht viel von uns unterscheiden .

mal so rum gedankenspielt .....

i.

 

[alamerrot]

Na da hoffe ich mal dass einige Steine und Pflanzen hier im Forum aktiv sind, damit sie dir deine Frage beantworten können.

Sie sind auf der ihnen eigenen Art aktiv, die sich mit der menschlichen Aktivität nicht vergleichen lässt, denke an Erdbeben oder Vulkkanausbrüche oder Steinschläge im Gebirge.

Alamerrot

Alamerrot

R.

Hm, ich dachte es geht um: sind sie Schöpfer ihrer Wirklichkeit?......is Das d.E.n Dasselbe?

hast Du Dich schon mal mit Sartre beschäftigt?

Sartre gehört nicht unbedingt zu den Heiligen meiner Dev otion

Alamerro

man kann im Grunde sagen es ist vollkommen durchgeflippt zu behaupten, die Kindersklaven in Afrika wären Schöpfer ihrer Wirklichkeit, von der Frau die Steinbruch die 15 std ackert mal ganz zu schweigen

aber zumeinen, die steine hätten sich das jetzt auch noch ausgesucht....von wem sie behauen werden
ich weiß nicht



ja man kann aber das eine mit dem anderen verbinden, denn
beim Schamanen geht es darum Seelenanteile zurück zu holen
das ist ein riesen Akt und dabei wird die natur gleich mit "zurück" beseelt, da fehlt nämlich wie beim menschen auch was

Kleinkinder suchen sich auch nicht aus, welche Doktrinen irgendwelcher Art, besonders religiöse, in sie hineingetrichtert werden und die so fest kleben, dass sie sie ihr Leben lang nicht mehr los werden. So gesehen sind sie nicht Schöpfer ihrer ganz besonderen subjektiven Wirklichkeit, die mit der Realität, also mit der Wahrheit und der tatsächlichen Wirklichkeit nur bedingt etwas zu tun hat oder vielleicht auch garnichts. Das hindert aber nichts daran, dass sie - wie alles Phänomenische ihre eigenen Schöpfer sind. Hierzu ist kein Schöpfergott vonnöten.

Wie es heisst, sollen Schamanen fähig sein, abhanden geratene Seelenteile zurückzuholen. Sie sind aber nicht die Schöpfer dieser Seelenanteile. Im Übrigen ist die Natur, welche nichts anderes ist als die Summe aller natürlichen Erscheinungen, durch und durch beseelt Auch dazu braucht es keine Schamanen.
Im Übrigen halte ich von dem inzwischen schon vermotteten Sartre zwar nicht viel. Wohl aber beschäftigen mich Autoren wie Max Planck, Schrödinger, Heisenberg, Pauli und C.,G. Jung, die sich aus einer Mischung von Physik, Tiefenpsychologie und Magie zusammensetzen und ebenfalls dem vergangenen Jahrhundert angehörten. Sie hatten ungeheuer viel zu sagen. Ich denke dabei nur an das Doppelspalt –Experiment, die Teilchen- Verschränkung oder an den Umstand, dass Pauli kein physikalisches Laboratorium betreten konnte, ohne dass dabei die dort befindlichen Apparaturen sofort zu Bruch gingen ohne dass er sich berührte. Sie alle waren übrigens Nobel –Preisträger

Alamerrot

 

[PsiSnake]

Im Idealismus:

Kommt darauf an ob sie auch Beobachter oder nur Beobachtung sind.

Aber selbst im ersten Fall ist es zwar richtig (meine Sicht), dass das Subjekt die Wirklichkeit erschafft, aber dieses ist nicht zu verwechseln mit dem Individuum, bzw. alle Subjekte bilden ein gemeinsames Netz. Die Wirklichkeit ist im engen Sinne keine solipsistische Wirklichkeit.

Als Beobachter kann etwas gelten, was Wahrnehmungen hat. Sinnesorgane und ein Nervensystem sollten dafür ausreichend sein. Sowas haben Pflanzen so nicht, aber sie reagieren zumindest auf Reize. Ist das genug? Lässt sich objektiv nicht sagen, da die objektive Sicht uns das nicht preis gibt, und auch gar nicht preisgeben kann.

Dass Steine Wahrnehmungen haben ist aber eigentlich unrealistisch, bzw. es gibt zumindest keinen Grund sie Beobachter zu nennen.

LG PsiSnake