Pelisa: Reinkanation Und Karma

[Silver-Aquila]

@qia

Ich machs kurz:

Ich habe an keiner Stelle von Linearität geredet, nur von Wirkungen, die Not-Wendig auf einander aufbauen müssen, da sonst keine Existenz sinnvoll bestehen könnte.

Du gehst davon aus, dass überhaupt ein SINN hinter den Dingen steht, nur niemand kann dies beweisen.
Du könntest Schlammschlachten mit Atheisten machen die sagen "Es gibt keinen Sinn dahinter, Fortpflanzung und Selbsterhaltung bis das Individuum stirbt, ist alles was existiert" und vorallem DU KANNST NICHT DAS GEGENTEIL BEWEISEN.
Ich auch nicht, auch wenn ich die Annahme einer Sinnlosigkeit des Lebens für merkwürdig halte, so ist die Annahme eines Sinns hinter allem halt auch nur eine Annahme UND auf Annahmen lassen sich keine Beweise aufbauen.
Und darum gehts mir, du kannst nichts beweisen. Du hast deine Erfahrung, dass ist völlig okay, aber du brauchst dich nicht hinstellen und versuchen den Leuten deine Worte als Fakten zu verkaufen.
Empirismus ist was Schönes, hat jedoch nichts mit Objektivismus und Realität zu tun, denn die eigene Wahrnehmung ist auch recht fehlerhaft.
Und ich weiss auch nicht, wo das Problem liegt, die eigene Religion als Religion hinzunehmen. Du bist fast wie der Christ der die vor Jahrtausenden stattgefundene Schöpfung beweisen will, nur um seine Religion rechtzufertigen. Ausserdem kann deine Art sehr schnell zum Fanatismus gegen andere Religionen ausarten. Dies würde ich bedenken, da du nämlich auch davon ausgehst, dass man deine Worte und Theorie völlig nachvollziehen kann und wer dies nicht tut:

da Du aber selber ein wahrer Teil der Existenz bist, lässt sich mit sicherheit auch dieser Teil in Dir in Resonanz versetze, es sei denn, Du weißt jetzt schon, dass Du darauf auf keinen Fall Bock hast.

Übersetzt: Hat bloss kein Bock drauf.


nice greets <--- Klar nett, denn soweit bin ich schon.
Silver-Aquila

 

[WyrmCaya]

Caya:

doch, daß habe ich ja schon gespürt ... und Deiner Aussage stimme ich durchaus zu. Ich selbst war nur sehr erstaunt, daß es niemand wirklich begriffen hat, bis auf eine Ausnahme .

Y.

Doch doch haben schon mehrere, aaaaber:

nicht alle sind davon betroffen.

zum Thema

Bitte bitte liebe Foris!

Wenn irgendetwas keine Wirkung hat, dann gibt es auch etwas was nicht beseelt ist...und nicht wiedergeboren werden kann?

Meine Frage ist nicht allgemein.

Caya

 

[QIA S.O.L]

@qia

Ich machs kurz:



Du gehst davon aus, dass überhaupt ein SINN hinter den Dingen steht, nur niemand kann dies beweisen.

Allerdings kann man das, wenn man SINN definiert als das, was IST weil es ist und WIE es ist.

Und anhand dessen machen die Fähigkeiten des Menschen DEUTLICH seinen SINN aus.

Du könntest Schlammschlachten mit Atheisten machen die sagen "Es gibt keinen Sinn dahinter, Fortpflanzung und Selbsterhaltung bis das Individuum stirbt, ist alles was existiert" und vorallem DU KANNST NICHT DAS GEGENTEIL BEWEISEN.

Ich würde ihn mit seinem eigenen Verhalten aushebeln und ihn fragen, welchen Sinn er in seinem Verhalten erkennt, oder ob er meint, dass sein Verhalten keinerlei Sinn erfüllt.

Bei letzterem würde ich gehen.

Ich auch nicht, auch wenn ich die Annahme einer Sinnlosigkeit des Lebens für merkwürdig halte, so ist die Annahme eines Sinns hinter allem halt auch nur eine Annahme UND auf Annahmen lassen sich keine Beweise aufbauen.

Erkenntnis und verbesserte Funktion des Lebens aufgrund von Erkenntnis ist für mich bereits bewiesener Sinn.

Jedes Wort, dass Du schreibst beweist für mich dn SINN des Menschen in seiner Funktion.

Und darum gehts mir, du kannst nichts beweisen. Du hast deine Erfahrung, dass ist völlig okay, aber du brauchst dich nicht hinstellen und versuchen den Leuten deine Worte als Fakten zu verkaufen.

Erfahrungen sind die EINZIGE Basis auf der Beweise aufbauen können.

Empirismus ist was Schönes, hat jedoch nichts mit Objektivismus und Realität zu tun, denn die eigene Wahrnehmung ist auch recht fehlerhaft.

Wer bestimmt wessen Wahrnehmung fehlerhaft ist?

Zeigt denn das Fehlerhafte nicht AUCH, DASS es eine Wahrnehmung gibt? Und dass sie Fehlerhaft sein kann, beweist es nicht die Freie WAHL?

Beweist nicht die Fehlerhaftigkeit IMPLIZIT die Fähigkeit des Lernens als SINN dahinter?

Und ich weiss auch nicht, wo das Problem liegt,

Ich auch nicht:

die eigene Religion als Religion hinzunehmen.

Ich gehöre PER DEFINITION keiner Religion an. Ich bin ohne Bekenntnis, aber MIT ERKENNTNIS.

Du bist fast wie der Christ der die vor Jahrtausenden stattgefundene Schöpfung beweisen will, nur um seine Religion rechtzufertigen.

Sagte sie, als sie sich mit Kaffe anschüttete und sich über die doofe Schöpfung beschwerte.

Ausserdem kann deine Art sehr schnell zum Fanatismus gegen andere Religionen ausarten.

Dass Du das so deutest, ist mir schon aufgefallen.

Is aber nicht meine Sache...

Dies würde ich bedenken, da du nämlich auch davon ausgehst, dass man deine Worte und Theorie völlig nachvollziehen kann und wer dies nicht tut:

Da reichts dann aber mit Deinen Wortverdrehereien.

Ich habe gesagt UND gemeint, dass WENN jemand im VORNHEREIN schon keinen BOCK hat etwas zu bedenken, dann WIRD er das Besprochene NOTWENDIG nicht verstehen KÖNNEN. Dann kann er auch NICHT SINNVOLL über etwas Diskutieren, denn das setzt voraus, dass er das ARGUMENT des Anderen VERSTEHT.

Kannst DU nicht lesen oder was?

Willst DU mir erklären, das sei anders?

Übersetzt: Hat bloss kein Bock drauf.

Du kannst nicht lesen. Das steht da nicht. Und es ist auch grammatikalisch so nicht sinnvoll auszulegen. Denn im Satz befindet sich eine Zeitfolge.

nice greets <--- Klar nett, denn soweit bin ich schon.
Silver-Aquila

Ich empfinde es aber nicht nett, mir solcherlei Dinge zu unterstellen, MyLady, denn dafür gibt es keinerlei Anhaltspunkte, bis auf DEINE Interpretation von Worten und die ist dann auch noch unvollstndig.

Sollte ich ÜBER was anderes Reden hier, als MEINE Erkenntnisse? Wie könnte ich denn das?

Geht das überhaupt?

Grüße
Qia

 

[a418]

Dann erklärt sich aber nicht die Beobachtung zum Beispiel meiner Studenten, die SOFORT wissen, dass das was sie gerade in einer Rückführung beobachten sowohl geschlechtlich als auch sonst persönlich sich auf SIE bezieht, sie sofort den emotionalen, körperlichen und verstandesmässigen Zusammenhang erleben.

Well QIA,

also dass Deine Studenten das denken, wundert mich überhaupt nicht, denn das ist eben genau so eine Funktion des menschl. Geistes (ich rede hier, wie im anderen Post, von der biol. Funktion) einen Bezug zu sich selbst herzustellen. Deja Vus werden so kreiert, falsche Erinnerungen etc. Wie man ja weiss, ist das eher die Regel, als die Ausnahme....

Davon abgesehen, denke ich, dass Linearität immer an einen Zeitlichkeit gebunden ist, die ich persönlich nicht, in letzter Konsequenz, sehe.

Ich nehme an, du siehst das genau so... deinen Posts zu entnehmen....

Vor diesem Hintergund ists genau das: Ich betrachte mich selbst, oder hier: Er betrachtet sich selbst....

Und? Wie hast Du geschlafen?

Grüße
Qia

Ach gut

Grüsslis

a418

 

[QIA S.O.L]

Vor diesem Hintergund ists genau das: Ich betrachte mich selbst, oder hier: Er betrachtet sich selbst....

Um genau das geht es mir.

Wer auch immer betrachtet...er betrachtet sich selbst.

Grüße
Qia

 

[Silver-Aquila]

Allerdings kann man das, wenn man SINN definiert als das, was IST weil es ist und WIE es ist.

Und anhand dessen machen die Fähigkeiten des Menschen DEUTLICH seinen SINN aus.

Heisst das, der Sinn des Seins ist zu sein?

Ich würde ihn mit seinem eigenen Verhalten aushebeln und ihn fragen, welchen Sinn er in seinem Verhalten erkennt, oder ob er meint, dass sein Verhalten keinerlei Sinn erfüllt.

Parabeln sind schon was feines, aber oft doch sehr fehl am Platze. Man kann den zwingend vorhandenen Sinn in einer Diskussion, nicht mit den zwingend vorhanden Sinn hinter der Schöpfung vergleichen, denn die ist laut Biologen (soweit ich weiss, vielleicht weiss ja A418 mehr) zufällig geschehen und somit hat sie keinen wirklichen Sinn. Sinn bedeutet ja auch, dass da ein Bewusstsein geschöpft hat, nicht einfach paar Teilchen im richtigen Zeitpunkt das erste Zellchen entwickelten. Es muss also eine Intelligenz dahinter stehen und selbst das kann niemand beweisen.

Erkenntnis und verbesserte Funktion des Lebens aufgrund von Erkenntnis ist für mich bereits bewiesener Sinn.

Christen beten und ihnen gehts danach meist sehr viel besser und es soll sogar eine psychologische Funktion haben, beweist das die Existenz Gottes? Nein.

Erfahrungen sind die EINZIGE Basis auf der Beweise aufbauen können.

Nein, es gibt auch den Verstand, die Logik, Messgeräte und sehr viel mehr.
Die Wissenschaft hat sich noch nie ~nur~ auf Erfahrungen gestützt.
Und daher sollte man das Wort beweisen auch nur dann benutzen, wenn es wissenschaftlich bewiesen ist, dass heisst, da haben ein paar mehr Köpfe dahinter gestanden und sie konnten auch vollends zustimmen und die Ergebnisse fielen immer gleich aus und liessen auch keinen anderen logischen Schluss zu.
Du bist Esoteriker, kein Wissenschaftler und beweist allein auf deiner Erfahrung. Und ich sehe wieviel Zustimmung du bekommst Von ~beweisen~ ist da keine Spur.

Wer bestimmt wessen Wahrnehmung fehlerhaft ist?

Wieviele Menschen tragen eine Brille? Wieviele Menschen hören nicht die Töne der Fledermäuse? Wieviele Menschen nehmen die Wellen aus den Handys wahr?

Zeigt denn das Fehlerhafte nicht AUCH, DASS es eine Wahrnehmung gibt?

Es zeigt, dass es einen Unterschied zwischen der Welt gibt, die man für wahr hält und der, die die wirkliche Realität darstellt.

Und dass sie Fehlerhaft sein kann, beweist es nicht die Freie WAHL?

Welche freie Wahl? Das du Funkwellen hören kannst, wenn du das willst?
Oder sprichst du von selektiver Wahrnehmung? Manche Wahrnehmung mag der Realität näher sein, als die eines anderen, nur Realität ist es nie.

Beweist nicht die Fehlerhaftigkeit IMPLIZIT die Fähigkeit des Lernens als SINN dahinter?

Beweist der Sexualtrieb im Menschen nicht die Fähigkeit der Fortpflanzung und der Erhaltung der Art, als Sinn hinter seinem Leben? <--- mei Herrschaften, wenn wir alle so argumentieren täten wie du, hätte die Argumentation und Kommunikation vollends seinen Sinn verloren ;P

Ich gehöre PER DEFINITION keiner Religion an. Ich bin ohne Bekenntnis, aber MIT ERKENNTNIS.

wikipedia.de: Als Religion bezeichnet man eine Vielzahl ganz unterschiedlicher kultureller Phänomene, die menschliches Verhalten, Denkweisen und Wertvorstellungen normativ beeinflussen. Religiöse Sinngebungssysteme gehen über naturalistische Welterklärungen hinaus, indem sie sinnlichen Erfahrungen transzendente oder aber auch immanente Ursachen zuschreiben.

Sagte sie, als sie sich mit Kaffe anschüttete und sich über die doofe Schöpfung beschwerte.

Ich trink kein Kaffee, aber so kann man natürlich auch argumentieren: Die Wiese ist grün *freu freu*

dass WENN jemand im VORNHEREIN schon keinen BOCK hat etwas zu bedenken, dann WIRD er das Besprochene NOTWENDIG nicht verstehen KÖNNEN.

Ja, du hast gesagt: "lässt sich mit Sicherheit auch dieser Teil in Dir in Resonanz versetzen", ausser die Person hat natürlich keinen Bock dazu. Aber hätte sie Bock, dann ist die Schlussfolgerung, dass sie dir hundertprozentig zustimmen würde und dich vollends verstehen würde.

Die Sache ist halt, selbst wenn man etwas bedenkt, kann es auch zu keinerlei Verstehen führen (irgendwie ziehst du das überhaupt nicht in Betracht, kann das sein?), weil es zwingendermaßen genug Menschen auf Erden gibt, die dich als Idiot bezeichnen, zwingendermaßen gibt es auch genug, die mich als verzogene Göre bezeichnen, aber immerhin, wir sehen wie die Resonanz ausfällt *lach*
Kein Mensch kann es allen recht machen, daher solltest du auch aufhören zu glauben, dass dich jeder verstehen kann oder du reine Wahrheiten sprichst.

Willst DU mir erklären, das sei anders?

Ja, lass dir das von einer 17-jährigen mal gesagt haben, dich können mindestens einige Millionen Menschen auf diesen Planeten nicht nachvollziehen und verstehen und da brauch ich nicht lange suchen.

Sollte ich ÜBER was anderes Reden hier, als MEINE Erkenntnisse? Wie könnte ich denn das?

Geht das überhaupt?

Naja, am Anfang schriebst du ja noch was von zig Erlebnisberichten, Physik u.a. Es käme der Beweisführung schon nahe, wenns auch dann noch keinen wirklichen wissenschaftlichen Charakter hätte.


@a418

Manchmal erinnert mich das an die Diabetes-Sache.



nice greets
deine MyLady

 

[QIA S.O.L]

Beweist der Sexualtrieb im Menschen nicht die Fähigkeit der Fortpflanzung und der Erhaltung der Art, als Sinn hinter seinem Leben? <--- mei Herrschaften, wenn wir alle so argumentieren täten wie du, hätte die Argumentation und Kommunikation vollends seinen Sinn verloren ;P

Nein, denn das empfinden von Freude ist beobachtbar an der Natur für die Fortpflanzung nicht nötig.

Menschen empfinden aber Freude am Akt und das auch ohne Fortpflanzung.
Das weicht von der Beobachtung des Sinnes der Fortpflanzung ab.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Erfahrung ist die EINZIGE Basis auf der Beweise aufgebaut werden können.

->Ein Verstandesmäßig logischer Schluss ist auch eine Erfahrung, woher sollte man sonst wissen, ob ein Schluss schlüssig ist?
Auch eine Messung ist eine Erfahrung.

Ja, du hast gesagt: "lässt sich mit Sicherheit auch dieser Teil in Dir in Resonanz versetzen", ausser die Person hat natürlich keinen Bock dazu. Aber hätte sie Bock, dann ist die Schlussfolgerung, dass sie dir hundertprozentig zustimmen würde und dich vollends verstehen würde.

Ah...ich sehe schon, Du weißt scheinbar HAARGENAU, was ich mit "Resonanz" meine?

Gefragt haste mich aber nicht.

Könnte ja auch bedeuten, dass dann durch Resonanz eine Basis für Diskurs gegeben wäre?

Wäre das keine Resonanz, wenn man sachliche Gegenarguente aufgrund von Verstehen/Resonanz aufbauen kann?
Kann man überhaupt argumentieren, wenn man den Anderen nicht versteht?

Du bist so überzeugt davon, dass Du genau verstehst, was ich meine, dass mit Deiner Art keine vollständige Kommunikation zustande kommen kann.

Du bist ja nicht einmal bereit, die BEDEUTUNG meiner Aussagen VON MIR anzunehmen, so wie ich sie meine, wie soll denn da Kommunikation funktionieren?

Manche Wahrnehmung mag der Realität näher sein, als die eines anderen, nur Realität ist es nie.

Aha? Wessen Realität? Und woher weißt Du das so genau, wenn doch das alles nicht beweisbar ist?

Und was genau soll das dann überhaupt heißen?

Und zu Deiner Religionsreferenz..: was hat das mit mir zu tun?

Und woher weißt Du, was ich alles bin? Ich bin jedenfalls kein Esoteriker in dem Sinne.
Magie war von jeher eine Wissenschaft und keine Religion.

Wenn Du mal ein wenig Forschung betreibst, wirst Du feststellen, dass Jede heutige Wissenschaft aus der ursprünglichen Magie entsprang, der Schule der Weisheit.

Ich brauche keine Anerkennung durch die Gesellschaft um Wissenschftler zu sein, ich brauche es nur zu tun.

Grüße
Qia

 

[a418]

Nein, denn das empfinden von Freude ist beobachtbar an der Natur für die Fortpflanzung nicht nötig.

Des Einwurfs halber: Das ist natürlich ned ganz wahr, denn alles was ein Lebewesen zielgerichtet macht muss ne pos. Appetenz haben, und das ist halt Freude, oder im Falle eines Tieres, das ich nicht gleich deuten kann: Gesunkener Cortisolspiegel, oder whatsoever...

Grüsslis

a418

 

[Silver-Aquila]

Wäre das keine Resonanz, wenn man sachliche Gegenarguente aufgrund von Verstehen aufbauen kann?
Kann man überhaupt argumentieren, wenn man den Anderen nicht versteht?

Ja, man kann sagen "Hey, ich versteh dich nicht". Es gibt genügend Menschen die andere Menschen nicht verstehen: "Wieso musst du immer so viele Schuhe kaufen, was ist an acht-stündigen shoppen so toll?".
Ich versteh ja auch nicht, wie du deine Thesen als Beweise bezeichnen kannst und die Physik und anderes hast du immer noch nicht angebracht.
Nun, Qia, ich versteh dich nicht.
Und, wenn das dein Job ist, so wie du sagst, machst du ihn in meinen Augen schlecht, denn argumentieren tust du nie mit Fakten oder Beispielen. Am liebsten einfach bloss mit Thesen und Annahmen.
Nunja, Tu was du willst, du willst ja was beweisen und nicht ich
Ich sehe Karma und Reinkarnation für mich als Religion an, da ich es nicht beweisen kann. Anders wäre das wiederrum zb mit den Heilen mit Energien, denn ich bin da der Überzeugung, dass wenn die Wissenschaftler sich da bestimmte, wirklich gute Heiler greifen würden, könnten sie deren Wirkung nicht widerlegen. Nur, hab ich persönlich nicht das Bedürfnis jmd das zu beweisen, denn es wirkt für mich und darauf kommts für mich an. In meinen Augen geht es ja im Endeffekt immer nur um die persönliche Entwicklung und da ist das "jmd. anderen etwas beweisen" äußerst hinderlich und möglicherweise sogar sehr kindisch.


nice greets
Silver-Aquila

 

[a418]

Um genau das geht es mir.

Wer auch immer betrachtet...er betrachtet sich selbst.

Grüße
Qia

Und dennoch glaube ich, dass Du Dich verrennst, indem Du Themen aufgreifst und vermischt, die nichts miteinander zu tun haben............

Was wäre denn schlimm , wenn Du es nicht tätest? Just be....

Grüsslis

a418