Kachelmann freigesprochen

[ersteslebewesen]

Was für Behauptungen Du regelmäßig hier aufbaust ist schon etwas mehr als gewagt. (= Rufmord!)

Woher willst Du das wissen? Wie kommst Du darauf? Hat vielleicht die "Bild" Dich verbildet?

Die reinste information und bestimmt nicht aus der bildzeitung.

Der kachelmann ist, nach den aussagen der frauen, ein kontrollfreak.
Und - das hat nichts mit rufmord zu tun.

Wie ich schon öfter ausführte, wurde er aufgrund von fehlenden beweisen freigesprochen und wie auch schon öfter geäußert, wissen nur er und das sog. opfer, was wirklich vorgefallen ist.

Und meine persönliche meinung ist eben, dass er schuldig ist und das hat nichts mit rufmord zu tun.
Also bitte, halte dich mit deinen äußerungen zurück!

 

[sage]

er hatte sich ein system aus frauen aufgebaut, dieses system drohte kaputt zu gehen. Auch hat er seine frauen sehr dominiert, vorschriften was sie zu tragen hatten und dergl., das ist für mich kontrolle ausüben.

Wie gesagt, ob er schuldig ist oder nicht, das konnten weder die richter, noch die gutachter klären. Freispruch aufgrund von mangel an beweisen.

Sorry...aber die damen waren/sind ja keine unterbelichteten Tussis, die nix von der Welt mitbekommen...wenn sie sich das gefallen ließen...ist das deren problem....wenn sich jemand unterbuttern läßt, ohne zu klagen...ist´s verdammt schwer, dies nicht auszunutzen...und der Respekt vor einer solchen Person geht auch mehr und mehr flöten...

Ich schätze, egal ob "mangels an Beweisen" oder "erwiesene Unschuld"...es wird immer einige geben, die Kachelmann als Vergewaltiger sehen werden...weil für sie jeder mann ein "Schwein" ist....frag mich immer nur, wie diese damen dann Kinder bekommen haben...der heilige Geist wird´s ja wohl nicht gewesen sein....


Sage

 

[Lichtpriester]

Auch hat er seine frauen sehr dominiert, vorschriften was sie zu tragen hatten und dergl., das ist für mich kontrolle ausüben.

Wer die Möglichkeit hat bzw. nützt, seine dominante Neigung auszuleben, ist m.E. weniger gefährdet, eine Vergewaltigung zu begehen, als jemand, bei dem das Bedürfnis der Machtausübung im Unbewussten brodelt und sich dann irgendwann mal Bahn bricht.

Lichtpriester

 

[Bougenvailla]

Es geht bei Vergewaltigung nicht um Sexualitität, sondern um Macht, Unterdrückung und Dominanzstreben. Es geht darum, jemanden gefügig zu machen.

Ich denke sowohl als auch.

Ich bin auch oft erschüttert, zu was Männer fähig sind. Z.B. die sehr hohen Gewalt- und Totesdelikte gegenüber Frauen und Kindern. Heute erst saß wieder ein Mann vor den Richtern, der Nachts seine vier Kinder getötet hatte. Eines nach dem anderen hatte er mit einem Teppichmesser die Kehlen durchgeschnitten.......

Dennoch schere ich nicht alle Männer über einen Kamm.......

LG
Urajup

War der Ansicht, nicht extra erwähnen zu müssen, das ich selbstverständlich nicht alle Frauen über einen Kamm schere.

 

[ersteslebewesen]

Sorry...aber die damen waren/sind ja keine unterbelichteten Tussis, die nix von der Welt mitbekommen...wenn sie sich das gefallen ließen...ist das deren problem....wenn sich jemand unterbuttern läßt, ohne zu klagen...ist´s verdammt schwer, dies nicht auszunutzen...und der Respekt vor einer solchen Person geht auch mehr und mehr flöten...

Ich schätze, egal ob "mangels an Beweisen" oder "erwiesene Unschuld"...es wird immer einige geben, die Kachelmann als Vergewaltiger sehen werden...weil für sie jeder mann ein "Schwein" ist....frag mich immer nur, wie diese damen dann Kinder bekommen haben...der heilige Geist wird´s ja wohl nicht gewesen sein....


Sage

Schon mal was von psychopathen gehört, mit welchen subtilen methoden die arbeiten, oder sozialopathen?

 

[ersteslebewesen]

Wer die Möglichkeit hat bzw. nützt, seine dominante Neigung auszuleben, ist m.E. weniger gefährdet, eine Vergewaltigung zu begehen, als jemand, bei dem das Bedürfnis der Machtausübung im Unbewussten brodelt und sich dann irgendwann mal Bahn bricht.

Lichtpriester

Schon klar, aber wenn einer ein kontrollfreak ist und eine von seinen "damen" scherereien macht und sein system bedroht ist, so ist dieser durchaus auch zu anderen handlungen fähig, kommt ganz auf seine geisterverfassung bzw. sein krankheitsbild an.

 

[Lichtpriester]

Schon klar, aber wenn einer ein kontrollfreak ist und eine von seinen "damen" scherereien macht und sein system bedroht ist, so ist dieser durchaus auch zu anderen handlungen fähig, kommt ganz auf seine geisterverfassung bzw. sein krankheitsbild an.

Geistesverfassung, Krankheitsbild.... alles klar. Hast du sonst noch ein paar Diagnosen auf Lager? Medizinischer, psychologischer, juristischer Natur?

Lichtpriester

 

[Bougenvailla]

Schon mal was von psychopathen gehört, mit welchen subtilen methoden die arbeiten, oder sozialopathen?

Du unterstellt hier einem Menschen in aller Öffentlichkeit ein Psychopath zu sein?

Nur weil Du von einer Schuld überzeugt bist, die das Gericht nicht finden konnte?

Vorverurteilen....Verurteilen....Nachverurteilen....

 

[ersteslebewesen]

Geistesverfassung, Krankheitsbild.... alles klar. Hast du sonst noch ein paar Diagnosen auf Lager? Medizinischer, psychologischer, juristischer Natur?

Lichtpriester

Ich habe dies nur allgemein in den raum gestellt und nicht behauptet, dass der kachelmann krank ist. Ferndiagnosen stelle ich nicht!

 

[ersteslebewesen]

Du unterstellt hier einem Menschen in aller Öffentlichkeit ein Psychopath zu sein?

Nur weil Du von einer Schuld überzeugt bist, die das Gericht nicht finden konnte?

Vorverurteilen....Verurteilen....Nachverurteilen....

wenn du nicht lesen kannst, tust du mir leid

Es ging hier allgemein um tussies, die sich dominieren lassen und so gesehen selbst schuld sind und nicht um den K.

Man kann, wenn man darauf aus ist, immer alles mißverstehen.