Gott und Urknall

[KassandrasRuf]

@Lamia1

- Prophezeiungen über Tyrus

- die Voraussagungen über Jesus Christus

Die „Prophezeiungen über Tyrus“, nachzulesen bei Hesekiel, sind ein gutes Beispiel, wie fundamentale Christen mit biblischen Inhalten und Datierungen umgehen.
Die „prophezeite“ Belagerung durch Nebukadnezar fand zwischen 586 u. 573 v.Chr. statt, während das Buch Hesekiel laut wissenschaftlicher Bibelforschung ca. zwischen 590 und 560 v.Chr. entstand – die „Prophezeiung“ entstand also zeitgleich oder sogar später als das „prophezeite“ Ereignis.
Fast unterhaltsam nimmt sich die Behauptung mancher bibeltreuer Christen aus, Jesus hätte die Zerstörung Jerusalems durch die Römer 70 n. Chr. (also laut biblischer Zeitrechnung 40 Jahre nach seinem Tod) vorhergesagt.
Die im Lukas-Evangelium durch Jesu angekündigte Verwüstung ist tatsächlich keine Prophezeiung eines Ereignisses. Das Evangelium entstand ca. 80-90 n.Chr., das „prophezeite Ereignis“ war zu diesem Zeitpunkt also schon eine historische Tatsache.
Auch die „Prophezeiungen“ Jesaijas sind bei genauem Lesen keine:
„Denn uns ist ein Kind geboren, ein Sohn ist uns gegeben, und die Herrschaft ist auf seiner Schulter; er heißt Wunderbar, Rat, Held, Ewig-Vater Friedefürst;“

Manche Erfüllungen wurden bis ins Detail präzise vorausgesagt. Das gilt insbesondere für die Ankunft Jesu Christi und dessen Kreuzigung.

Dass mit „Sohn aus dem Hause Davids“ nicht Jesus gemeint sein kann (laut Bibel besteht zu Josef die Ahnschaft Davids und der, da sind sich die Evangelisten relativ einig, ist nicht der Vater von Klein Jesu) und er somit auch nicht der angekündigte Messias sein kann, kratzt bibeltreue Christen nur peripher.

Die von Dir angedeuteten Erfüllungen wurden „präzise“ im Nachhinein hineininterpretiert, eine präzise Nachhersage also 

Aber nochmal, das Thema lautet ja Urknall und Gott. Was mit dem Urknall gemeint ist, ist ja einigermaßen klar, aber was ist mit dem Begriff Gott gemeint?

 

[Fingal]

... Warum gilt Analoges nicht für die Bibel? Aus welchem Grunde lehnen manche Menschen deren Wahrheitsgehalt ab, obwohl mehr als 3 000 empirische Bestätigungen ihres Inhalts vorliegen?

Hi Lamia,

das kann ich Dir sagen (aber bitte nehm' auch zur Kenntnis, dass ich den Inhalt der Bibel nicht komplett als Unfug auffasse, im Gegenteil, dennoch stimmt nicht alles was da drin steht, es wäre m.E. sehr naiv das zu glauben):

1. Über so viele Jahre der Überlieferung und Übersetzung von einer zur nächsten Sprache, kann nicht alles richtig überliefert worden sein. Das ist schon aus dem Grund unmöglich, weil es für manche Ausdrücke einer Sprache einfach keine 1:1 Übersetzung gibt und/ oder es andererseits verschiedene Bedeutungen des gleichen Wortes gibt, die im Zusammenhang alle Sinn machen. Zum Beipiel ein Vergleich aus dem Deutschen: "Du sollst ein Schloß kaufen" kann durch das Wort mehrere Bedeutungen haben, die Sinn machen, aber der Unterschied ist gewaltig. Welchen Ausdruck/ Sinn sollte man als Übersetzung hernehmen? Hier wurden sicherlich "Fehler" gemacht.

2. wurde die Bibel durch die (katholische) Kirche dermaßen manipuliert und gezielt fehlinterpretiert, dass man einfach nicht alles glauben darf, was durch die Kirche vorgegeben wurde. Mein Lieblingsbeispiel ist immer die Hölle/ das Fegefeuer. Spätestens seit Bestand des neuen Testaments, gibt es kein Fegefeuer mehr bzw. kommt niemand in die Hölle, egal was er getan hat. Dennoch war genau das die Panikmache der Kirche im Mittelalter gegenüber den Gläubigen, um diese richtig schön mit Ablassbriefen melken und Macht ausüben zu können.

3. Ist in meinen Augen der Beweis dafür, dass die Bibel nicht 100%ig stimmen kann, die Tatsache, dass die Kirche selbst gegen alle 10 Gebote mehrfach verstoßen hat (heute würde man sagen: aus niederen Beweggründen). Die Kirche hat im Namen Gottes gemordet, gelogen und betrogen, also alles mißachtet was sie sich selbst auferlegt hat.

LG Fingal

 

[Fingal]

...
Aber nochmal, das Thema lautet ja Urknall und Gott. Was mit dem Urknall gemeint ist, ist ja einigermaßen klar, aber was ist mit dem Begriff Gott gemeint?

Cooler Text zuvor, gefällt mir, aber was meinst Du mit "was ist mit dem Begriff Gott gemeint?"?
Da gibt's ja zig tausend Interpretationen und Auslegungen. Der Begriff "Gott" im Sinne der Bibel dürfte klar sein, oder? Oder meinst Du damit, was "Gott" sein könnte, also ein Wesen, Materie, "nur" Intelligenz usw.?
Gerade das weiss man ja nicht

 

[Fingal]

...
Wenn zwei Theorien das gleiche beschreiben und eine davon mehr Zusatzannahmen macht... so ist die mit den weniger Zusatzannahmen vorzuziehen.

...

Nein. Theorien sollen die Realitaet beschreiben, und so eben soweit wie moeglich Prognosen fuer die Zukunft erstellen (anhand eben der zu beschreibenden Naturgesetze).

...

Na gut, so gesehen muss ich Dir (leider ) teilweise zustimmen. Teilweise deswegen, weil hier ein Auffassungskonflikt (evtl. meinerseits) vorliegt. Für mich ist der Unterschied zwischen Glaube und Theorie nicht 100%ig logisch (ist aber nicht schlimm), weil in meinen Augen eine Theorie, die (nur) die Realität beschreiben soll, ja tatsächlich nicht die Realität beschreibt (die Möglichkeit muss man ja in Betracht ziehen) und man also doch wieder ein Stück weit an eine Theorie glauben müsste.

Wir verstehen anscheinend die Sichtweisen des Anderen doch mehr, als ich anfänglich gedacht hätte. Wieder eine angenehme Erweiterung meines Horizontes durch neue Denkansätze, danke dafür.

Gruß Fingal

 

[KassandrasRuf]

@Fingal
Cooler Text zuvor, gefällt mir, aber was meinst Du mit "was ist mit dem Begriff Gott gemeint?"?Da gibt's ja zig tausend Interpretationen und Auslegungen. Der Begriff "Gott" im Sinne der Bibel dürfte klar sein, oder? Oder meinst Du damit, was "Gott" sein könnte, also ein Wesen, Materie, "nur" Intelligenz usw.?
Gerade das weiss man ja nicht

Eben weil der Begriff so unbestimmt ist, wäre es mir eine Hilfe in der Diskussion, wie z.B. Lamia diesen Begriff meint - es geht mir hier nicht ums Wissen, sondern um die persönliche Sicht, die persönliche Begriffsbestimmung.

Wie kann ich in einer Diskussion die Frage nach (einem) Gott behandeln, wenn nicht annähernd klar ist, was mein Gegenüber damit meint (unabhängig von Wissen, Beweisen oder sonstigem)...

Ich persönlich glaube an kein wie auch immer geartetes göttliches Irgendwas - weder personal, noch metaphorisch. Bei aller Lückenhaftigkeit unseres Wissens über die Natur (i.S. gut begründeter Annahmen) und unserer Entwicklung incl. des Kosmos, ist mir diese Sicht wesentlich sympathischer und erscheint mir redlicher, als irgendwelche Gottwesen oder Gottkräfte.
Der Glaube daran hat m.E. keinen Erklärungswert und verschleiert nur, dass auch über den Ursprung eines Gottwesens od. einer göttlichen Kraft nichts gesagt werden kann. Von den literarisch zwar interessanten, aber inhaltlich absurden Texten und "Gesetzen" ganz abgesehen.
Aussagen wie "er / es war schon immer" ist mir ehrlich gesagt zu platt.
Wie gesagt, lieber Erkenntnisfähigkeit incl. aller Lücken, als dogmatisch unterfütterte Hingabe.

Aber nochmal zum Thread-Thema: Ich denke Pantheisten können naturwissenschaftliche Erkenntnisse und ein eher naturalistisches Gottesbild besser vereinen als Gläubige, die an einen personalen Gott glauben. Da muss man schon mehr als ein Auge zudrücken, um das noch hinzukriegen (oder eben die Bibel, den Koran, die Thora als Erzählung lesen und nicht als göttliche Anleitung).
Wie schwer sich fundamentalistische Gläubige mit den naturwissenschaftlichen Erkenntnissen tun, sieht man an den kreationistischen Auswüchsen - ignorieren können sie die Forschung nicht, also wird so was wie der "Intelligent Design Schmarrn" propagiert.

 

[Neutrino]

War der Urknall eine Explosion oder eine Implosion?

 

[Lightdreamer]

erinnert mich an einen geisteserguss, den ich gestern von einem freund laß und hiermit poste: von gotheist

Wissen Sie, was Schizophrenie eigentlich ist?
Schizophrenie ist die Angst Gottes davor allein im Universum zu sein.
Weil das die Wahrheit ist. Gott ist ganz und gar allein und als er angefangen hat darüber nachzudenken, ist er explodiert. Das war der Urknall. Gott hat sich nicht nur in verschiedene Persönlichkeiten aufgespalten, sondern gleich in alle Bestandteile des gesamten Kosmos. Das ist die Urangst. Also verstehen Sie, dass wir beide hier sitzen entspricht in Wirklichkeit nicht ganz der Wahrheit. Das hier ist ein Traum. Wir sind eigentlich im Dauerzustand eines unendlichen Traumes, der allerersten Seele. Der Urseele. Merken Sie nicht auch, wie alles ur zu werden beginnt?
Erst neulich aß ich Ur-Pasta. Ich habe keine Ahnung, was das eigentlich sein soll, Sie etwa?
Der Urknall, die Urseele, die Urangst, der Urschmerz, das Urherz, der Urheber, die Urmakrele.

Sie lauschte meiner Erzählung.

„Wir sind eigentlich im anhaltenden Dauerzustand eines Traumes.“
Fuhr ich fort.

„Und wie wir ohne Zweifel feststellen können, ist der Schöpferträumer mit einer Menge Fantasie gesegnet worden. Er hat uns alle in all unserer Komplexität erdacht und er hat mich in all meinen wahnwitzigen Einzelteilen erträumt. Und dann nahm er all das, all diese ziellos umherschwirrenden Elementarteilchen und schusterte daraus eine enorm große Matschepampe, die zu allem Überfluß nicht einmal matschig ist, nur pampig werden möchte man ihm gegenüber angesichts dieses irrsinnigen Unterfangens.“

Ich hatte mich in Rage geredet.
Mit meinem üblichen Blick der Überzeugung sah ich sie an. Sie schien selber etwas zwiegespalten, wenn sie doch auch kurz schmunzelte über die wildgewordenen Worte. Ihre Augen versuchten vor mir zu verstecken, was ihr ganzes Wesen wie einen Blitz durchfuhr. Sie kniff sie etwas zusammen, so als könne das, was nun in ihr war, nicht mehr nach aussen sichtbar werden.

„Keiner hätte das hellste aller Sonnenlichter in der schwärzesten aller Mitternachtsrosen vermutet, doch genau dort hat er es versteckt. Genau dort haben wir es aufbewahrt. Sehen Sie in die Augen eines Menschen. Sehen Sie wirklich hinein. Was sehen Sie? Nichts als schwarz. Sie fallen in die Tiefe, dort ist kein Halt, kein Morgen, keine Sonne, alles verdunkelt sich und sie fragen sich, wie wir hier gelandet sind. Aber egal wo wir fallen, wir können nur im Vertrauen landen.“

 

[heugelischeEnte]

Lightdreamer,

dein PN Box ist voll, außerdem gibt es ein Missverständnis das einer Aufklärung bedarf....

--------------------------------------------------------------------------------------

Bezüglich des Themas aber, so möchte ich sofort zur ganzheitlichen Aufklärung beitragen, und zwar....

Wir haben Gott und er ist der Schutzherr der Realität, dann gibt es Träume und da sind Dinge die sich im Auch-Zustand oder Entwicklungszustand befinden, damit zur Realität werden können.

Ein altes Axiom sagt aus, dass Gott nicht evolutioniert.

Heißt es nun, dass Evolution ein Fehler ist aus der Anthropologischen Sicht. Nein.

Der mensch ist also zur Handlung fähig und, Handlung findet immer zwischen dem Bereich Gottes, also der Realität, und dem Traum statt.

Urknall gibt es dabei keinen, begibt man sich zu sehr in den Bereich der Träume befindet man sich auf der Linken, befindet man sich zu sehr auf der Seite der Realität, ist man rechts.

Die Realität arbeitet nicht, sie ist.

Handlung sollte sich nie zuviel mit Realität oder dem Traum beschäftigen. das was Symbolisch Russland und USA ist, ein echter Österreicher weiß das, und Österreicher handleln auch lieber, als dass sie zusehr Dogmen und Ideologien Respekt zollen,
denn -Ismen, schmerzen uns, deswegen die Sänfte der träume.

Freilich ergeben sich der Wert der Handlungen für die Waage, doch es ist nicht allzu intellektuell denn alles ist von Fluiden, Chromosome und Genen gesteuert,
die das Gehirn manipulieren, und das ist positiv gemeint.

Da will man gar nicht von Karma reden, denn weder im Spass noch im Ernst, es ist nicht möglich dass alles aufhört oder anfängt, deswegen ist Urknall eine Unthese.

Der Zugriff zu handlung mittels der Intuition ist von liks und von rechts, also was real ist also Materie, und das was als Qualität verstanden wird also das Fördern von Merkmalen die sich bewährt haben oder von denen man träumte.

Gott ist eine Variable aber keine Zerstörbare, denn wir werden immer Handleln und somit Verändern, Verschönern oder Hinausschieben.

***********************************************************

 

[alamerrot]

Liebe eugelinische Ente,

Hach, das ist ja wieder ganz fantastisch, was Du da schreibst, und dient dazu, mir zur Erleuchtung zu verhelfen. Vor allem, was Du da über den Knall schreibst. Wobei ich allerdings nicht recht im Klaren darüber bin, wer hier einen Knall hat.

Ich zitiere ein bisschen:

Die ganzheitliche Aufklärung,
Gott als Schutzherr der Realität
Dinge im Auchzustand
Gott evolutioniert nicht
Handlung findet immer im Bereich Gottes, also der Realitat, und dem Traum statt (warum das letzte Komma?)
Urknall gibt es keinen
links die Träume, rechts die Realität (so ungefähr)
Die Realität arbeitet nicht
Ismen schmerzen uns. Deswegen die Sänfte der Träume (Du meintest wohl Sanftheit. Denn die Sänfte ist ein Tragstuhl. Und die Träume sind ja wirklich nicht immer sanft).
Ein echter Österreicher weiss, was symbolisch USA und Russland ist (so ungefähr)

Aber jetzt das Schönste:
Alles ist von Fluiden (Singular: Fluidum, Plural bitte Fluida), Chromosomen und Genen gesteuert, die das Gehirn manipulieren.

Es ist nicht möglich, dass alles aufhört oder anfängt. (Warum verkehrt herum? Na ja, darüber kann man streiten)

Der Zugriff zu handlung mittels der Intuition ist von liks und von rechts, also was real ist also Materie, und das was als Qualität verstanden wird also das Fördern von Merkmalen die sich bewährt haben oder von denen man träumte (phantastisch, wahrlich phantastisch!!!!)

Gott ist eine Variable aber keine Zerstörbare
......................


Also wirklich, auch heute hast Du wieder geradeazu ungeheuerlich viel zu meiner Erleuchtung beitragen, wofür ich Dir sehr heugelinisch danken möchte.

Dein im Heisenberg'schen Unschärfebereich dahin schwebender Alamerrot

 

[aschiema]

Hallo
das mit dem Urknall ist so eine Sache und das mit der Energie eine andere - es soll sehr viele verschiedene Ansätze geben wie man diese Nutzen kann oder könnte, wie es viele Sammlungen im Netz gibt zb http://energiestammtisch.npage.de/50-freie-energie.html
aber ob es für unseren Geist schon verträglich ist dies alles zu wissen steht wieder auf einem anderen Blatt Papier, für einen unreinen Geist ist es sicherlich gefährlich