Gefahr durch den Islam?

[Saraswati]

Es gab da vor einigen Tagen einen sehr interessanten Bericht beim Spiegel, der aufzeigt, dass unsere Alterspyramide durchaus nicht nur Nachteile mit sich bringt.

Ja, deshalb können wir uns das einseitige Denken sparen...

 

[Sat Naam]

In einer Demokratie macht das Volk die Gesetze; islamische Gesellschaften hingegen leiten ihre Gesetze aus dem heiligen Buch ihrer Religion, dem Koran, ab.

Das hingegen ist wahr.

Obwohl hier anzumerken ist, dass das Volk in einer Demokratie auch durch religiöse Vorstellung indirekt indoktrioniert ist. Und es sind eigentlich die Vertreter des Volkes, die diese Gesetze machen und sich dabei ebenfalls auf biblische Grundwerte berufen.

 

[opti]

Jetzt tust du es schon wieder und diesmal mit voller Absicht. Ich habe mich dagegen gewehrt, dass du Islam mit Demografie vermengst. Du implizierst, ich hätte mich dagegen gewehrt, dass du Demografie mit politischen Problemen vermengst. Das ist schon mal eine Unterstellung deinerseits und eine Verdrehung meiner Worte.

Und dann wendest du erneut den gleichen Trick an wie zuvor: Du verknüpfst einerseits das, was du den "wissenschaftliche Aspekt" nennst (während du selbst, wie ich vorher aufgezeigt hatte, eben gerade nicht wissenschaftlich argumentiert hast!) mit Antiislamismus.

Warum tust du das? Ganz einfach: Du versuchst mich subtil zu diffamieren. Indem du die beiden Themen vermengst, erweckst du den Anschein, ich würde das Sakrileg begehen, einem Wissenschaftler Antiislamismus zu unterstellen. Dadurch wäre ich dann für den Rest des Threads "verunreinigt", denn ich wäre als "böser Mensch" entlarvt, der einem Unschuldigen etwas anrechnet. Jeder kann nachlesen, dass ich das nicht getan habe. Ich habe mich noch nicht einmal mit dem genannten Herrn befasst, ich hatte um präzise zu sein bis anhin in diesem Thread noch kein einziges Wort über ihn verloren.
Es ist EXAKT das Muster, das ich aufgezeigt habe mit dem Beispiel der Verknüpfung der Themenbereiche "Islam/Demografie" und "Nationalsozialisten/Judentum/Propaganda". Durch das gedankliche Verbinden zweier Themen, die nicht zusammengehören, versuchst du die Leserschaft subtil zu manipulieren.

Es ist äusserst schade, dass du das ständig wieder und wieder und wieder tust, auch in anderen Threads, egal, ob die Leute sachlich oder nicht mit dir diskutieren. Es ist schlichtwegs eine Bösartigkeit deinerseits. Es ist die Waffe, die du immer und überall einsetzt, auf jeden und jede zielst, der es wagt, dir zu widersprechen.

Du bist, über einen längeren Zeitraum hinweg, zu einem Worteverdreher geworden. Wie auch Lazpel einer war. Es ist dasselbe Schema: Durch das ständige Herumdrehen von Worten im Mund braucht dein Gesprächspartner so viel mehr Energie als du, dass du jeden totmachen kannst. Es geht ums Totmachen von Leuten, die dir widersprechen, nicht um die Diskussion.

Und du musst sie totmachen, weil du dich an ihnen rächen musst. Stellvertretend für alles, was du früher erlebt hast, stehen jene, die dir widersprechen. Auf sie projizierst du all das Negative, das du in der Vergangenheit tatsächlich oder eingebildet erlebt hast und da ist, dann jedes Mittel recht, um jene Stimmen auszuschalten. Du erlebst Widerspruch als schmerzhaft, und die dir widersprechen sind somit jene, die dir Schmerz zufügen. Und also wehrst du dich nicht nur gegen sie, sondern du musst sie totmachen.

Nur dass es dir nichts nützen wird. Jene Stimmen aus deiner Vergangenheit werden immer stärker bleiben als du, denn es sind deine Feinde. Sie sind nicht real (Wo wären sie denn heute noch? Ich habe keine Ahnung, wie alt du bist, aber deine Vergangenheit ist längst: vergangen.), sie sind nur Gespenster in deinem Geist.

Bloss dass ich nicht als Projektionsfläche für dich hinhalten will. Das Gespenst ist in dir, nicht in mir. Mein Widerspruch bezog sich auf die Sache, nicht auf dich.

Es liegt an dir, dich zu befreien. Nicht Sexualität ist der Grund für das Zurückfallen aus der Erleuchtung, sondern die Gespenster aus der Vergangenheit. (Wenn du Ramana Maharshi aufmerksam liest, dann bestätigt er das.)

fckw, du möchtest die Diskussion gerne in eine islamfeindliche Schablone hineinpressen. Darum geht es in dieser Diskussion nicht. Es geht allein darum herauszufinden, ob durch durch die Altersstruktur in den islamischen Staaten eine Gefahr droht. Wenn du meist mir Islamfeindlichkeit unterstellen zu müssen, dann bewegst du dich in die falsche Richtung. Ich versuche allenfalls Fragen aufzuwerfen und darauf eine Antwort zu finden.

 

[Saraswati]

Obwohl hier anzumerken ist, dass das Volk in einer Demokratie auch durch religiöse Vorstellung indirekt indoktrioniert ist. Und es sind eigentlich die Vertreter des Volkes, die diese Gesetze machen.

...und dass die Demokratie schon längst nicht mehr frei ist, da z.B. der ganzen Monopolwirtschaft ausgeliefert...

 

[KameltreiberAli]

...........................







..............







....................................................................

 

[opti]

Vergiss bitte nicht, dass wir das Problem der Bevölkerungsexplosion auch in andren Kulturkreisen hatten und haben (China, Indien...) und nichts mit dem Islam an sich zu tun hat, sondern mit einer gewissen Unaufgeklärtheit und Schicksalshingabe.

Auf diese Frage bin ich bereits auf Seite 1 eingegangen:

Die Probleme beginnen dort, wo auf sechs Einwohner zwei oder mehr Kinder unter fünfzehn Jahren kommen.

In Indien, in der islamischen Welt, in Afrika, sowie in weiteren Staaten Asiens und Lateinamerikas kommen auf sechs Einwohner zwei oder mehr Kinder unter fünfzehn Jahren. Das ergibt eine wachsende Bevölkerung.

In China kommem auf vier Einwohner ein Kind. Das ergibt eine stabile Bevölkerung.

In Westeuropa, kommen auf sechs bis sieben Einwohner nur noch ein Kind. Das ergibt eine schrumpfende Bevölkerung.

 

[Sat Naam]

fckw, du möchtest die Diskussion gerne in eine islamfeindliche Schablone hineinpressen. Darum geht es in dieser Diskussion nicht. Es geht allein darum herauszufinden, ob durch durch die Altersstruktur in den islamischen Staaten eine Gefahr droht. Wenn du meist mir Islamfeindlichkeit unterstellen zu müssen, dann bewegst du dich in die falsche Richtung. Ich versuche allenfalls Fragen aufzuwerfen und darauf eine Antwort zu finden.

Falsch, du bist derjenige der andern mal wieder deinen Standpunkt unterjubeln will, das hat fckw sehr fein herausgestellt, Opti.
Die Zeiten, die Leute hier für blöde zu verkaufen ist vorbei, indem du meinst den Spieß mal wieder rumdrehen zu müssen, wenn dir deine Felle davonschwimmen.

 

[opti]

...........................

Ali, wo sind die Kamele? Hast du auf Heidschnucken (Schafe) umgesattelt?

 

[Sat Naam]

Salemaleikum

 

[fckw]

fckw, du möchtest die Diskussion gerne in eine islamfeindliche Schablone hineinpressen. Darum geht es in dieser Diskussion nicht. Es geht allein darum herauszufinden, ob durch durch die Altersstruktur in den islamischen Staaten eine Gefahr droht. Wenn du meist mir Islamfeindlichkeit unterstellen zu müssen, dann bewegst du dich in die falsche Richtung. Ich versuche allenfalls Fragen aufzuwerfen und darauf eine Antwort zu finden.

Wenn das so ist, dann erkläre mir, wie der Islam als Religion mit der demografischen Entwicklung deiner Meinung nach zusammenhängen. Ich habe dir zwei Erklärungen angeboten, warum im Nahen Osten so viele junge Menschen aufwachsen, und eine davon ging auf das Thema ein, inwiefern eine Religion damit zusammenhängt.
edit: Wie ausgerechnet der Islam aber mit der demografischen Bevölkerungsentwicklung zusammenspielt - das ist mir nicht klar.

Dein Threadtitel heisst "Gefahr durch den Islam?" und nicht "Gefahr durch die demografische Bevölkerungsentwicklung im Nahen Osten?". Ich nehme die Menschen beim Wort. Und folglich interessiert es mich zu erfahren, inwiefern du den Islam als Gefahr ansiehst, ob du das tust, und falls ja, wieso, und falls nein, wieso nicht. Es interessiert mich zu erfahren, wie deiner Meinung nach Islam als Religion mit der Bevölkerungsentwicklung zusammenhängt, und was hierbei die von dir angesprochene Gefahr für uns sein soll.