Seal144
Sehr aktives Mitglied
nur ist dieses ich nicht nur innerhalb unserer haut, sondern zugleich auch
im gesamten kosmos ausgebreitet. durch uns kann es zum bewusstsein seiner selbst erwachen.
Sehr schoen, Danke
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
nur ist dieses ich nicht nur innerhalb unserer haut, sondern zugleich auch
im gesamten kosmos ausgebreitet. durch uns kann es zum bewusstsein seiner selbst erwachen.
erst wenn es sich durch die anerkenntnis seines eigenen schattensdasein mit dem
kind in sich wieder verbindet, werden die pforten zum "himmel"geöffnet,
die zur selbst-erkenntnis führen, die zugleich auch welterkenntnis wird.
Mein Verstand diktiert mir nicht mein Leben.ohne dass dein Verstand dein Leben diktiert
Ist mir egal, ob du das tust oder nicht. ^^es geht nicht darum, dass ich es darauf anlege dich zu verletzten,
sondern ob ich zulasse, dass die verletzungen die von dir selber ausgehen durch mich
auf dich selbst wieder zurückfallen.
oder mit anderen worten: ob ich mich als projektionsfläche dafür zur verfügung stelle.
Ja. Das darf sie sein.die art wie du das was für dich die wahrheit ist anderen gegenüber vertrittst, ist für diese anderen verletzend.
Das verleugne ich nicht. Ich BIN die Wahrheit.und das allein schon wenn du verleugnest, dass es DEINE WAHRHEIT ist.
Du siehst nur meine Identität.denn dadurch nimmst du eine " unfehlbarkeit" für dich in anspruch
wie der katholische papst.
Ich kann es nur respektieren, wenn du es auch tust."Du bist die-/derjenige, die/der bereits zweimal andeutete, sich zurückziehen zu wollen."
und du respektierst das ja so vorbildhaft
Die Frage ist eher, wie kann ich sprachlich auf meine wahre Natur verweisen, wenn ich kein Ich bin?also du bist die wahrheit und bist nicht die wahrheit.
wie kann das ich anders als identitätsstiftend zu sein?
Und wenn es stockfinster wäre.entweder ist das ich von dem geist der wahrheit/paraklet/ hl. geist berührt,
oder es bleibt stockfinstere nacht.
Ich schreibe ziemlich ausführlich über die Schöpfung. Diese ist Kommunikation, und die Natur meiner Identifikation ist das Kommunizieren.also dafür das " gott" nicht erfahrbar sein soll schreibst du recht ausführlich darüber.
oder schreibst du nur ausführlich über etwas das dir vollkommen unbekannt ist?
Ob ein Ich alles oder nichts ist, kommt auf dasselbe hinaus.nur ist dieses ich nicht nur innerhalb unserer haut, sondern zugleich auch
im gesamten kosmos ausgebreitet. durch uns kann es zum bewusstsein seiner selbst erwachen.
Ist mir egal, ob du das tust oder nicht. ^^
Ja. Das darf sie sein.
Ich beleidige nachweislich nicht.
Es werden Egos verletzt.
Das verleugne ich nicht. Ich BIN die Wahrheit.
Du siehst nur meine Identität.
Ich aber spreche nicht von meiner Identität, wenn ich von mir, der Wahrheit, spreche.
Unfehlbarkeit ist die Natur der Wahrheit.
Der Papst ist auch nur eine Identität von mir.
Ich kann es nur respektieren, wenn du es auch tust.
Wenn du dich zurückziehen willst, dann tu es einfach. Das liegt allein in deiner Verantwortung. Ist nicht von mir abhängig. ^^
Die Frage ist eher, wie kann ich sprachlich auf meine wahre Natur verweisen, wenn ich kein Ich bin?
Also nenne ich mich bloß Ich. Mangels Alternativen.
Wenn du das nicht einsehen kannst, reite eben weiter auf Begriffen herum.
Es ist Fakt, dass die Wahrheit sprachlich nicht sagbar ist.
Und wenn es stockfinster wäre.
Dann wäre eben die Stockfinsternis meine Natur. Es ändert nichts
Ich schreibe ziemlich ausführlich über die Schöpfung. Diese ist Kommunikation, und die Natur meiner Identifikation ist das Kommunizieren.
Ob ein Ich alles oder nichts ist, kommt auf dasselbe hinaus
Wie rücksichtsvoll von dir. Was du als blöd einstufst, hat allerdings mit mir nichts zu tun.ich hatte dir lediglich angeboten es sein zu lassen,
damit es nicht blöd wird. vor allem für dich.
Gut, ich habe verstanden, dass du es nicht wolltest.daraus hast du schonmal gemacht,
dass ich mich zurückziehen wollte...
Welche anderen? Dieser spezielle Austausch findet erstmal nur zwischen uns statt. Wer, der sich nicht mit einklinkt, sollte sich sonst angesprochen fühlen?ja, dein ego verletzt das ich anderer.
so sind nunmal egos: ohne rücksicht auf verluste.
vor allem wenn diese bei den anderen liegen
Deine visuellen Wahrnehmungsfähigkeiten sind vergänglich. Vorübergehende Bewusstseinsausdrücke.bislang sehe ich nur DEINE wahrheit. meine berührst du damit nicht.
Es gibt schlicht nichts anderes, was unvergänglich ist.das problem dabei ist: du siehst nur deine wahrheit. alles andere ist für dich
keine.
Das ist eine gute Schlussfolgerung!merkst du eigentlich wie unsinnig das ist? du bist ein ich das kein ich ist aber anspruch von sich erhebt,
die wahrheit zu sein. die wahrheit kann ohne ich nicht sein, denn für wen sollte sie sonst die wahrheit
sein?
ohne identifikation gibt es aber kein ich.
Genau.wenn du kein ich bist, bist du gar nichts.
Wahrheit muss immer einzig sein.wenn einer etwa sagt: in meinem geldbeutel sind 100 €,
dann sind seine worte noch nicht die 100 €. wenn man
aber in seinen geldbeutel reinschaut und sich da 100€ finden,
dann hat er die wahrheit gesagt.
Genau hier haben wir obig beschriebenen Punkt: wir reden aneinander vorbei. Du redest von einer individuellen Wahrheit, ich von der absoluten.wenn ich sage: gott ist im eigenen ich erfahrbar, dann ist dieses wort
noch nicht die erfahrung des gottes im ich. wenn jemand aber diese
erfahrung tatsächlich macht und sich an diese worte erinnert, dann weiss er dass sie wahr sind.
Auch ein Blindgeborener kann sein ganzes Leben lang erzählen, was Farben nicht sind.doch, es ändert sich was: das was du dann sagst/schreibst ist dann so,
wie wenn ein blindgeborener etwas über farben erzählt.
Nein, ich lehne sie nicht ab.was nun, lehnst du die identifikation mit deinem ich ab, oder nicht?
Diese Identität kann nicht nicht kommunizieren. Mein Ich gäbe es ohne Kommunikation nicht.oder willst du nur aus einem ich heraus kommunizieren dass es gar nicht gibt?
Bewerte es für dich, wenn du willst.welchen wert hat dann eine solche kommunikation?
Natürlich. Noch. Aber wie lange? Die Realität ist nicht festgeschrieben.denn mein ich existiert ganz real
Sicherheit benötigen wir, um Existenzängste zu bekämpfen.darüber habe ich mehr sicherheit,
als ich mir etwa sicher sein kann, dass am anderen ende der leitung
durch welche ich gerade kommuniziere ein mensch aus fleisch und blut sitzt.
Vielmehr wolltest du mich zum Rückzug bewegen, was für dich letztlich auf dasselbe hinausliefe.
Welche anderen? Dieser spezielle Austausch findet erstmal nur zwischen uns statt. Wer, der sich nicht mit einklinkt, sollte sich sonst angesprochen fühlen?
Das, was ich bereits vor meiner Identifikation war, besitzt nichts, was es verlieren könnte.
Deine visuellen Wahrnehmungsfähigkeiten sind vergänglich. Vorübergehende Bewusstseinsausdrücke.
Sie sind daher nicht wahr.
Es gibt schlicht nichts anderes, was unvergänglich ist.
Wahrheit darf sich nicht verändern, sonst ist es faktisch keine gewesen. Ist das so schwer verständlich?
Das ist eine gute Schlussfolgerung!
Zugleich aber beweist es, dass das Identifizierte unwahr ist. Wahrheit ist nur dazu da, dass alles andere unwahr ist. Ihr Dasein ist ihr Zweck.
Genau.
Doch nicht identifiziert waren wir alle, bevor wir uns identifizierten.
Dies beweist ja, dass nichts hinter diesem irdischen Ich liegt. Es ist unwahr.
Wahrheit muss immer einzig sein.
Das bedeutet, wenn er die Wahrheit sagte, dürfen nicht zugleich 100€ fehlen, während sie da sind. Macht keinen Sinn, natürlich. Daran sehen wir aber, dass es nicht mehrere Wahrheiten gibt, es sei denn, man spräche von etwas völlig anderem und damit voll aneinander vorbei. ^^
Genau hier haben wir obig beschriebenen Punkt: wir reden aneinander vorbei. Du redest von einer individuellen Wahrheit, ich von der absoluten.
Auch ein Blindgeborener kann sein ganzes Leben lang erzählen, was Farben nicht sind.
Wahrheit hat keinen anderen Feind als die Lüge - und nur aus Sicht der Lüge. Wir sind nicht die Lüge, sondern die Wahrheit, ein und dieselbe.im falle eines feldzuges wäre ich sogar dein feind. du bist aber nicht meiner..
das sollte klar sein.
Richtig, es kann nicht bestimmt werden. Es braucht keinen Anspruch auf das Sein oder die Wahrheit. Es kann keinen Anspruch auf etwas haben, was es nicht besitzen kann, weil es das selbst ist.und was soll bitte vor deiner identifikation sein? jedenfalls nichts, das irgendwie bestimmt werden könnte.
auch nichts, das irgendwie sein für sich geltend machen könnte und erstrecht keinen anspruch auf wahrheit erheben.
Alles, was ich weiß, ist vergänglich. Vorübergehende Bewusstseinsausdrücke.das kannst du doch gar nicht wissen! woher denn auch?
Im Gegenteil, ich als identifiziertes Wesen bin nichtwissend. Deshalb kann ich das bestimmen: alles, was ich niemals wissen kann, kann nur die Wahrheit sein.um das bestimmen zu können müsstest du allwissend sein; und wärst du allwissend, dann könntest du es auch nicht behaupten.
weil es offensichtlich noch etwas gibt das du nicht kennst.
"Gut und richtig" in diesem Kontext ist nicht gleichzusetzen mit Wahrheit.unsinn! etwas das vor 5000 jahren gut und richtig war kann heute genau das gegenteil davon sein.
etwa das bauen auf die blutsverwandschaft, um nur mal eines von vielen möglichen beispielen zu nennen.
Ja. Weder Gut noch Böse reichen an die Wahrheit heran. Es sind ebenfalls Erscheinungen.genau das ist auch die korrekte definition des sogenannten "bösen":
denn das " böse" ist nichts anders als das " gute" das nur zur falschen zeit und am falschen ort auftritt.
auch dazu gibt es viele beispiele...
Ja.bevor wir uns identifizierten gab es uns " alle" gar nicht.
Es kann nicht von "allen" gesprochen werden, weil die Vielheit erst identifiziert wurde, ja.es kann etwas gegeben haben
das sich selbst nicht bestimmen konnte. daher kann darüber nicht gesagt werden das wir es alle waren,
solange keine identifizierung sattgefunden hat. denn erst durch diese ist ein rückblick und auch rückschlüsse
auf eine zeit möglich,
in der die identifizierung noch nicht stattgefunden hatte.
Dass du hinter deiner Identifikation nichts finden kannst, ist der Beweis.ich kann da keinen beweis finden. nur eine unbegründete behauptung aufgrund einer falschen schlussfolgerung.
denn selbst die behauptung, dass nichts hinter dem irdischen ich liegt, kann nur von einem ich getroffen werden.
und wenn hinter diesem ich tatsächlich nichts läge, dann könnte dieses ich auch nicht bestimmen, ob etwas hinter diesem ist oder nicht.
Wie du den Begriff Wesen definierst, ist deine Sache.wenn ein ich etwa sagt: hinter mir ist nichs. dann ist dieses ich selbst wesenlos. wie kann dann eine solches wesenlose ich etwas wesentliches aussagen?
Exakt.es ging darum, dass die ausgesprochenen worte nie selbst die wahrheit sind, sondern lediglich auf diese hinweisen können.
Ebenfalls exakt.kein einzelner mensch kann aber für sich die absolute wahrheit beanspruchen.
Da trennt sich Theorie von der Praxis.weil ein einzelner mensch immer einen besonderen, individuellen standpunkt
einnehmen muss, um überhaupt etwas sagen zu können.
und sobald er aus diesem besonderen standpunkt heraustritt kann er gar nichts mehr sagen.
Wahrheit und Erscheinung widersprechen sich nicht. Sonst wäre die Erscheinung keine Erscheinung, sondern der Wahrheit ebenbürtig und somit wahr - dann aber gäbe es da keine Wahrheit und beides wäre scheinbar.womit sollte er auch etwas sagen können?
Ja, stimmt.diese ist zuerst auch immer egoistisch, weil sie sonst gar nicht sein könnte. denn schon das geltend machen eines eigenen daseins gegenüber dem dasein anderer ist egoistisch.
Auch richtig. Es reicht, Egozentrik abzulegen. Der Egoismus darf ruhig bleiben und ist auch wichtig.dazu gibt es auch keine alternative. aber es gibt erfahrugen, durch welche diese persönlichkeit transformiert werden kann.
sie kann dann das egoisische gewand teilweise- wohlgemerkt nicht ganz, weil sie sonst auf erden nicht mehr existieren könnte-
ablegen
Alles, was der Blinde je sagen könnte, handelte über etwas, was Farben nicht sind. Er muss es dafür nicht einmal darauf anlegen, über Farben oder Nichtfarben zu sprechen.sorry, das ist - mit verlaub- unsinn! wenn ein blindgeborener nicht weiss was farben sind, dann kann er
logischer weise auch nicht sagen was sie nicht sind. das ist mit allem anderen auch so.
Ja, solange es "etwas" ist, weißt du aber schon, dass da etwas ist.niemand kann von etwas das er nicht kennt sagen was es " nicht ist"
Wahrheit hat keinen anderen Feind als die Lüge - und nur aus Sicht der Lüge. Wir sind nicht die Lüge, sondern die Wahrheit, ein und dieselbe.