Wer ist Jesus für Dich?

[Thothy]

Tach und so

Es ist auch aus meiner Sicht vollkommen richtig, dass gerade die Menschen die Richtigkeit ihrer Aussagen betonen, wenn sie für Eingebungen offen sind und sich dabei auf Absolutheit berufen.

Ich habe selber auch schon solche Leute getroffen. Sie und nur sie haben immer recht. Und dabei gewann ich immer den Eindruck, sie geben nur ein "Eigenes" wieder, das in ihrer Einsicht liegt und in ihnen selbst wächst.

Ja die Einsicht, dass im Menschen ein reiner Gottes-Funke vorhanden ist, die stimmt. Was nicht stimmt, das ist die krasse Überbetonung des Gottesfunkens im Glauben, dieser würde den Menschen schon jetzt im Augenblick der "Eingebunben" in sein vollkommenes Licht eintauchen oder den Menschen wegen seiner Medialität ganz rein durchleuchten.

Diese vollkommene Geistdurchdringung kommt hier auf der Erde so gut wie nie vor. Maria, die irdische Mutter Jesu, war vielleicht so ein durchleuchteter Mensch. Aber von ihr gibt es keine Botschaften.
Die ersten großen Botschaften, die sich auf das Geisteslicht berufen, sind die von Paulus - und die sind durchgehend von seinen Einsichten geprägt. Ebenso sind es die Lehren der Mystiker - sie sind wertvoll, das kann man nicht leugnen, aber sie spiegeln auch nur die eigenen Einsichten und die eigene Frömmigkeit wieder.

So ein Vollmystiker war z.B. auch Mohammed. Vollmystiker sind in der Regel auch die großen Gurus. Haben sie deshalb immer recht? Zum Teil ja, zum Teil nein - weil jeder seinen Blickwinkel nicht überschreitet.

Und nun ist es so: Dieser große Spielraum, den der Gottesfunke frei lässt und vor allem die Dichtheit der persönlichen seelischen Strukturen entsteht, führt zu größten Täuschungen. Die Seelenschichten wirken vor allem auch dann täuschend, wenn sie den Gottesfunken völlig einhüllen und verdunkeln.

Diese Täuschungen abzulegen fordert ein hohes Maß an eigener oder besser noch fremder kritischer Beleuchtung. Grob gesagt gilt: Nur das was menschlich wertvoll und gut ist, das ist auch geistig gut und wertvoll.

Und man muss vor allem geistige Schwärmerei, Erfolgsversprecherei, Angeberei und Geschäftemacherei unter dieses Kriterium stellen, meint - reinwiel

Was du hier ansprichst ist die verbreitetste Problematik unter möchte gerne spirituellen Menschen die Vieles noch nicht verstanden haben. Speziell bei so genannten "Medial-Veranlagten" ist das Problem der Monomanie und Monologie sehr verbreitet, weil die Meisten die Tatsache, dass sie viel aus den inneren Welten sehen können, dazu verleitet zu denken, sie würden den Durchblick behalten, tun sie aber meistens nicht.

Der Empfang von Infos besagt nichts darüber, wie gut diese Menschen mit den Infos umgehen können.
Wenn ich mir z.B. die Bibel anschaue, haben Petrus und Matthäus und wie die alle hiessen, einiges an Infos "channeln" können, die Schlussfolgerungen die sie ziehen, sind reif für einen Horrorfilm. Dazu müsste man auch noch natürlich bescheid wissen, was in der Bibel wirklich von diesen Menschen verfasst wurde, und was aus dem Mist der späteren Verfasser gewachsen ist (die spirituell betrachtet meistens als Analphabeten zu bezeichnen sind).
Man merkt, dass sie wirklich voller Vorurteile und unbearbeitete Problemen sind, und dass sie dann diese Last über die gesamte Welt verbreitet haben. ich vermute, dies war wohl nötig ...

Wie auch immer, da wir hier mit phänomenologischen Zusammenhängen zu tun haben, ist immer wichtig, dass Netzwerke gebildet werden, wo man in einer grossen und heterogenen Gruppe Infos und Durchsagen überprüfen kann, die solche Menschen bekommen, weil (es sei denn, die Infos kamen in Volltrance) dann ist die Persona immer mit dabei, somit sind die Infos heftig gefiltert, und in der Form nicht wirklich gut zu gebrauchen.

Ich habe die Bücher von HPB und AAB zum grössten Teil durchgearbeitet, und obwohl die beiden ja eine "Integrale Spiritualität" ja durchgeben wollten, kann man da deutlich wie beschränkt Vieles war, was sie so durchgegeben haben.

Ich finde in diesem Zusammenhang das Buch von Ken Wilber "Integrale Spiritualität" sehr gut. Er ist sehr bemüht, ein wirklich offenes System anzubieten, wie man arbeiten kann, und dies ist ihm ziemlich gut gelungen.
Dies ersetzt aber die Gruppenarbeit leider nicht, ist nur eine sehr gute Ergänzung dazu ...

Zum Gottesfunken .. die Meisten scheinen immer zu vergessen, dass dieser Funke in jedem von uns genau so gross ist .. und dass keiner sich deswegen über Andere stellen soll ...

 

[Faydit]

eben. so sehe ich diese Worte auch.
wenn sie göttlich sind, sind sie es.
wenn sie menschlich sind, sind sie es.
wenn sie irren, irren sie.
wenn sie wahrhaftig sind, sind sie es.
wie sie wirken, so wirken sie.

Deshalb meine Aufforderung, einfach zu prüfen.
Nicht mehr, nicht weniger.

Damit habe ich ja auch kein Problem.

Offensichtlich gelingt es mir hier nicht, klar genug zu formulieren, worum es mir geht.
Oder du willst etwas nicht sehen.

Möglich wäre beides. So läuft es jedenfalls nur im Kreis.
Also lasse ich es.

 

[Constantin]

Hallo Izabella,

In Einigkeit IZABELLA:
Ich lese Worte bewußt und....früher wurden sie des öfteren von mir unbewußt aufgenommen......und....
....genau DAS habe ich bereits beschrieben, du wiederholst nur. Nachdem ich darüber schreibe und analysiere (und das schon seit längerer Zeit) ist es mir bewußt!, deshalb hat es auch keinen unbewußten Einfluß mehr, es ist mir NICHT unbewußt. Ich sehe aber trotzdem den Unterschied und das ist Bewußtheit.

Ja Izabella deine Empfindung zeigt dir den Unterschied. Deine Empfindungen werden zu deiner Wahrheit. Deiner Wahrheit bist du dir bewußt.

deshalb schrieb ich dir..."weißt du Izabella, Bewußtheit geht es weder um neg. noch pos. Emotionen". Emotionen dienen dir um dich selbst zu erkennen".

Was hat dies sich bewußt sein deiner Empfindungen, deiner eigenen Wahrheit mit Bewußtheit zu tun?

Constantin
Die Worte werden von deinem UBWsein gelesen, die Worte werden von deinem UBWsein gehört,.....diese lösen unbewußt die Empfindung aus. Aus dieser Empfindung werden deine Gedanken erschaffen die du wiederum genauso wiedergeben kannst wie diese in dein GBsein kamen oder diese verändern um dich selbst nicht zu erkennen.

@izabella..
was meinst du damit?

dies hier u.v.a....

Zitat von IZABELLA
Jetzt stellt sich die Frage: Ist eine Sprache positiv gepolt, vermittelt mir der unbewußte Inhalt eines Wortes ein gutes Empfinden oder ist eine Sprache negativ besetzt, wo sich der versteckte Inhalt in einem Unwohlsein äußert?

Mir geht es um Sprache selbst und nicht um subjektive Empfindungen, die durch einen Sprecher oder Schreiber der Sprache bei Jemandem hervorgerufen werden.

Lies es im Zusammenhang, vorallem das fett gedruckte!
Indem du dir deiner eigenen Zeilen vollkommen bewußt wirst. Heißt lese sie so das du dir der Unterschiede-Wiederstandes in dir selbst bewußt wirst.

In der ersten Zeilen schreibst du das der Inhalt eines Wortes in dir ein gutes Empfinden auslöst, ist das Wort neg. besetzt löst es in dir ein Unwohlsein aus.

In der zweiten Zeile schreibst du das Gegenteil, das es dir nicht um subjektive(persönliche) Empfindungen geht die ein anderer in dir auslöst.

Da du das Wort "jemanden" benutzt schließt du dich selbst da aus.
Es lenkt von dir selbst ab.

Das habe ich in diesen Zeilen hier ausgedrückt...die du wiederum genauso wiedergeben kannst wie diese in dein GBsein kamen oder diese verändern um dich selbst nicht zu erkennen.

Constantin
Worte sind mehr als nur Worte, Izabella.
Auch wenn du eine Sprache nicht verstehst wird diese von deinem UBWsein verstanden. In deinem UBWsein sind Informationen enthalten die wiederum die Informationen mit den von Aussen kommenden Infos abgleichen.
Diese lösen IN DIR eine wie du schreibst gute Empfindung aus oder ein Unwohlsein.
Ja, hab ich auch schon vermittelt und das Worte Empfindungen auslösen ist keine besondere Erkenntnis

@Izabella..
Außerdem, bleib bitte im Kontext, denn ich habe auch geschrieben: wenn man das Wort ´unabhängig von einer Person´ (Sprecher, Schreiber) betrachtet.

meine Antwort darauf...
Unabhängig wäre, wenn dein UBWsein lesen/hören könnte OHNE eine emotionale und oder mentale Information zu senden.
Heißt ohne pos./neg. Vorwertungen.

Betrachten der Unterschiede, Izabella bei dir selbst.

Deshalb Bewußtheit ist jenseits aller Emotionen.

Izabella....
Auch das habe ich bereits geschrieben. Und ergänzend dazu: Bewußtheit erkennt diese, unter Anderen , aber.

Nein, ich habe das nicht auf dich bezogen und fühlte mich von dir nicht negativ gewertet. Ich habe dich nur auf den Unterschied, der durch Wörter und deren ´unbewußter Aufnahme´ und daraus resultierenden unbewußten Emotionen, aufmerksam gemacht, eben weil er mir bewußt IST. Dir war er aber bis dahin nicht bewußt! Jetzt ist er dir bewußt.

Andersrum: Eine Sprache/Wörter dient/en dazu um etwas zu beschreiben oder auszudrücken, seien es Gedanken, Gefühle oder Emotionen, oder?

Neugier ist Neugier was gibts dazu für einen Unterschied, außer du suchst ihn?
Wir schreiben hier in deutscher Sparche, Izabella und es geht hier nicht um Bedeutungen in eine andere Sprache, sondern um die Emotionen-Empfindungen und die ist in jeder Sprache gleich.

Was reizt dich so an dem Wort Neu-gier? Für dich ist es negativ besetzt, wieso wenn es doch gleichzeitig pos. für dich ausfällt.....denn deine Gier nach Recht haben wollen, wurde von mir bestätigt.

Was sagt Gier aus? Eben Gier! Da ist nichts unbewußt, denn Gier beschreibt einen negativen Zustand und den hab nicht ich erfunden oder hineinprojiziert. Das Wort sebst drückt es aus, unabhängig von mir.

Constantin
gefühlte Vermittlung ist immer subjektiven Hintergrunds...das, dass sich mißverstanden empfinden auslöst.
Nein:
Wenn jemand schreibt: `Ich hasse dich´ und meint eigentlich er wollte ausdrücken damit ´ich liebe dich´, weil er keine Kenntnis von der existenz des Wortes ´Liebe´ hat, kannst du dem Empfänger jetzt nicht die Latte zuschieben und sagen: ätschi, selber Schuld, du empfängst subjektiv negativ".

Entweder gibt es eine Sprache, die mit Worten genau definiert was Sache ist, oder es sind nur Jemandes eigene Kreationen, die sich jeder biegen kann wie er will. So ist es aber nicht.

Naja, wir schreiben hier Deutsch, Izabella und falls du Deutsch verstehst, dann verstehst du auch was das Wort Neugier bedeutet, oder?
Die Gier nach neuem Wissen, mehr nicht.
Heißt du wolltest wissen ob es stimmt das meine Zeilen dich erinnern an Menschen die im Sternzeichen Widder geboren sind. Es löste IN DIR Emotionen aus die dir sagen, das muß ein Widder sein, die sind alle so wie du bis jetzt erfahren hast. Dies ist deine Erkenntnis.
Die Neu-Gier wollte bestätigt werden.
Ich habe sie dir bestätigt, ja ich bin Widder und NUN?
Es sind deine Empfindungen Izabella.
Nimm andere Menschen die empfinden mich wiederum ganz anders, die würden sagen du erinnerst mich an einen Krebs....und wiederum andere du erinnerst mich an meinen Vater...oder Mutter....Schwester..ect.
Dies hat doch nichts mit mir zu tun Izabella...es sind deine unbewußt abgespeicherten Infos die an die Oberfläche kommen und dir glaubhaft machen, sie wüßten nun wer von dir steht.

Heißt im Klartext....Dein UBWsein weiß nur das womit es gefüttert wurde.

Ich weis aber, dass es hier so üblich ist, sich immer gegenseitig Subjektivität und Projektionen zuzuschieben, statt dazu zu stehen, dass man sich mal geirrt hat, mal daneben gegriffen hat, sich auf den Schlipps getreten fühlt oder einfach mal eingeschnappt ist.

Ja das ist menschlich Izabella. Menschen lassen sich täuschen von ihren Empfindungen. Denn sie legen den Empfindungen bedeutenden Wert bei.

Und da wären wir wieder bei deiner Worttrennung Neu-Gier, die du so besonders herausgestrichen hast (warum wohl, wäre für mich jetzt wieder mal interessant, aber eigentlich weis ich es eh. Ist halt nur die Frage, ob du es weist?), denn wie der Schelm denkt so ist er, nicht wahr, nicht?

Weshalb habe ich denn Neugier in die Worte Neu und Gier getrennt?

Ich bin nur in einer Sache gierig, aber nicht in der, die du angesprochen hast.

Sicher?

Constantin
das Ich und das Selbst sind wie Bruder und Schwester die als hell(+) und dunkel(-) sich vereinen...um als Licht zu er-strahlen.
Empfinden sich diese als getrennt, entsteht Widerspruch-Zwiespalt.

@Izabella...
Welches ICH meinst du? Bitte konkrete Angaben. Es gibt da das Überich, das Ich, das Es, das Ego...dann gibt es noch das ICH, dass gleichgesetzt ist mit SELBST...

Welches ist jetzt getrennt, deiner Meinung nach, vom Selbst? Was genau meinst du?

Ich weiß, dass das Ego die Illusion einer Trennung erschafft.

Das Ich(Aussenwahrnehmung) das glaubt zu wissen wer es Selbst(Innenwahrnehmung) ist.

Auch wenn du darin eine Erwartung siehst, und? Ich sehe, sie dient nicht nur mir.

Und.... es ist i.O. das es deinem Ich dient.

Constantin
Die Unterschiede sind bereits in deinem UBWsein abgespeichert und diese lösen die Erwartungshaltung aus. Das Bildnis das du dir bereits gemacht hast, will bestätigt werden. Das du nicht die Einzige bist, die subjektiv reagiert, liegt klar auf der Hand.

@Izabella...
Ne. Siehe oben. Die Unterschiede sind vorhanden, sonst könnten wir uns gar nicht miteinander unterhalten und dabei etwas argumentieren oder vermitteln.

Klar, für den der sie wahrnimmt sind sie immer vorhanden, denn sie haben den Ursprung in diesem Ich/Selbst getrennt sein. Diese Unterhaltung ist zwischen dem Ich und dem Selbst, Izabella. Diese beide argumentieren und vermitteln untereinander. Projezieren diese Unterhaltung auf das Aussen.
s.o.

Constantin
Jesus machte auf die Unterschiede die j.E. GBsein in sich abgespeichert hat, aufmerksam...OHNE das er selbst in Unterschieden empfand und dachte.

Tja, wie ich bereits schrieb, weiß ich zuwenig von Jesus Aussagen. Aber auch wenn: Wie erkannte Jesus wohl die Unterschiede, damit er darauf aufmerksam machen konnte....folglich muß der Unterschied da sein und bewußt sein (wie ich schon bereits schrieb), sonst könnte er gar nicht darauf aufmerksam machen!

Der Unterschiede sind vorhanden, doch NICHT IN JESUS!!!

Indem er das Ich und das Selbst als einen Zusammenhang SEHEN konnte...(dazu war er fähig weil er nicht mit seinem ICH und dem SELBST wahrnahm sondern aus-in Bewußtheit zu SEHEN fähig ward).
...dem GBsein(Menschen Ich) bereits bewußte ansprach und das dem GBsein(Menschen Selbst) noch unbewußte ansprach, auf das das GBsein sich davon selbst bestätigen konnte durch Selbsterfahrung das sich offenbarte im Aussen. Durch diese selbsterfahrene Erkenntnis konnte dem GBsein sein Ich und sein Selbst bewußtwerden.

gruß constantin

 

[Constantin]

Hallo maria45,...

Die Zeilen die für alle lesbar sind, sind jenseits persönlicher Empfindungen und Gedanken, maria45.
Empfindest du selbst und oder auch andere persönliche Empfindungen und Gedanken in den Zeilen so hat dies immer mit j.E. GBsein seinem Ich/Selbst zu tun.

Nun, was ist dir klar was du Nicht Sehen kannst?
Erwartest du von mir das ich es dir vorpredige?

wie gesagt, in Bewusstheit gibt es kein fremdes Wissen.

Korrekt maria45!
Demnach frage ich dich in welchen Zeilen von dir sich Bewußtheit ausdrückt?

Ich nenne keinen Gedanken mein eigen, weil es keinen Gedanken gibt, den "ich" persönlich hervorbringen könnte.
Es gibt nur die Gesamtheit von Gedanken, mit denen man in Resonanz treten kann.
Solange du noch in fremdes und eigenes Gedankengut unterscheidest, lebst du nicht in Bewusstheit...
Weshalb schreibe ich Worte der Bibel? Weil ich mich daran erinnere, wie ich sie geschrieben habe?
Weshalb kann ich jedes Wort der Bibel verstehen in seinen Tiefen? Weil ich sie selbst geschrieben habe...
Nicht aber "ich", sondern Jesus Christus, der in mir wohnt...

Jesus schrieb diese Zeilen die du wiedergibst NICHT!

Alles was du wiedergibst ist der Menschen eigene Empfindungs-und Gedankenwelt, die eine Vorstellung von "Gott" und Jesus hatten.

Und weshalb sollte mir ein Wort Gottes fremd sein, wenn doch Gott durch den Heiligen Geist in mir wohnt?

IN DIR, dein Inneres das sich mit den Wahrheiten derer die genauso wie du eine Vorstellung von "Gott" und Jesus hatten, im Aussen offenbart.

Constantin: Gehörst du auch zu den Menschen die einen anderen nicht verstehen und zu Jesus sagten, er hätte einen Dämon?
maria45: dann wäre ich ja dir gleich.
Constantin: Bist du mir denn nicht gleich?
Denn ich habe nicht gesagt, Jesus hätte einen Dämon?
@maria45
nicht hier und nicht heute, ja...

worauf bezieht sich das nicht hier
...nicht heute
das... ja?

gruß constantin

 

[reinwiel]

Wenn ich mir z.B. die Bibel anschaue, haben Petrus und Matthäus und wie die alle hiessen, einiges an Infos "channeln" können, die Schlussfolgerungen die sie ziehen, sind reif für einen Horrorfilm.

"Horrorfilm" ist vielleicht ein wenig übertrieben, aber es stimmt sicher, dass nicht alles eindeutig auf einer Linie liegt.
Aber wer weiß, ob der ganze geschichtliche Verlauf seit Jesus nicht doch als der Horrofilm abgelaufen wäre, der er war. Auch wenn die klar Linie gegeben gewesen wäre.

Die Bibel, die Bagavadtgita und auch der Koran werden immer viel zu buchstäblich genommen, gelten als unantastbar. In Wirklichkeit sollten sämtliche Schriften, die ganze medial entstandene Literatur inkludiert, immer nur als Schulungsunterlage gelten. Als Schulung der eigenen Vernunft, der Eigenverantwortung, der eigenen Entfaltung hin zum Geistigen. Als Schulung der Unterscheidungsfähigkeit.

Immer unter dem Gesichtspunkt: Prüft alles und behaltet das Gute.
Das will eindeutig die Förderung der Eigenkraft, der Persönlichkeit - gleichgültig welche Stufe man erreicht. Man darf unendlich viel studieren. Es ist aber nicht verlangt, ein Mystiker zu werden.

Meiner Meinung nach ist aber sehr wohl verlangt, eine klar denkende, friedfertige, unschuldige und menschlich wertvolle Seele (Persönlichkeit) zu werden.
LG - reinwiel

 

[IZABELLA]

Hallo Izabella,



deine Antwort...



Da du bestätigst das es Jesus in den Mund gelegt wurde das er auch an Reinkarnation und Karma glaubte, das er Karma und Reinkarnation lehrte, verstehe nun selbst deinen Widerspruch hier....

Kann sein, dass du das missverständlich aufnimmst aber darüber habe ich mich schon ausreichend geäußert, wie ich es sehe.

Wie überprüfst du es denn? Wodurch erkennst du das dies was über Jesus niedergeschrieben wurde, Jesus selbst genauso wiedergegeben hätte, wären diese Worte von Jesus selbst geschrieben worden?

Darüber habe ich mich auch schon geäußert, was Jesus betrifft. Und allgemein: Erkennen ist nur über Wissen, Lernen und Erfahrung möglich.

Jesus wurde nicht mal von seinen Jüngern, die tagtäglich mit ihm waren, wirklich verstandenden. Jesus wurde nicht mal von den gläubigen Anhängern, die den Worten lauschten, verstanden. Sie alle glaubten an ihn, solange sie selbst nichts zu befürchten hatten!!!

Ist auch schon ein alter Hut und betrifft den Großteil der Menschheit. Trotzdem gibbet es immer wieder Einige, die es sehr wohl verstehen und auch in die Tiefe gehen.

Wieso half ihnen ihr Glaube nicht, als Jesus verhaftet wurde? Wieso gab ihnen ihr Glaube an Jesus nicht die Kraft um zu sich selbst zu stehen, um zu Jesus zu stehen.
Wieso haben sich alle als die Situation der Entscheidung da war, als es um die Wahrhaftigkeit ging, verpisst? Wo waren ihre Stimmen, wo war ihr Glaube in diesem Augenblick?
War ihr Glaube doch nur ein Glaube das auf ihren eigenen Empfindungen und Erfahrungen mit Jesus beruhte? Als ihre vorhandenen Empfindungen nun drohten sich umzukehren in Angst ihr eigenes Leben zu verlieren, ward es hinfort wie eine Fatamorgane, als niemals da gewesen.
Woran haben sie wirklich geglaubt, an ein Wunder das geschehen wird?
Sind sie sich nicht dessen bewußt geworden das Sie selbst das Wunder machen, das Sie selbst dazu fähig sind? Hat Jesus ihnen es nicht forgeführt wie es geht?
Haben Sie verstanden wie das geht? Reicht Glaube aus, um das Unmögliche möglich zu machen?
Wurde das Volk nicht gefragt wer gekreuzigt werden soll? Hat das Volk nicht entschieden? Waren seine Jünger, seine Anhänger nicht auch das Volk? Glaubte das Volk, wenn Jesus Gottes Sohn ist dann wird Gott ihm zur Seite stehen, egal was wir entscheiden. Haben sie die Verantwortung Gott zugeteilt? Wenn Gott an Jesus glaubt, diesem hilft, DANN wollen wir Volk das auch tun. Ach so, sie wollten Beweise, ist er wirklich Gottes Sohn? Hat irgendeiner von den Menschen wirklich verstanden worum es ging und auch Jetzt noch geht? Nichts hat sich verändert, Iza! Alles wiederholt sich!

Auch eine alte Geisel (alter Hut) der Menschheit: Feigheit und unreflektierter Glaube.

Und: Eine Erkenntnis ist kein unreflektierter Glaube!

Weshalb weißt du es nicht um was in meinen Zeilen geht?
Sagt es dir nicht deine Empfindung, deine Erfahrung und Erkenntnis, die bereits die Antworten, hat?

Ich weiß schon worum es dir geht....aber das ist nichts besonders Neues. Pauschalierungen, unreflektierter Glaube, Feigheit and so on....und, dass es vielen Menschen da draußen an Bewußtheit fehlt ist altbekannt, dem widerspreche ich auch nicht......doch wem fehlt Bewußtheit, deiner Ansicht nach, hier, genau in diesem Thread?? Darauf hast du mir noch immer keine Antwort gegeben.

Wenn dir bewußt ist das Sterndeutungen Wahrscheinlichkeiten sind, weshalb verläßt du dich auf diese?

Ich habe nicht gesagt, dass ich mich darauf verlasse. Es ist viel Wissen und Erkennen nötig um überhaupt wissen zu können, wo und wieso es sich um Wahrscheinlichkeiten handelt.

Weshalb zitierst du das Widdersternzeichen und nimmst an mich darin erkannt zu haben?

Erfahrung und Beobachtung.
(Woher hatte ich wohl meine Vermutung, dass du Widder im Sternzeichen bist)

Dir ist bewußt das dies woran du glaubst sich vor deinen Augen als Wahr, darstellt, oder?

Mir ist bewußt, das etwas ist wie es ist......und das hat nix mit Glauben zu tun.

Ob es wahrhaftig ist, wirs du erst wissen wenn dir die Wahrheiten anderer volkommen bewußtwerden.

Deshalb sagte ich dir...Ist Bewußtheit abhängig vom Sternzeichen?

Sagst du oder fragst du? Nein Bewußtheit ist nicht abhängig vom Sternzeichen. Hab ich das irgendwo behauptet, oder nimmst nur du das so wahr, das ich das denke? Und, ist dir bewußt, das du es so wahr nimmst?

Das was du annimmst aus deinem persönlichen Verständnis was Bewußtheit ist, ist nichts anderes als das was alle Menschen tun,

Nö, das tun nicht alle Menschen (sich dessen bewußt sein).

sie empfinden im Innern die Resonanz von Aussen und sprechen von ihrer eigenen subjektiven Wahrheit.
Diese Wahrheit ist fern von Bewußtheit.

Richtig, das hat nix mit Bewußtheit zu tun, das ist reagieren auf Reize.

Hell und Dunkel das Dualität im GBsein ist, ist abhängig vom Licht.
Doch das Licht ist unabhängig vom Hell und Dunkel(Dualität im GBsein).

das ist deine Auffassung und Theorie (über GB, etc.), die aber fern meiner Erkenntnis liegt, deshalb wird es nicht viel bringen darüber zu debattieren.

Was weißt du von Jesus(Bewußtheit) indem du sein Sternzeichen deutest?

gruß constantin

Ich schrieb dir bereits, dass ich das Sternzeichen von Jesus nicht kenne. Kennst du es mit Sicherheit? (Frau Widder)

LG
Iza.

 

[maria45]

Liebe Constantin,

Constantin: Die Zeilen die für alle lesbar sind, sind jenseits persönlicher Empfindungen und Gedanken, maria45.
Empfindest du selbst und oder auch andere persönliche Empfindungen und Gedanken in den Zeilen so hat dies immer mit j.E. GBsein seinem Ich/Selbst zu tun.
ja...

Constantin: Nun, was ist dir klar was du Nicht Sehen kannst?
wenn du in Bewusstheit lebst, dann sollte dir doch klar sein was ich Nicht Sehen kann.

Constantin: Erwartest du von mir das ich es dir vorpredige?
ich hege keine Erwartungen an dich...

Constantin: Demnach frage ich dich in welchen Zeilen von dir sich Bewußtheit ausdrückt?
eine seltsame Frage von jemandem, der für sich in Anspruch nimmt, von Bewusstheit sprechen zu können...

Constantin: Jesus schrieb diese Zeilen die du wiedergibst NICHT!
Ich sprach von den Bibelzitaten, die du als "fremdes Gedankengut" gebrandmarkt hast. Da Jesus Christus durch den heiligen Geist in mir wohnt, sind mir diese Worte nicht fremd, sondern sind mir so vertraut wie meine eigenen, wenn ich denn eigene Worte hätte...

Constantin: Alles was du wiedergibst ist der Menschen eigene Empfindungs-und Gedankenwelt, die eine Vorstellung von "Gott" und Jesus hatten.
das ist eine der typischen unbewussten Sichtweisen eines GBseins auf meine Worte und auf die Worte der Bibel.
wie du korrekt geschrieben hast: Empfindest du selbst persönliche Empfindungen und Gedanken in den Zeilen, hat es mit deinem Ich/Selbst zu tun.
Und dein Statement hier ist auch einfach eine persönliche Empfindung der Worte der Bibel.
Es ist deine Einschätzung, dass es in der Bibel um Vorstellungen von Gott und Jesus geht.

Also nichts besonderes... und es gibt auch andere Sichtweisen.
Die du aber nur einnehmen kannst, wenn sie dir bewusst sind.
Und da du eine beschränkte Sichtweise einer unbeschränkten vorziehst, gibst du dir selbst Zeugnis, dass du die unbeschränkte nicht einnehmen kannst:

Das Niedere kann das Höhere nicht beurteilen, jedoch das Höhere kann stets das Niedere beurteilen...

Also lass endlich ab von den Bemühungen, meine Worte oder die Worte der Bibel in das Prokrustesbett deiner unbewussten Vorstellungen und unreflektierten Urteile zu pressen... (dies schreibe ich, obwohl ich weiss, dass es dir jetzt noch nicht möglich ist)

Constantin: IN DIR, dein Inneres das sich mit den Wahrheiten derer die genauso wie du eine Vorstellung von "Gott" und Jesus hatten, im Aussen offenbart.
dir geht es um Vorstellungen von Gott und Jesus.
Geh jenseits aller Vorstellungen, dann verstehst du.

Constantin: worauf bezieht sich das nicht hier ...nicht heute
das... ja?

das ist nur ein Teaser...
du tust so, als ob du in Bewusstheit lebst, lebst aber nicht wirklich darin, sonst wüsstest du, worauf es sich bezieht.
In Bewusstheit ist Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft EINS.

 

[Gartner]

Aber immerhin war dieser Zimmermannssohn der Urheber einer Weltreligion.
LG - reinwiel

Danke! So ist es.

LG - Gartner

 

[Yesim]

Hallo saradevi,

Weil mit dem bewusst sein nicht auf einmal plötzlich alle Muster erlöst sind, das geschieht Stück für Stück innerhalb eines langen Prozesses. Dass ich mir heute mehr bewusst bin, als noch vor 15 Jahren (bin jetzt 37) schützt mich aber trotzdem nicht davor, dass noch alte Reste von Mustern in mir nach oben kommen. Als Yogini weiß ich, dass das Leben eine einzige 'Reinigung' ist und immer wieder Muster erkannt oder bewusst werden, aber trotzdem hin und wieder noch Reste oder die Furchen zu sehen sind. Die gehen nicht einfach so weg. Die sind weg, wenn sich das Ich (die Identifikation als Mensch, bzw. Rolle) im Bewusstsein auflöst und kein Ich mehr existiert...das ist dann Nirvikalpa Samadhi...aber diesen Samadhi hab ich nicht erfahren...ich habe Sarvikalpa Samadhi erfahren...der nicht bleibende Samadhi...der, wo der Yogi wieder in die Identifitkation zurückgeht. Nobody's Perfect. Nur der Unterschied ist, dass ich mich dafür nicht verurteile, sondern es so annehme, wie es ist. Es ist ein Ausdruck eines SEINs durch mich. Oder nenne es der Ausdruck Gottes durch SEIN Instrument Saradevi. Wenn es mir bewusst wird und ich jemanden damit verletzt habe, dann entschuldige ich mich auch dafür...obwohl ich weiß, dass mir der/diejenige 'Seele' ohne Entschuldigung eh vergibt. Weil ich weiß, dass Gott sich durch sich selbst ausdrückt und sich selbst verzeiht.

Allerdings hab ich in dem Bewusstseinsthread 'nebenan' viel darüber geschrieben ... wenn ich Dich damit verletzt haben sollte, dann entschuldige ich mich dafür, das war nicht meine Absicht.

Sich seiner Selbst bewusst zu sein heißt nicht, dass das Leiden und der Schmerz vorbei ist. Es ist alles genau so wie 'vorher' da...nur, man erkennt die Motive und die Hintergründe besser und man kann es annehmen, hinnehmen und aushalten. Und diese drei Worte sind wirklich spirituell gemeint. Ich meine es nicht in einem negativen Sinne, sondern in einem sehr positiv meditativen, geistfokusierten, selbstreflektiertem und reinigendem Konsens. An-nehmen können ist genauso wichtig wie los-lassen...wenn nicht sogar die Vorstufe zum Loslassen

Ich wünsche Dir einen schönen Abend, liebe Yesim

ist zwar schon was länger her, aber ich möchte Dir noch sagen:
Danke für Deine Antwort!
verletzt gefühlt hab ich mich nicht, es ging mir mehr ums Prinzip.....dass Du Dich entschuldigst finde ich aber nett!

Frohe Ostern Dir und Allen hier!

liebe Grüsse, Yesim

 

[IZABELLA]

Hallo Constantin,

Hallo Izabella,



Ja Izabella deine Empfindung zeigt dir den Unterschied.

Nicht nur.

Deine Empfindungen werden zu deiner Wahrheit.

Nein.

Deiner Wahrheit bist du dir bewußt.

No, sagen wir mal, meiner Erkenntnisse, bin ich mir bewußt und den Irrungen bis zu Diesen.

deshalb schrieb ich dir..."weißt du Izabella, Bewußtheit geht es weder um neg. noch pos. Emotionen". Emotionen dienen dir um dich selbst zu erkennen".

Was hat dies sich bewußt sein deiner Empfindungen, deiner eigenen Wahrheit mit Bewußtheit zu tun?

Das, sich bewußt sein der eigenen Empfindungen, folgert nicht, dass man diese unreflektiert als Wahrheit annimmt, so wie du es mir hier anzuziehen versuchst. Das ist nicht mein Schuh, behalt ihn ruhig.

Was ist Unterscheidung:

Unterscheidung ist ein Prozess der Beobachtung, Beschreibung und des Vermögens, abstrahierte Merkmale zu erkennen. Es ist ein induktiver Denkprozess. Damit man unterscheiden kann, müssen mehrere Sachverhalte/ Objekte zur Beobachtung vorhanden sein. Es ist außerdem die Voraussetzung für eine Erkenntnis überhaupt.

Die erste Unterscheidung Gottes in der Genesis: Und da schied Gott das Licht (Bewußtheit) von der Finsternis (Unbewußtes)……

dies hier u.v.a....



Lies es im Zusammenhang, vorallem das fett gedruckte!
Indem du dir deiner eigenen Zeilen vollkommen bewußt wirst. Heißt lese sie so das du dir der Unterschiede-Wiederstandes in dir selbst bewußt wirst.

In der ersten Zeilen schreibst du das der Inhalt eines Wortes in dir ein gutes Empfinden auslöst, ist das Wort neg. besetzt löst es in dir ein Unwohlsein aus.

In der zweiten Zeile schreibst du das Gegenteil, das es dir nicht um subjektive(persönliche) Empfindungen geht die ein anderer in dir auslöst.

Da du das Wort "jemanden" benutzt schließt du dich selbst da aus.
Es lenkt von dir selbst ab.

Das habe ich in diesen Zeilen hier ausgedrückt...die du wiederum genauso wiedergeben kannst wie diese in dein GBsein kamen oder diese verändern um dich selbst nicht zu erkennen.

Auch das habe ich bereits ausreichend erklärt, nur du hast den Rest einfach weggelassen. Wer einen Wurm sucht wird auch einen finden, und sei´s wenn er ihn selbst hinlegt.

Es geht nicht um einen Anderen, sondern um Worte!

Deswegen schrieb ich ja auch „unbewußter oder versteckter Inhalt“. In dem Moment, wo es bewußt ist, ruft es auch keine unbewußten Emotionen mehr wach. Dann kann man den Unterschied betrachten und als Solchen einfach nur erkennen/beobachten. Es ist wie es ist. Das hab ich dir auch schon anhand des Wortes ´Gier` erklärt.

Ist übrigens ein gutes Beispiel, wie man Bibelzitate nicht lesen sollte, nämlich unbewußt

Da kannst du noch so viele Widersprüche in meine Sätze hineininterpretieren wie du willst, es gibt keine. Das einzige, was man unter Umständen anmerken kann ist das ich im Teil: „Mir geht es um Sprache selbst und nicht um subjektive Empfindungen“- das Wort ´unbewußte´ hätte einfügen können (aber das ergibt sich aus dem Gesamt-Kontext, des von mir Geschriebenen, wie es zu verstehen ist).

meine Antwort darauf...
Unabhängig wäre, wenn dein UBWsein lesen/hören könnte OHNE eine emotionale und oder mentale Information zu senden.
Heißt ohne pos./neg. Vorwertungen.

Betrachten der Unterschiede, Izabella bei dir selbst.

Deshalb Bewußtheit ist jenseits aller Emotionen.

Ja kann es-in diesem Fall-Hab ich dir auch schon beantwortet……

Neugier ist Neugier was gibts dazu für einen Unterschied, außer du suchst ihn?

Na, darf ich vllt. suchen wonach ich will, oder muß ich mir jetzt die Erlaubnis von dir dafür einholen?

Wir schreiben hier in deutscher Sparche, Izabella und es geht hier nicht um Bedeutungen in eine andere Sprache, sondern um die Emotionen-Empfindungen

*GRINS* Ja, Doch, Nö.

und die ist in jeder Sprache gleich.

Emotionen und Empfindungen, ja, aber die jeweilige Sprache, die diese ausdrückt, nicht.

Was reizt dich so an dem Wort Neu-gier? Für dich ist es negativ besetzt, wieso wenn es doch gleichzeitig pos. für dich ausfällt.....denn deine Gier nach Recht haben wollen, wurde von mir bestätigt.

Nein. Kennst du eine andere Sprache? Wenn nicht, so kannst du auch nicht erkennen und schon gar nicht nachempfinden wovon ich schreibe. Du kannst es höchstens gedanklich erfassen oder verstehen. Übrigens ……warum trennst du Wörter?

Mich reizt es nicht….dich hat es gereizt, sonst hättest du es nicht getrennt. Das, was du in meinen Beschreibungen siehst, ist das was dich reizt.

Naja, wir schreiben hier Deutsch, Izabella und falls du Deutsch verstehst, dann verstehst du auch was das Wort Neugier bedeutet, oder?

Jaja, ich weiß schon, dass wir Deutsch schreiben, oder hast du den Eindruck, dass ich das nicht tue? Hast du den Eindruck, dass ich Neugier nicht verstehe? Das ich deutsch nicht verstehe? Wenn nicht, versteh ich deinen Hinweis darauf nicht.

Die Gier nach neuem Wissen, mehr nicht.

Ne, das wäre dann Wissbegierde. Ich weiß..... deutsche Sprache, schwere Sprache

Heißt du wolltest wissen ob es stimmt das meine Zeilen dich erinnern an Menschen die im Sternzeichen Widder geboren sind.

Ja.

Es löste IN DIR Emotionen aus die dir sagen, das muß ein Widder sein, die sind alle so wie du bis jetzt erfahren hast.

Nein.

Dies ist deine Erkenntnis.

Erinnerung ist die Voraussetzung der Erkenntnis. Erkennen kann man nur etwas, wenn man sich daran erinnert.

Die Neu-Gier wollte bestätigt werden.
Ich habe sie dir bestätigt, ja ich bin Widder und NUN?

Habe ich dir auch schon bereits beantwortet.

Es sind deine Empfindungen Izabella.

Nein, es sind Erkenntnisse.

Nimm andere Menschen die empfinden mich wiederum ganz anders, die würden sagen du erinnerst mich an einen Krebs

Mag sein, kann ich mir aber schwerlich vorstellen. Du hast gornix krebsiges an dir. (hier spricht das UB, hugh)

....und wiederum andere du erinnerst mich an meinen Vater...oder Mutter....Schwester..ect.
Dies hat doch nichts mit mir zu tun Izabella...es sind deine unbewußt abgespeicherten Infos die an die Oberfläche kommen und dir glaubhaft machen, sie wüßten nun wer von dir steht.

Das das bei dir so ankam, ist mir klar. Ich denke, ich hab dazu auch schon Stellung bezogen, zwar nur kurz, aber sicher verständlich.

Heißt im Klartext....Dein UBWsein weiß nur das womit es gefüttert wurde.

Ist jetzt aber auch keine durchschlagende Erkenntnis. Das hat UB allgemein so an sich.

Weshalb habe ich denn Neugier in die Worte Neu und Gier getrennt?

Sag du es mir.

Sicher?

Ja, sicher.

Das Ich(Aussenwahrnehmung) das glaubt zu wissen wer es Selbst(Innenwahrnehmung) ist.

Also das Ego (Ich).

Und.... es ist i.O. das es deinem Ich dient.

Ne, ich tue das nur für dich.

Klar, für den der sie wahrnimmt sind sie immer vorhanden, denn sie haben den Ursprung in diesem Ich/Selbst getrennt sein. Diese Unterhaltung ist zwischen dem Ich und dem Selbst, Izabella. Diese beide argumentieren und vermitteln untereinander. Projezieren diese Unterhaltung auf das Aussen.
s.o.

Siehe dazu meine Erklärung was Unterscheidung ist.

Der Unterschiede sind vorhanden, doch NICHT IN JESUS!!!

Indem er das Ich und das Selbst als einen Zusammenhang SEHEN konnte...(dazu war er fähig weil er nicht mit seinem ICH und dem SELBST wahrnahm sondern aus-in Bewußtheit zu SEHEN fähig ward).
...dem GBsein(Menschen Ich) bereits bewußte ansprach und das dem GBsein(Menschen Selbst) noch unbewußte ansprach, auf das das GBsein sich davon selbst bestätigen konnte durch Selbsterfahrung das sich offenbarte im Aussen. Durch diese selbsterfahrene Erkenntnis konnte dem GBsein sein Ich und sein Selbst bewußtwerden.

gruß constantin

Ist zwar etwas verwirrend von dir beschrieben aber das, wovon du hier sprichst ist das Ego und das Selbst und der Unterschied ist mir klar, also bewußt.

LG

Iza.