Was ist Erleuchtung?

[Ananda]

Ja, *Pfurzelmumpf* hier geht`s aber rund ,owk )) . . . . .

Da fliegen die Fetzen sagte der Papagei und flog in den Ventilator ;-)

Heiße Luft um NICHTS

So sei es.

Und ich hab hier noch ne Runde meinen Spaß.

 

[owk_]

Also jetzt hab ich die letzten Beiträge nochmal nachgelesen, und irgendwie wirkt das auf mich fast wie eine Art Hexenjagd (??) (auf Ananda & Diana), nu, sie werdens wohl ertragen, wie ich sie - vom lesen zumindest her - kenne.

Das geht dann sogar so weit, daß "Indianer deutscher Abstammung" anderen ihren gesetzlichen Vornamen als Anmassung vorwerfen ... (was ja ansonsten wirklich viel mit dem Thema zu tun hat *staun*), und absolut logische und zusammenhängende Sätze in ihre scheinbar nicht zusammenpassenden Einzelteile zerlegt werden...

Steht das Kreuz bereit?
Lodert das Feuer?
Können sie noch gerettet werden, indem sie 'abschwören' ??

Leute, Leute ...

Ist ja auch witzig: Die einen sagen: "Du bist die reine Liebe / du bist immer schon erleuchtet" (und was weiss ich, austauschbar), die anderen sagen: "du redest Blödsinn, du bist eingebildet/abgehoben/shizo/anmassend" und was weiss ich noch alles... - da fragt man sich, oder ?? Wem soll man glauben? Demjenigen, der sagt "du bist göttlich" oder demjenigen der sagt "du bist ein Idiot". Wer von beiden bringt wohl die Liebe in die Welt, hmmmm ??

lg
OWK

ps: ist aber recht lustig zu lesen...

 

[Lotusz]

Hallo owk

Es war zwar eine hitzige Diskussion und es wurde auch der eine oder andere Seitenhieb ausgeteilt, aber insgesamt empfand ich die Diskussion als ziemlich interessant.

Ausserdem sind mir Diskussionen, bei denen es richtig zur Sache geht, lieber, als solche, bei denen man sich nur beweihräuchert.

Wenn ich allerdings das Gefühl habe, dass das, was gesagt wird, Unsinn ist, und wenn ich dann noch das Gefühl habe, dass da einige ziemlich überheblich sind, dann rede ich Klartext und dann möchte ich den anderen überzeugen, dass er im Unrecht ist.

In der Regel geht's um eine sachliche Diskussion. Aber leider ist man nicht immer Herr seiner Sinne.

Was mir aber immer wieder auffällt, ist, dass sich manchmal Leute an der Diskussion beteiligen, die wirklich Null Ahnung haben, die die tollkühnsten Theorien aufstellen oder einfach anderen nach dem Mund reden und bei denen auch nicht die geringste Bereitschaft vorhanden ist, sich über das Forum hinaus, mal in irgendein Thema zu vertiefen. Und das macht mich manchmal ziemlich wütend.

Und dann gibt's eine andere Gruppe, die mir auch ganz schwer im Magen liegt. Das sind die Leute, die resigniert haben und die allzu oft nur noch destruktiv agieren. Und ich Sensibelchen stehe dann in der Schusslinie, ziehe spontan meinen Colt und schiesse zurück.

Also, owk, lass uns ruhig weiter hitzige Gefechte führen. Vielleicht gelingt es uns ja in Zukunft die Giftpfeile im Köcher zu lassen.

Siehst Du, owk, und nun hast Du mit deinem Einwand meinen Kriegsplan vereitelt. Ich hatte mir nämlich schon eine List überlegt, wie ich zwischen Diana und Ananda einen Keil treiben kann.

Alles Liebe. Gerrit

 

[Dead@now]

Falsch erkannt, lieber Dead. Es geht um das Akzeptieren, Was So Ist. Erst durch Wiederstand (ob innerlich oder zum Ausdruck gebracht) bleibt etwas bestehen. Bedingungslos Lieben heilt, das heißt Alles annehmen und akzeptieren, Wie ES Ist.

genau das meine ich, durch so eine einsicht, versperret ihr euch von dingen die ihr nicht sehen wollt, sondern nur noch das goettliche das schoene, das andere ignoriert ihr. deshalb kan man sich nur wuenschen wenn das sogennante goettliche euch mal auch mit dem wahren leid konfrontiert.

Das ist halt das göttliche Paradox, das in seiner Natur irrational ist. Wir leben in der Scheinwelt der Begrenzung. Aber das kann einES nicht verstehen, wenn ES meint, der Traum sei Wirklichkeit.

na ja, auch so ein satz zum wegschmeissen, sagt nichts aus ausser das der satz in sich irrational ist. wie kannst du in der scheinwelt leben wenn du erleuchtet bist?? nur wiedersprueche, trotzdem viell spass im selbst erbautem fake.

 

[Ananda]

Wenn es geschehen soll, dann wird es geschehen. Es wird nichts versperrt und alles akzeptiert. Beide Seiten der EINEN göttlichen Medaille.

Dein Verstand allein wird es nie erkennen, lieber Dead, denn dafür wurde er nicht geschaffen. Der Verstand ist für die Begrenzung da.

So, nun hab ich keine Lust mehr auf das Spiel "Dreh dich im Kreis".

 

[owk_]

Hallo Gerrit,

nun, wenn ich die Diskussion nicht für interessant empfunden hätte, hätte man nichts von mir gelesen, und sie ist es sicherlich noch immer. Mein Einwand bezog sich nicht auf Dich, und war noch nichtmal ein richtiger Einwand, eher ein *räuspern*, ist schon total okay so, warum nicht.

Zudem hat es nichts zu bedeuten; ich habe einfach nur geschrieben, wie das gelesene wirken kann; es muss nicht so sein, nicht für jeden. Es wenigstens "einmal" so zu schreiben war ein ureigenes Bedürfnis, sonst nichts.

Danke, dass du nochmal geschrieben hast, so kann ich antworten:

Wenn ich allerdings das Gefühl habe, dass das, was gesagt wird, Unsinn ist, und wenn ich dann noch das Gefühl habe, dass da einige ziemlich überheblich sind, dann rede ich Klartext und dann möchte ich den anderen überzeugen, dass er im Unrecht ist.

Da ist nichts dagegen einzuwenden. Wenn dies dein Gefühl ist, ist dies dein Gefühl, punkt. Ob sich der andere überzeugen lässt, oder nicht, steht dann natürlich nicht in deiner Macht. Ich verstehe dich schon, und deine Überzeugungen kann ich auch nachvollziehen. Doch wozu überzeugen, wozu Recht und Unrecht? Würdest du dich von Worten anderer überzeugen lassen, wenn das, was du behauptest, deine unmittelbare Erfahrung ist ? Die Welt ist wohl bunt...

Vielleicht ist das "Problem" ja nur dieses böse Wort "Erleuchtung". Es wurde meines Wissens für unterschiedlichste Erfahrungen, in unterschiedlichsten Traditionen (Advaita, Buddhismus, Sufismus, verschiedenste Yoga-Formen u.v.a.m) von Meistern gebraucht, die unterschiedlicher nicht sein können.

In Sanskrit gibt es, wie ich glaube, zig unterschiedliche Wörter dafür, Differenzierung. Im Deutschen gibt es diese Differenzierung (noch?) nicht. Man vergleicht Äpfel mit Birnen, beide nennen sie "Apfel", und beide wähnen sich im "Recht". So ist das Leben, das sind die Probleme mit Kommunikation und Sprache. In der Stille sind wir alle Eins.

Siehst Du, owk, und nun hast Du mit deinem Einwand meinen Kriegsplan vereitelt. Ich hatte mir nämlich schon eine List überlegt, wie ich zwischen Diana und Ananda einen Keil treiben kann.

Gut - ich dachte mir nämlich schon 'wozu misch ich mich da nur wieder ein...'

lg
OWK

 

[Lotusz]

Hallo Dead

..dass ihr euch vor dingen, die ihr nicht sehen wollt versperrt und nur noch das goettliche, das schoene seht, das andere aber ignoriert.

Dead, sehr schön erkannt. Genau das geht mir auch schon sehr lange durch den Kopf. Und genau das ist wohl auch der Grund, warum die Diskussion so hitzig ist.

Ich bin jemand, der der Realität ins Auge sieht, und zwar in all ihren Facetten. Dabei wird, wenn's denn sein muss, nichts beschönigt und nichts weggelassen.

Es geht einigen in Wirklichkeit gar nicht um die Frage ob wir schon immer erleuchtet waren oder ob wir uns selber darum bemühen müssen.

Das wirkliche Problem ist, dass manche einfach eine riesige Angst haben der Realität und ihrem eigenen Innern von Angesicht zu Angesicht entgegenzutreten.

Und darum wird schön geredet, darum wird so getan, als sei man schon lange erleuchtet. In Wirklichkeit aber zieht man sich in sein Schneckenhaus zurück und streckt höchstens mal die Fühler raus wenn die Sonne scheint. Bei Regen dagegen werden die Rolläden herabgelassen.

Alles Liebe. Gerrit

 

[owk_]

genau das meine ich, durch so eine einsicht, versperret ihr euch von dingen die ihr nicht sehen wollt, sondern nur noch das goettliche das schoene, das andere ignoriert ihr. deshalb kan man sich nur wuenschen wenn das sogennante goettliche euch mal auch mit dem wahren leid konfrontiert.

hmmm - es gibt für mich zumindest zwei Möglichkeiten dies zu deuten:
a) Entweder für dich ist die Quelle von Schönheit und die Quelle von Leid ein und die selbe Quelle - dann sprichst du die gleichen Worte wie Ananda. Oder

b) Du meinst das Wort "sogenannte" (göttliche) hier ironisch, und gehst von zwei Quellen aus, eine, die für das Schöne zuständig wäre ("gut-Gott") und eine andere, die für das Leid zuständig wäre ("böse-Satan").

Da du ja Ananda kaum widersprechen würdest wenn a) zutreffen würde, gehe ich von b) aus, was bedeutet, du hast gerade Satan angerufen und gebeten, Ananda (u.a.) möglichst viel Leid zuzufügen.

Soviel zu "dualer Logik" *g*

Lieben Gruß
OWK

 

[Sirius]

... da hab ich ja mit dieser Diskussion ein ganz schönes Schneebrett losgetreten .... 6 Tage und fast 160 Posts, das sind über 25 pro Tag .... schön!

Also ich freue mich über die rege Teilnahme und die vielen Meinungen, von den vermeidbaren Sticheleien und Seitenhieben mal abgesehen. Vor allem weil es nicht nur viele Posts sind, sondern erst recht viele differenzierte und qualitativ hochwertige und durchdachte Texte.

Ich persönlich bin dabei, vor allem wenn es um hitzige Diskussionen geht, eher der Verfechter der Devise: Lege deinen Standpunkt dar und lasse andere entscheiden, als um auf Teufel komm raus andere von Ihrem Unrecht zu überzeugen und vom Recht des eigenen Wegs. Recht, so finde ich, liegt nämlich sehr oft im Auge des Betrachters, d.h. in der Realität die man sich selber schafft

Danke an alle Beteiligten und weiter so.

ALLES LIEBE
Sirius

 

[Ananda]

Um dem lieben Gerrit nicht den Wind aus den Flügeln zu nehmen...

Die Realität sehe ich mit allen ihren Facetten, genauso wie du.
Der einzige Unterschied zwischen uns beiden ist in diesem Punkt, dass du auf Wiederstand gePOLt bist, und ich beide POLE akzeptiert und schließlich transzendiert habe.