Roksenia & Sat Naam:
Schon interessant: Auf der einen Seite seht ihr den Psychotherapeuten mit einem selbstverständlich glaubwürdigem Interesse an Kindesmissbrauch und auf der anderen Seite die Gaffer und die Glotzer?
Dazwischen scheint es für euch nichts zu geben?
Was für eine bemerkenswert undifferenzierte und oberflächliche Betrachtungsweise.
Hi Nithaiah,
Ich sehe ein Thema, in dem es um Erlebnisse mit einem spirituellen Lehrer geht. Also klinke ich mich ein, weil das Thema des spirituellen Lehrers mich eben interessiert. Was mir auffällt. Naja, das ist nicht das Auffallen, sondern man stolpert regelrecht darüber, dass ein spiritueller Lehrer eben unter einer Beschuldigungswelle begraben wird. Und dazu überschneidet es sich auch noch mit meinen eigenen Erfahrungen, was Beschuldigung angeht. Also habe ich mich dazu auch geäußert. Nicht mehr und nicht weniger. Nachdem mir Walter vorgeschlagen hat, in einem anderen Thread zu diskutieren, habe ich mir das angeschaut und mir das Wort Scharlatan darin bereits im Vorfeld unangenehm aufgefallen. Jedes Wort trägt eine Energetik in sich und wirkt auf uns.
In diesem Thread wird das Wort Kindesmissbrauch für eine, finde ich, zum größten Teil krankhafte Aufmerksamkeit gesorgt. Meine Meinung natürlich. Subjektiv sozusagen. Dies habe ich auch geäußert. Das Thema des spirituellen Lehrers, das Walter im anderen Thread weiterführen will, werde ich mir noch einmal anschauen. Ich habe das Wort Scharlatan dort nicht für pasend gefunden, weil es von vorn herein eine bestimmte Energetik des Misstrauens mitbringt. Aber na gut wenn es dort doch möglich ist, eine Diskussion darüber zu führen, was Lehrer/Ausbildung ausmacht, werde ich mich dort einklinken.
Möchte aber im voraus sagen, dass man bei so einem Thema wie spiritueller Lehrer eine klare Definition haben sollte. Misstrauen hilft nie.
Aber WACH SEIN ist das Schlüsselwort. Solange es in beiden Threads nur über Misstrauen gesprochen wird, ist es die Drehung im Kreis.
Wenn ich WACH BIN, wird mir NIE etwas passieren können.
Kann jemand diesen feinen Unterschied erkennen?
MISSTRAUEN vs.
WACH SEIN? Und wiederum: gilt für alle: SB-Anhänger und SB-Gegner.
Bin ich im MISSTRAUEN gefangen, ist es eine
Programmierung negativer Art, die dafür GARANTIERT sorgen wird,
dass ich immer wieder weiter auf die Nase falle. Wie? Ganz einfach. Ich werde alle Informationen nur EINSEITIG bewerten können. Deswegen werden hier die Missbrauchsvorwürfe auf diese Art bewertet und aufgebläht. Und das nenne ich "auf die Nase fallen".
Was ist dann die Gegenseite? Denn ich sollte auch, wenn ich schon objektiv bleiben muss, auch die Anhänger von SB betrachten. Und nicht nur von SB, sondern von jedem Lehrer. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass sie statt Misstrauen eine Naivität und Offenheit besitzen. Und leider kann es durchaus sein, dass sie zu diesen (gar nicht so schlechten m. E. n. Eigenschaften) auch noch einen Teil der Verantwortung (oder die komplette Verantwortung) für eigenes Handeln diesem Lehrer abgegeben haben. Sozusagen auf ihn energetisch verlagert. Auch eine (theoretische) Programmierung.
Wenn ich wach bin und in diesen Thread reingehe, dann fallen mir in Vergleich zu Menschen, die Misstrauen haben, ALLE Sachen auf. Ja, auch theoretische Abhängigkeit der SB-Anhänger. Da aber (wohl bemerkt immer noch theoretisches!) Kindesmissbrauch die stärkste Beschuldigung ist, ist es auch für mich logisch, darauf hinzuweisen, dass sich die User hier NUR darauf konzentrieren. Dass die SB-Anhänger auch ihre Problemchen mit einer Abhängigkeit haben können, erscheint mir als kleinerer Übel. Darin besteht ja eine der wichtigsten spirituellen Erkenntnisse, eigene Sackgasse und Fehler zu sehen und zu analysieren. Aber dass jemand hier beschuldigt wird, und auch noch mit so einer Härte DAS erfordert m. M. n. einer Klarstellung für ALLE Beteiligten.
Ist noch was unklar in meinen Ansichten?
Liebe Grüße
Roksenia
PS Und wieder an Walter: Hängt die (Un)schuld eines Menschen von Gelungenheit der Argumentation seiner Gegner ab? Ich denke, deswegen funktioniert unser Rechtssystem so, wie es funktioniert. Der beste mit besten intellektuellen Fähigkeiten und ausschlaggebendsten Argumenten gewinnt. Ich finde es traurig. Offensichtlich will ich zu viel. Ich will, dass die Gerechtigkeit nicht auf der "Verteidigungs-Argumentation" basiert, sondern auf wirklicher begangener oder nicht begangenerTat. Im Endeffekt, bin ich auf IQ meines Anwalts angewiesen, und nicht auf die kosmische Gerechtigkeit. Wie kann ich aus dieser Sackgasse rauskommen?
))
