Immer mehr Fleisch ... großes Problem

Zu Fleisch zählt auch Geflügel und auch Fisch .Wobei bei Letzteren allein die Omega 3 Fettsäuren im Pflanzlichen nicht nachgeblidet werden können das dies rein Tierische Herstellung ist.

guck mal auf Wikipedia:

http://de.wikipedia.org/wiki/Omega-3-Fettsäuren

Hier ein Auszug:

Omega-3-Fettsäuregehalte verschiedener Pflanzenöle

* α-Linolensäure kommt in allen photosynthetisch aktiven Geweben – also in Pflanzenblättern – vor.
* Leinsamen, Leinöl (Linum usitatissimum): 56–71 %[1]
* Chia, Chiaöl (Salvia hispanica): bis ca. 64 %
* Perillaöl (Perilla frutescens): ca. 60 %
* Leindotter, Leindotteröl (Camelina sativa): ca. 38 %
* Sacha Inchi Öl (Plukenetia volubilis): ca. 48 % [2]
* Hanföl: ca. 17 % (Gamma-Linolensäure (Omega 6) ca. 4 %)
* Walnussöl: ca. 13 %
* Rapsöl: ca. 9 %
* Sojaöl: ca. 8 %
 
Werbung:
Ich finde diesen Gedanken gar nicht abwegig, schliesslich sind Pflanzen auch Lebewesen, welche auf Stress, Schmerz usw. reagieren. Hat nicht Jesus in dieser Richtung Aussagen getroffen, von wegen Früchten? Ich meine, mal was davon gelesen zu haben, weiss aber nicht mehr wo.

Ob ich das jemals schaffen könnte, mich rein von Früchten zu ernähren, und dann auch noch weitgehendst roh (damit die Inhaltsstoffe nicht durch Lagerung bzw. Hitze zerstört werden).... glaube nicht... obwohl ich zugegeben immer wieder den Gedanken hege. Es wäre meiner Anschauung nach ehrlicher als Vegetarismus/Veganismus :confused:

Lichtpriester

Dass wir früchteesser sind, hat frau dr. schatalova behauptet und ich kann ihr nur zustimmen, obwohl ich auch weit davon entfernt bin, leider. :-)

Ich glaube allerdings, das kann man nur in warmen ländern so richtig durchführen, denn ich merke es zumindest bei mir, dass ich bei hitze weniger essen möchte und auch kein verlangen nach gekochtem oder warmen essen verspüre.
Frau Dr. Schatalova hat auch durch ihre wüstenmärsche mit ehemaligen schwerstkranken bewiesen, dass wir uns nicht nur von der nahrung ernähren, sondern tatsächlich durch das licht.
Obwohl ihre gefährten sich von fast nichts ernährten und auch sehr, sehr wenig tranken, hatten manche nach 750 km wanderung sogar zugenommen.
 
guck mal auf Wikipedia:

http://de.wikipedia.org/wiki/Omega-3-Fettsäuren

Hier ein Auszug:

Omega-3-Fettsäuregehalte verschiedener Pflanzenöle

* α-Linolensäure kommt in allen photosynthetisch aktiven Geweben – also in Pflanzenblättern – vor.
* Leinsamen, Leinöl (Linum usitatissimum): 56–71 %[1]
* Chia, Chiaöl (Salvia hispanica): bis ca. 64 %
* Perillaöl (Perilla frutescens): ca. 60 %
* Leindotter, Leindotteröl (Camelina sativa): ca. 38 %
* Sacha Inchi Öl (Plukenetia volubilis): ca. 48 % [2]
* Hanföl: ca. 17 % (Gamma-Linolensäure (Omega 6) ca. 4 %)
* Walnussöl: ca. 13 %
* Rapsöl: ca. 9 %
* Sojaöl: ca. 8 %

Nach dr. klinghardt soll man Leinöl (1 Teil) und natives Sonnenblumenöl (4 Teile) miteinander mischen und für salate verwenden, dann sind die fette in ausgewogener form.
 
Dass wir früchteesser sind, hat frau dr. schatalova behauptet und ich kann ihr nur zustimmen, obwohl ich auch weit davon entfernt bin, leider. :-)

Ich glaube allerdings, das kann man nur in warmen ländern so richtig durchführen, denn ich merke es zumindest bei mir, dass ich bei hitze weniger essen möchte und auch kein verlangen nach gekochtem oder warmen essen verspüre.
Frau Dr. Schatalova hat auch durch ihre wüstenmärsche mit ehemaligen schwerstkranken bewiesen, dass wir uns nicht nur von der nahrung ernähren, sondern tatsächlich durch das licht.
Obwohl ihre gefährten sich von fast nichts ernährten und auch sehr, sehr wenig tranken, hatten manche nach 750 km wanderung sogar zugenommen.

Wenn diese Frau Scharlatan..sorry..Sharlatova behauptet man könne sich von Licht ernähren, dann ist das für mich kriminell. :wut1:

Es gibt nur Beweise dagegen, dafür keinen einzigen.


Lichtnahrung – Wenn Dummheit mit dem Tode bestraft wird
25.04.12

Im Grunde eigentlich eine böse Überschrift.

Viele Menschen geraten in die Fänge der geldgeilen Eso-Geier, wenn sie sich in Lebensphasen befinden die, sagen wir mal, »schwierige Gewässer« darstellen.
Da wo Menschen Schwäche zeigen, wo sie zweifeln – an sich selbst oder am Leben – da schlagen die Geier zu und beginnen, ihre Opfer zu umkreisen.

Dennoch kann man aber auch nicht wegreden, dass zumindest die Menschen, die in westlichen Industrienationen mit Schulpflicht leben, prinzipiell die Möglichkeit besitzen, die Behauptungen der Eso-Goldgräber zu prüfen.

Eine einfache Frage wäre zum Beispiel:

Wie lange kann ein Mensch ohne Nahrungsaufnahme überleben?

Oder:

Kann der menschliche Körper Lichtenergie als Nahrung verwerten?

Auf beide Fragen gibt es mehr oder weniger klare Antworten.

Frage 1: Überleben kann man ohne Nahrung, wenn genug Wasser zur Verfügung steht und man gesund und gut ernährt ist, so circa 30 bis 60 Tage. Manche Quellen gehen von bis zu 200 Tagen aus, aber gesicherte Studien sprechen eher von 20 bis 40 Tagen. Man weiß z.B. von Hungerstreikenden, die nach 46 bzw. 73 Tagen gestorben sind.

Frage 2: Nein!
Der Mensch ist keine Pflanze und kann sich nicht durch Photosynthese ernähren.
Jeder, der etwas anderes behauptet, der lügt schlicht und einfach.

Wer lange Zeit hungert, der riskiert seine Gesundheit.
Was mit trockener Haut, stumpfen Haaren und Pigmentflecken beginnt, endet mit Konzentrationsschwäche, entzündeten Schleimhäuten, Muskelabbau und Herzrhythmusstörungen. Das Risiko für plötzlichen Herztod steigt an.
Am Ende steht der Verfall und somit der Tod durch Verhungern.

Insofern ist es richtig, dass Lichtnahrung von allen möglichen Leiden heilt. Denn wer tot ist, der leidet an nichts mehr.

Nun hat es wieder jemanden getroffen, der durch Verfolgung irrer Heilsversprechen und blödsinniger Behauptungen der Eso-Geier schwer geschädigt wurde.
Eine Ostschweizerin starb beim Versuch, sich von Licht zu ernähren.

Manche meiner Bekannten sagen, sie hätten mit derlei dummen Menschen kein Mitleid.
Ich bin da, ehrlich gesagt, ein wenig unentschieden. Ich habe schon erlebt, dass intelligente, denkende Menschen durch Schicksalsschläge oder große Sorgen dazu getrieben wurden, sich irgendeinem selbsternannten Guru oder »spirituellem Führer« an die Rockzipfel zu hängen. Viele haben ihren Fehler selbst bemerkt, bei manchen war es irgendwann zu spät, noch den Absprung ohne Schaden zu finden.

Ich gestehe jedem Menschen sein Recht auf Dummheit zu.
Aber mit wilden Behauptungen, Scharlatanerie und nur unzureichend verpacktem Schwachsinn die Menschen um ihr Geld betrügen, wie es die Eso-Geier nur all zu gern tun, ist und bleibt eine verachtenswerte Praxis.

Der Goldene Grabstein des Kollegen Kumi, für den Macher des deutschen Lichtnahrungsvorzeigemachwerks, ist wohlverdient.
 
Wenn diese Frau Scharlatan..sorry..Sharlatova behauptet man könne sich von Licht ernähren, dann ist das für mich kriminell. :wut1:

Es gibt nur Beweise dagegen, dafür keinen einzigen.

Doch, lies mal eins ihrer bücher, anstatt personen, die dir weder durch ihre bücher noch persönlich bekannt sind zu verunglimpfen.

Frau dr. schatalova hat in der udssr die raumfahrer betreut. Ich glaube nicht, dass man sie das hätte machen lassen, wenn sie ein scharlatan wäre. :D

P.S. Du scheinst meine posting aboniert zu haben. :-)
 
Cupido schrieb:
Das muss ich dich leider enttäuschen. Es gibt durchaus Beweise dafür:
http://www.mysnip.de/forum-archiv/th...nd+Wasser.html

Einen einzigen von rund 8 Mrd. Menschen als Beweis anzuführen, halte ich für sehr verwegen. Mag durchaus sein, dass dieser Yogi (aus welchem Grund auch immer) sich nur von Licht ernährt - und das auch noch ohne Wasser (??). Nun gut, Gegenbeweis kann und will ich keinen erbringen.

Grundsätzlich bedeutet Lichtnahrung für mich Nahrung, welche SonnenLICHT aufnimmt und durch diverse Prozesse wie Ansammlung von Vitaminen, Enzymen usw. für den Menschen zum LEBENSmittel wird.

Sich rein von Sonnenlicht zu ernähren, ohne dem Körper z.B. Pflanzensäfte, andere Flüssigkeiten sowie Stoffe, welche er zu seiner Gesunderhaltung benötigt, zuzuführen, halte ich persönlich für nicht möglich.

Lichtpriester
 
es mag einzelne Menschen geben, die das können. Doch wenn es jeder könnte, dann würde es in Afrika keine Hungersnöte geben.
Licht gibt es da nämlich genug!

Lichtnahrung hat nichts mit Sonnenlicht zu tun, es ist ein bewusster geistiger Umstellungsprozess, der auf einer wissenschaftlich unerforschten aber seit Urzeiten eingeweihten Kreisen bekannten Energieform basiert. Lichtnahrung ist kurz- und mittelfristig keine Lösung für das Welthungerproblem. Lichtnahrung ist eine freiwillige und bewusste Entscheidung, die man nur dann treffen kann, wenn einem genügend Nahrungsmittel zur Verfügung stehen. Lichtnahrung ist ein Weg für spirituelle Menschen, sie ist auf lange Sicht noch nichts für die Mehrheit der Weltbevölkerung. Betrachtet man den geringen Prozentsatz der auf seelische Entwicklung bedachten Menschen, dann sieht man, warum Lichtnahrung in den Hungergebieten keine Lösung ist. Wenn man nur wollte, würde es heute längst keinen Hunger mehr auf Erden geben, denn Nahrungsmittel sind mehr als genug vorhanden.

http://lichtnahrung.jimdo.com/fragen_und_antworten_75812609.php
 
Werbung:
Einen einzigen von rund 8 Mrd. Menschen als Beweis anzuführen, halte ich für sehr verwegen. Mag durchaus sein, dass dieser Yogi (aus welchem Grund auch immer) sich nur von Licht ernährt - und das auch noch ohne Wasser (??). Nun gut, Gegenbeweis kann und will ich keinen erbringen.

Grundsätzlich bedeutet Lichtnahrung für mich Nahrung, welche SonnenLICHT aufnimmt und durch diverse Prozesse wie Ansammlung von Vitaminen, Enzymen usw. für den Menschen zum LEBENSmittel wird.

Sich rein von Sonnenlicht zu ernähren, ohne dem Körper z.B. Pflanzensäfte, andere Flüssigkeiten sowie Stoffe, welche er zu seiner Gesunderhaltung benötigt, zuzuführen, halte ich persönlich für nicht möglich.

Lichtpriester

Ein Mensch kann nicht alleine vom Sonnenlicht leben. Klar.

Dieser Yogi hat auch nie behauptet, dass er das tut. Sondern, dass es sich um spirituelle Energien handelt.

Spannender aber finde ich, dass es anscheinend wissenschaftlich nicht möglich ist, solche Phänomene zu untersuchen. Es gibt schon lange die Aussage, dass manche Yogis sowas können. Und es gibt gerade zwei Untersuchungen.

Warum verweigert sich die Wissenschaft?

Sollen sie doch mal eine wissenschaftlich anerkannte Untersuchung starten. dann ist der Spuk entweder endgültig vorbei. Oder die Wissenschaft hat ein neues, großes Forschungsfeld.
 
Zurück
Oben