Heilen Ohne Chemie

[lumen]

Ist es diese Dr. Pabers, die auch hier schreibt: http://universalforceyoga.com/urlicht/spiritualityandmed.htm ?

Ja, das habe ich noch gar nicht gesehen.
Aber ihre Doktorarbeit hat sie mal vorgestellt und da waren alle Vergleichsgruppen usw. dabei. Eine wissenschaftliche Studie. Nicht wie hier beschrieben. Dies ist mir zu verschiebbar....Und wer sich mit Kabbalah und dergleichen nicht befasst weiss gar nicht von was sie redet...hm.
Dr. Pabers hat zuerst Kabbalah studiert - und dann chinesische Medizin.

 

[Anevay]

Nur, dass Laien dabei herzlich wenig Gerhirnschmalz drauf verwenden, wie sie ihre Ergebnisse weiter abklopfen bzw. absichern können - z.B. durch Verblindung, die den Einfluss des bestätigungsb-Bias reduziert.

Das ist deine Vermutung, die davon ausgeht, dass jeder Mensch, der ein akademisches Fach nicht studiert hat, zu blöde ist, sich dazu Gedanken zu machen. Dieser Ansicht darfst Du gerne sein, sie geht aber leider, leider an der Wirklichkeit vorbei.

Was Du dabei vergisst: ein Studium ist auch nur ein Studium und sagt tatsächlich nur aus, dass der Student nachgewiesen hat wissenschaftlich arbeiten zu können. Sprich die Methodik gelernt hat. Die übrigens so kompliziert gar nicht ist, wie manche User es den Leuten weismachen möchte.

Und diese Methodik ist viel zu oft ein Mittel der Manipulation, um die gewünschten Ergebnisse zu erhalten. Was seh gut daran zu sehen ist, dass bereits Studienaufbauten so gewählt werden, dass ein Projekt sehr wahrscheinlich erfolgreich sein wird oder scheitern wird. Was dadurch belegt ist, dass sehr viele Studien nie in vollem Umfang veröffentlicht werden, und oft genug nur bereits gefilterte Informationen daraus.

 

[Anevay]

Wie die gefälschten Studien beweisen, beweist dieser Unsinn gar nichts. Ich kann jede Studie so anlegen, dass sie jeden beliebigen Mist beweist.

So ist es. immer in der Hoffnung, dass die "nicht Studierten" sich selbst für zu blöde halten, den Sachverhalt zu ergründen und unreflektiert glauben, was Wissenschaft ihnen vorsetzt.

Perfide daran ist, dass mit der Interpretation von Statistiken unglaublich gemauschelt un gebogen werden kann. Was ja auch belegt, dass ein Drittel aller Studien weltweit methodische Mängel aufweisen. Daraus lässt sich nur schließen, dass diese Studien von vornherein auf bestimmte Ergebnisse abzielten oder aber die Wissenschaftler trotz Studium immer noch zu blöde sind, ihre eigens erfundene Methodik korrekt anzuwenden. ^^

 

[Anevay]

Nur dass die moderne Wissenschaft das "Ausprobieren" zu einem komplexen Prozess ausgarbeitet hat. Erst wird zB mal an Zellkulturen ausprobiert, nicht sofort an einer kranken Person. Und dann hat man den Doppelblind-Test erfunden, damit Placebo-Effekte aus dem Versuch ferngehalten werden.

Klar. Vor dem Hintergrund, dass Wissenschaft nicht einmal genau weiß, was der Placeboeffekt ist und wie er funktioniert, ist das natürlich eine wunderbare Errungenschaft,

Das alles ändert nichts an dem Fakt, dass Wissenschaft nur untersuchen kann, was bereits eingeteten ist, sie also auf die Vergangenheit beschränkt ist.

 

[Joey]

Das ist deine Vermutung, die davon ausgeht, dass jeder Mensch, der ein akademisches Fach nicht studiert hat, zu blöde ist, sich dazu Gedanken zu machen. (...)

Nlö. Ich sehe nur herzlich wenig Verblindung, sondern nur wortreiche Aureden, warum sie nicht nötig sein soll, oder die Sebstlüge, man sei vor Berstätigungs-Bias u.ä, gefeit. Und so lange diese Ausreden und Selbstüberschätzungen da sind, isg das KEIN wirkliches Abklopfen und Gedanken machen, wie die Ergebnisse abzusichern wären.

 

[ApercuCure]

Ich erkläre es nochmal:

@KingOfLions wünscht sich, dass die Pharmaindustrie noch strenger überwacht wird und noch stärkere Hürden meistern soll, damit ihre medikamente zugelassen werden. Das wird mit Forschungsskandalen und ähnlichem Begründet. Gut und schön: Forschungs-Skandale sind Skandale, und die beteiligten Wissenschaftler handeln in solchen Fällen unwissenschaftlich. Und das verdient heftige und öffentliche Kritik. Soweit bin ich ganz bei ihm/Euch.

Eben!

Die Pharmaindustrie sind millardenschwere Unternehmen und es geht schlicht darum zu verdeutlichen, dass sie nicht unbedingt in erster Linie die Gesundheit des Menschen im Auge haben, sondern IN ERSTER LINIE ihren Profit.

UND: Dass Medis der Pharma nicht vom Markt genommen werden, wenn sie nachweislich fürn Hugo sind (nicht wirken, bzw. weder die Symptome noch die Ursache einer Krankheit bekämpfen/lindern, und zusätzlich nen Haufen Nebenwirkungen haben).

Ganz abgesehen davon, dass die Pharmaindustrie selbst eine Menge von alternativmedizinischen Produkten vertreibt. Große Pharmakonzerne haben halt die Mittel, sich alle Bewilligungen und Freigaben zu kaufen.

Dass solch eine Kritik hier aber von jemandem kommt, der auf der anderen Seite Behauptungen raushaut wie: "Unter energetiscvher Arbeit heilen Wunden schneller und besser." oder: "Anhand der Aura können schwere Erkrankungen (oder tendenzen dazu) schon über Jahre im Vorraus erkannt werden." Aussagen, die sowohl wissenschaftlich äußerst unplausibel sind als auch von der Beleglage noch weitaus schlechter darstehen als miese Pharmastudien.

Tun sie auch.

Und ja, man kann an der Aura die Krankheiten eines Menschen ablesen.
Es gibt aber nur wenige Menschen, die das wirklich können. Das zu verifizieren ist außerdem sehr schwierig. Und deshalb finde ich, dass Auralesen nicht als Diagnose-"Instrument" für die breite Masse taugt.

Aber abgesehen davon, wenn @KingOfLions dies sagt und der Ansicht ist, dass Auralesen und darin Krankheiten erkennen möglich ist, aus welchem Grund sollte er dann die Pharma nicht kritisieren dürfen? Ich kann mir nämlich kaum vorstellen, dass er irwo gefordert hat, Auralesen allgemein für die breite Masse als Dignose-"Instrument" einzuführen.

Das kann man nicht miteinander vergleichen. Die Pharma ist ein Milliradengeschäft und "bedient" die Masse der Weltbevölkerung. Falsche, gefäkte und mangelhafte Studien eines Medikaments oder Produkts der Pharma, können wesentlich mehr Menschen auf einen Schlag schädigen. Klar MÜSSEN die absolut korrekte Studien liefern. Wenn sies nicht tun, dann sind sie schlicht Betrüger.

Man kann entweder wissenaschaftliche Kontrollen und strenge Richtlinien fordern. Das gilt dann aber auch für "alternative Heilmethoden" (die schon die aktuellen Hürden nicht schaffen würden).

Oder man kann wünschen, dass Heilbehauptungen a la: "Energetische Arbeit kann ... und mit Kräutern kann ich ..." einfach so stehen gelassen werden und ohne strenge wissenschaftliche Überprüfung in den Medizinalltag übergehen. Dann fällt aber auch die ganze Kritik an unwissenschaftlichem Verhalten der Pharmafirmen weg.

1. alternative Heilmethoden

mußt du mal definieren, was du darunter meinst?

Soweit ich hier mitgelesen habe, geht es um Medikamente und nicht um alternative Heilverfahren.

Aber abgesehen davon, dürfen alternative "Heil"-Methoden nicht als solche bezeichnet werden. Jeder Praktizierende hat die Auflage es so zu nennen und steht auch im Gewerbeschein:

Hilfestellung Hilfestellung zur Erreichung einer körperlichen bzw. energetischen Ausgewogenheit mittels Bachblüten, Biofeedback oder Bioresonanz, Cranio Sacral Balancing, Auswahl von Farben, Düften, Lichtquellen, Aromastoffen, Edelsteinen, Musik, kinesiologischer Methoden, Aura-Interpretation, Einrichtungsberatung unter radiästhetischen Grundsätzen unter Einbeziehung von Feng Shui, Magnetfeldanwendung mit Ausnahme der den Ärzten vorbehaltenen Magnetfeldtherapie, durch sanfteBerührung des Körpers bzw. gezieltes Handauflegen der Hände an bestimmten Körperstellen mit Ausnahme der den reglementierten Gewerbender Massage und Kosmetik (Schönheitspflege) vorbehaltenen Tätigkeiten wie insbesondere Massagetechniken, die vergleichbar Akupressur und Shiatsu sind bzw. infolge Wärmeentwicklung und damit verbundener Optimierung der Durchblutung von Muskulatur oder Haut einen der Massage oder der Schönheitspflege gleichkommenden Effekt erzielen odervon solchen Tätigkeiten, die dem Massagegewerbe bzw. den Kosmetikern vorbehaltene Kenntnisse der Hygiene erfordern.

1a. Jeder, der diesen Gewerbeschein besitzt sollte auserdem dies einhalten:
-Keine ireführenden Angaben zur eigenen Tätigkeit
-Es wird dringend jedem Energethiker empfohlen, auf seinen Hinweisschildern, bei seiner sonstigen geschäftlichen Präsentation und Werbung unmissverständlich darauf hinzuweisen, dass er nur energethische Tätigkeiten anbietet und seine Tätigkeit nicht den Arztbesuch ersetzt.


Macht er das nicht, ist er genauso dran und kann zur Rechenschaft gezogen werden.

2.
Nee, fällt nicht weg, denn die Pharma gibt ein "Wirkversprechen" bei den von ihnen produzierten Medis/Produkten und verdient damit Milliarden, was der Energetiker gar nicht darf.

Beides zusammen - also "alternative Heilmethoden" sind wahr und über Kritik erhaben und Wissenschaft/Pharmaindustrie muss streng überwacht werden - ist nur eines: Doppelmoral in ihrer Extremform.

Sagt kein Mensch. Deswegen ist es sinnlos mit dir zu diskuttieren, denn du polarisierst fortwährend in übersteigertem Maß.

 

[Joey]

(...) Aber abgesehen davon, wenn @KingOfLions dies sagt und der Ansicht ist, dass Auralesen und darin Krankheiten erkennen möglich ist, aus welchem Grund sollte er dann die Pharma nicht kritisieren dürfen?

Weil seine Kritik - unwissenschaftliches Arbeiten - diese seine Aussagen ebenfalls voll trifft.

Ich kann mir nämlich kaum vorstellen, dass er irwo gefordert hat, Auralesen allgemein für die breite Masse als Dignose-"Instrument" einzuführen.

Er hat ja nicht nur Aura-Lesen als tolles Diagnose-Verfahren behauptet, sondern bemängelt auch hier im Thread, dass andere "möglicherweise Wirksame" Verfahren (Heilkräuter im konkreten Fall) den Patienten vorbehalten werden, was er selbst hier als "Massenmord" bezeichnet. Tja, DAS ist ein Selbstwiderspruch, wie er im Buche steht. Denn, wenn die Pharma-Industrie so argumentieren würde und ihre Mittel auf diese Weise auf den Markt bringen will - mit der gleichen Beleglage wie die Wunschverfahren von @KingOfLions, aber mit der Begründung "wir dürfen nichts möglicherweise wirkungsvolles vorenthalten" - wäre der Aufschrei noch viel größer, als er jetzt schon ist - und das SEHR berechtigt.

Hilfestellung Hilfestellung zur Erreichung einer körperlichen bzw. energetischen Ausgewogenheit mittels Bachblüten (...)

Aha... und solche "Hilfestellung" vorzuenthalten, ist dann nach der Ansicht von @KingOfLions Massenmord? Siehst Du das auch so?

-Keine ireführenden Angaben zur eigenen Tätigkeit

Gehört dazu auch, davon abzusehen zu behauzüten, man köänne etwas bessert als die Medizin, und, wenn die eigenen Wunschverfahren nicht angewendet werdenm, wäre das Massenmord? DAS ist die Wortwahl von @KingOfLions, die eben diverse "alternativen Heilmethoden" - and die @KingOfLions so glaubt - nicht nur als "Hilfestellung" bzw. Wellness darstellen wollen, sondern die Vorenthaltung sogar als Lebensgefährlich.

-Es wird dringend jedem Energethiker empfohlen, auf seinen Hinweisschildern, bei seiner sonstigen geschäftlichen Präsentation und Werbung unmissverständlich darauf hinzuweisen, dass er nur energethische Tätigkeiten anbietet und seine Tätigkeit nicht den Arztbesuch ersetzt.

Das freut mich. Steht dann auch im Kleingedruckten, dass, wenn die Tätigkeit aber nicht in Anspruch genommen wird, man qualvoll sterben wird, weil ja eine "möglicherweise Wirkungsvolle Therapie" vorenthalten wurde?

Sagt kein Mensch. Deswegen ist es sinnlos mit dir zu diskuttieren, denn du polarisierst fortwährend in übersteigertem Maß.

Du meinst so übersteigert, wie es "Masenmord" zu nennen, wenn "möglicherweise Wirkungsvolle" (alternative) Verfahren nicht großflächig zum Einsatz kommen?

 

[Anevay]

Er hat ja nicht nur Aura-Lesen als tolles Diagnose-Verfahren behauptet, sondern bemängelt auch hier im Thread, dass andere "möglicherweise Wirksame" Verfahren (Heilkräuter im konkreten Fall) den Patienten vorbehalten werden, was er selbst hier als "Massenmord" bezeichnet. Tja, DAS ist ein Selbstwiderspruch, wie er im Buche steht.

Ist es nicht, denn es hätte doch keine 40 Jahre gebraucht ein Kraut zu analysieren und eine Studie daraus zu basteln.

 

[Joey]

Aber ihre Doktorarbeit hat sie mal vorgestellt und da waren alle Vergleichsgruppen usw. dabei. Eine wissenschaftliche Studie.

Schön. Dann haben wir eine wissenschaftliche Studie, die ein positives Ergebnis hat. Und weiter? Was sagt das über die große Menge der wissenschaftlichen Studien zu diesen Themen aus, die ein negatives Ergebnis haben?

 

[Anevay]

Du meinst so übersteigert, wie es "Masenmord" zu nennen, wenn "möglicherweise Wirkungsvolle" (alternative) Verfahren nicht großflächig zum Einsatz kommen?

Das ist keine Übersteigerung, sondern, wenn die Fakten darauf schließen, tatsächlich wahr.

Beantworte bitte die Frage, warum Medikamente, die nachweislich nicht wirksam sind oder gar nicht wirken und starke Nebenwirkungen haben (oder sogar Todesfälle produzieren), nicht vom Markt genommen werden.