Heilen Ohne Chemie

[Joey]

Vielleicht schickt Dr. Pabers mir ihre Doktorarbeit....wenn du es unbedingt willst.

Ist es diese Dr. Pabers, die auch hier schreibt: http://universalforceyoga.com/urlicht/spiritualityandmed.htm ?

 

[Joey]

Ja, aber gesunde Ernährung kann eben nur einen Teil an Erkrankungen verhindern, für den Rest braucht es Medikamente.

Das ist eine sehr gewagte Behauptung. Dafür gibt es aber keinen Beleg. Es gibt zwar einige Leute die naturnahe leben, aber die sind in ihrer Zahl nicht signifikant als Studie.

http://www.wissenschaft.de/erde-wel...054/1146217/Auch-Dinosaurier-litten-an-Krebs/

Was haben nur die Dinosaurier falsch gemacht, dass sie damals schon Krebs bekamen? Haben sie zu "naturfern" gelebt?

 

[Anevay]

Nö, sich vermutlich falsch ernährt:
http://www.wissenschaft.de/erde-wel...054/1146217/Auch-Dinosaurier-litten-an-Krebs/
Die Tiere ernährten sich von Koniferen. Da diese Pflanzen viele krebserregende Stoffe enthalten, könnte die Nahrung eine mögliche Ursache für die Erkrankung sein.

Zudem war der Großteil der Tumore gutartig, also nix, woran sie starben. Nur eine einzige Dinosaurierart hatte bösartigen Krebs.

 

[KingOfLions]

Nicht? Wieso hast Du sie dann erwähnt? Sollen Deine Aussagen über Impfumngen hier unkommentiert und unkritisiert bleiben?

Es ging hier nie um Impfungen. Du hast mit Masern angefangen, und ich hab's abgedreht weil irrelevant.

Nicht? Wo Du doch der Pharmaindustrie u.a. vorwirfst nicht wissenschaftlich zu arbeiten - also Maßnahmen meines Lieblingsthemas kreativ zu umgehen.

Ja, das tut sie ja auch, wenn sie Studien fälscht, oder Studienergebnisse kauft oder auf anderen unredlichen Wegen erwirbt.

Wo können die "alternativen Heilmethoden" denn helfen, wenn die Medizin keine Hilfe mehr bietet? Sind die "alternativen" da wirklich so viel besser bei so schweren Erkrankungen? Dann wäre der wissenschaftliche Nachweis dessen kein Problem.

Weil alternative Heilmethoden über den engen Horizont der Medizin hinausgehen, die sich immer mehr nurmehr auf Medikamentenmedizin beschränkt.

Quatsch. Mit dieser "Logik" kann jeder Blödsinn schöngeredet werden,. Mit dieser "Logik" wären auch die von Dir angeprangerten Machenschaften von Pharmafirmen höchst-wissenschaftliches und moralisch einwandfreies Verhalten.

Wenn sie Menschen bewusst betrügen?
Wie auch immer, ja, damit lässt sich (fast) alles schönreden. Und so lange wir nicht mehr wissen, mehr messen, mehr begreifen können, wird das auch so bleiben.

Wissenslücken in der Wissenschaft bedeuten nicht, dass man sie fröhlich-frei esoterisch schließen kann, ohne, dass es Widerspruch geben darf.

Widerspruch ist ok. Aber auch Widerspruch erfordert letztendlich einen Beweis.
Und gerade im Bereich der Heilkräuter (und auch in anderen Bereichen) liefert die Schulmedzin die Beweise für das Funktionieren selber.

Ja, und so blieben sie beim Aberglauben über Astrologie u.ä.

Astrologie ist hier nicht Thema.

Die Wissenschaft ist aber stetig dabei, derartige Irrtümer auszuräumen - eben u.a. über gute Forschungsmethodik (und Reproduktion etc.). Derartige Bemühungen sehe ich in der Esoterik nicht. Da wird nur wortreich versucht davon abzulenken, dass die "Belege" noch vom Confirmation-Bias und diversen weiteren Fake-Effekten gefärbt sind.

Ja, und mit dem Aursäumen der Irrtümer und Wissenslücken wird sie auch noch ein paar Jahrhunderte zubringen. Und dann kann sie sich vielleicht ein Urteil erlauben. Wenn sie wirklich ein komplettes in sich schlüssiges Bild hat und alle Effekte erklären kann.

Wenn ein Wissenschaftler methodisch gut herausbekommt, dass Naturmittel XYZ gut wirkt, ist das prima. Wenn das auch weiter reproduziert werden kann... umso besser. Wie weit die Wissenschaftler, die in der Doku angesprochen wurden, diese Kriterien erfüllen, kann ich nicht sagen. Dazu habe ich zu wenig Überblick über die Studienlage.

Und wenn ein Laie herausbekommt, dass ein Naturmittel prächtig funktioniert (genau das, was seit Jahrhunderen passiert), dann ist das nichts wert? Arroganz die nur so heraustropft .... Es braucht keine Studien, wenn jemand Erfahrung hat. Und ohne diese Erfahrung würde es heute die Medizin nicht geben.

 

[KingOfLions]

Da der Wirkstoff eh nur eine begrenzte Zeit wirksam ist ist das nicht der Fall. Denn wenn er 40 Jahre früher eingeführt worden wäre, dann wären auch die Resistenzenm , die das Mittel im Lauf der Zeit unwirksam machen 40 Jahre früher eingetreten.

Das ist insofern eine falsche Rechnung, weil es basierend auf den Erkenntnissen innerhalb von 40 Jahren bereits wieder einen neuen Wirkstoff geben könnte.

Es stirbt also niemand "mehr" durch eine spätere Einführung.

Natürlich sterben und leiden Menschen an dieser Krankheit in diesen 40 Jahren. Also bestenfalls Körperverletzung. Und wenn nur EIN Mensch durch die Verzögerung daran unnötig stirbt, ist es Mord. Und wenn 3 Menschen sterben, ist es nach US Judikatur Massenmord.

 

[Garfield]

Natürlich sterben und leiden Menschen an dieser Krankheit in diesen 40 Jahren. Also bestenfalls Körperverletzung. Und wenn nur EIN Mensch durch die Verzögerung daran unnötig stirbt, ist es Mord. Und wenn 3 Menschen sterben, ist es nach US Judikatur Massenmord.

Nicht mal zu ganz primitiver Mathematik bist du fähig.

Wenn die "Wirkdauer" bis Resistenzen ein Malariamedikament wirkungslos machen angenommene 25 Jahre beträgt, dann ist es für die Gesamtzahl der damit rettbaren Menschenleben egal ob man das Medikament zwischen 1970 und 1995 zum Einsatz bringen kann oder von 1995 bis 2020. Wenn du es von 1970 bis 95 einsetzt dann sterben eben Leute jetzt, die es dann nicht haben.
Und ich wüsste nicht, dass so grossartig viele neue Anti-Malariamittel in der Pipeline sind die die jetzigen ersetzen könnten wenn sie garnicht mehr wirken.

Das ist exakt das selbe Drama wie mit den Antibiotika.

 

[Joey]

Es ging hier nie um Impfungen. Du hast mit Masern angefangen, und ich hab's abgedreht weil irrelevant.

Nein, Du hast mit Impfungen angefangen in Beitrag #45.

Ja, das tut sie ja auch, wenn sie Studien fälscht, oder Studienergebnisse kauft oder auf anderen unredlichen Wegen erwirbt.

Was zweifelsohne höchst unwissenschaftliche Machenschaften sind. Und solch unwissenschaftliches Verhalten, was es bei den "alternativen Heilmethoden" in einem noch viel größeren Anteil gibt, ist zu kritisieren - u.a. dann auch bei besagten "Alternativen".

Wo können die "alternativen Heilmethoden" denn helfen, wenn die Medizin keine Hilfe mehr bietet? Sind die "alternativen" da wirklich so viel besser bei so schweren Erkrankungen? Dann wäre der wissenschaftliche Nachweis dessen kein Problem.

Weil alternative Heilmethoden über den engen Horizont der Medizin hinausgehen, die sich immer mehr nurmehr auf Medikamentenmedizin beschränkt.

Nun, über einen "engen Horizont" hinaus zu gehen, ist kein Garant für wahre Aussagen. Und, wenn die Behauptungen jenseits "des engen Horizonts" wissenschaftlich unbelegt sind, so sind sie ebenso anzuzweifeln und zu kritisieren, wie Studien von Pharmafirmen, bei denen geschummelt wurde, und die deswegen zweifelhaft sind.

Desweiteren ist Medizin weitaus mehr als Medikamente verschreiben.

Wenn sie Menschen bewusst betrügen?
Wie auch immer, ja, damit lässt sich (fast) alles schönreden. Und so lange wir nicht mehr wissen, mehr messen, mehr begreifen können, wird das auch so bleiben.

Oh, wir können schon sehr viel "messen". Von der Durchführbarkeit wären methodisch hochwertige Studien zu diversen esoterischen Behauptungen und "alternativen Heilmethoden" kein großes Problem - und die gab es auch schon. Nur pech, dass da sehr viele negativ für die Behauptung ausgehen.

Widerspruch ist ok. Aber auch Widerspruch erfordert letztendlich einen Beweis.

Nö, Widerspruch fordert nur den Hinweis, dass der Beweis fehlt - zumindest, wenn eine behauptung als Fakt dargestellt wird.

Und gerade im Bereich der Heilkräuter (und auch in anderen Bereichen) liefert die Schulmedzin die Beweise für das Funktionieren selber.

Wenn da wissenschaftlich methodisch hochwertige Studien reproduzierbar zu diesem Ergebnis kommen... prima.

Astrologie ist hier nicht Thema.

Ist ein Beispiel für Aberglaube, der sich halten konnte und kann, weil gute Forschungsmethodik unbekannt war/ist oder abelehnt wird. Wie so viele esoterische Behauptungen. Lange Tradition ist kein Garant für Wahrheit.

Ja, und mit dem Aursäumen der Irrtümer und Wissenslücken wird sie auch noch ein paar Jahrhunderte zubringen. Und dann kann sie sich vielleicht ein Urteil erlauben. Wenn sie wirklich ein komplettes in sich schlüssiges Bild hat und alle Effekte erklären kann.

Wissenslücken der Wissenschaften machen esoterische Aussagen nicht automatisch wahr oder über Kritik erhaben.

Und wenn ein Laie herausbekommt, dass ein Naturmittel prächtig funktioniert (genau das, was seit Jahrhunderen passiert), dann ist das nichts wert? Arroganz die nur so heraustropft .... Es braucht keine Stundien, wenn jemand Erfahrung hat.

Das macht Behauptungen dieses Laien darüber, warum es so toll funktioniert, nicht automatisch wahr. Da gibt es so viele Möglichkeiten, die z.B. ohne Aura, Energiefelder o.ä. was so alles in der Esoterik für Begriffe rumgeistert, auskommen.

 

[KingOfLions]

Wenn die "Wirkdauer" bis Resistenzen ein Malariamedikament wirkungslos machen angenommene 25 Jahre beträgt, dann ist es für die Gesamtzahl der damit rettbaren Menschenleben egal ob man das Medikament zwischen 1970 und 1995 zum Einsatz bringen kann oder von 1995 bis 2020. Wenn du es von 1970 bis 95 einsetzt dann sterben eben Leute jetzt, die es dann nicht haben.
Und ich wüsste nicht, dass so grossartig viele neue Anti-Malariamittel in der Pipeline sind die die jetzigen ersetzen könnten wenn sie garnicht mehr wirken.

Das kann man aber 40 Jahre vorher nicht wissen ... ausser man hat einen guten Astrologen. Also bleibt der Mord.

Das ist exakt das selbe Drama wie mit den Antibiotika.

An der Misere mit den Antibiotika waren und sind noch immer die Ärzte schuld. Und diese mit hoher Wahrscheinlichkeit wiederum auf Grund von Aussagen der Pharmaindustrie zur Wirkung (äh .. nö.. zur Umsatzsteigerung) von Antibiotika.

 

[Garfield]

Und wenn ein Laie herausbekommt, dass ein Naturmittel prächtig funktioniert (genau das, was seit Jahrhunderen passiert), dann ist das nichts wert? Arroganz die nur so heraustropft .... Es braucht keine Studien, wenn jemand Erfahrung hat. Und ohne diese Erfahrung würde es heute die Medizin nicht geben.

Einfach nur sinnfreier Blabla, da es für viele schwere Krankheiten keine ausreichend wirkungsvollen Naturheilmittel gibt. Und das wussten und wissen traditionelle Heilkundige in allerlei Hochkulturen auch. Nur du hast das noch nicht kapiert und brabbelst munter vor dich hin.

 

[Joey]

Natürlich sterben und leiden Menschen an dieser Krankheit in diesen 40 Jahren. Also bestenfalls Körperverletzung. Und wenn nur EIN Mensch durch die Verzögerung daran unnötig stirbt, ist es Mord. Und wenn 3 Menschen sterben, ist es nach US Judikatur Massenmord.

Wann soll denn ein Verfahren Deiner Ansicht nach eingeführt werden?
Sobald irgendjemand behauptet, dass es helfen könnte?
Oder sobald gut belegt ist, dass es wirklich helfen kann?
Oder hängt die Antwort davon ab, ob die Behauptung von einem bösen Wissenschaftsbetrüger oder einem strahlenden Esoterik-Helden der Wahrheit kommt, dessen Aussagen a priori wahr sind und nicht angezweifelt werden dürfen?