Frauen haben in Wirklichkeit, gar kein Interesse an Sex

[Signe]

Mich mal ins Gespräch einmische

Erfülltsein ist unabhängig von jeglichen äusseren Umständen.

absolut!

Um es vollkommen deutlich zu machen: wer soweit gekommen ist auf dem Weg, ist auch dann erfüllt, wenn er arm, krank, verleumdet und gekreuzigt ist.

Das ist wohl auch richtig, doch -
wieso glauben immer wieder Menschen, daß man, um erfüllt zu sein oder in Glückseeligkeit leben zu können , arm, krank ect. sein muß?
Ganz im Gegenteil - wenn jemand in der Lage ist - trotz dieser Umstände erfüllt zu sein, wird er sich ein angenehmeres Leben manifestieren können. Ansonsten lebt auch er noch immer im Mangel, wie alle anderen.
Erfüllt sein vom Leben und im Mangel zu leben (wobei es keine Rolle spielt, ob im finanziellen, körperlichen oder geistigen Mangel) paßt nicht wirklich zusammen.
Ein glücklicher Mensch sieht weder die Notwendigkeit super reich zu sein (er hat aber auch nichts dagegen) - noch sieht er die Notwendigkeit super arm zu sein (wozu auch? das ist nicht nötig - Wenn es so ist, läßt er sich aber nicht entmutigen)

Um ein erfülltes Leben zu haben, muß Sex weder ein - noch ausgeschlossen sein.
Ein erfülltes Sexualleben ; die Freude dabei, die Liebe, die man evtl. dabei empfindet ...
wie könnte das wohl dagegen wirken?

Gut - wenn ich Sex haben muß, weil ich sonst nicht glücklich sein kann, dann ist es wieder Mangel -
und - wie gesagt - Mangel macht nicht glückseelig.

 

[Sayalla]

Wieso verteidigt man eigentlich seine Lustlosigkeit am Sex?
Mir erscheint es grad viel logischer, man lässts dann einfach sein.

 

[Signe]

Wieso verteidigt man eigentlich seine Lustlosigkeit am Sex?
Mir erscheint es grad viel logischer, man lässts dann einfach sein.

das schrieb Palo auch schon (318)

 

[Fee777]

Wieso verteidigt man eigentlich seine Lustlosigkeit am Sex?
Mir erscheint es grad viel logischer, man lässts dann einfach sein.

Namasté

 

[Elfman]

Wieso verteidigt man eigentlich seine Lustlosigkeit am Sex?
Mir erscheint es grad viel logischer, man lässts dann einfach sein.

Find ich auch, manchmal ist es aber nicht nur eine Lust- sondern eine GENERELLE verallgemeinernde Körperfeindlichkeit. Soll ja sogar katholische Priester geben, die Eheberatungen abhalten.

 

[Sayalla]

das schrieb Palo auch schon (318)

Ich meinte, den Sex sein lassen *gad-nochmal-rausgeredet.

Nee, hast ja recht.

 

[Fee777]

Mich mal ins Gespräch einmische

absolut!


Das ist wohl auch richtig, doch -
wieso glauben immer wieder Menschen, daß man, um erfüllt zu sein oder in Glückseeligkeit leben zu können , arm, krank ect. sein muß?
Ganz im Gegenteil - wenn jemand in der Lage ist - trotz dieser Umstände erfüllt zu sein, wird er sich ein angenehmeres Leben manifestieren können. Ansonsten lebt auch er noch immer im Mangel, wie alle anderen.
Erfüllt sein vom Leben und im Mangel zu leben (wobei es keine Rolle spielt, ob im finanziellen, körperlichen oder geistigen Mangel) paßt nicht wirklich zusammen.
Ein glücklicher Mensch sieht weder die Notwendigkeit super reich zu sein (er hat aber auch nichts dagegen) - noch sieht er die Notwendigkeit super arm zu sein (wozu auch? das ist nicht nötig - Wenn es so ist, läßt er sich aber nicht entmutigen)
Um ein erfülltes Leben zu haben, muß Sex weder ein - noch ausgeschlossen sein.Ein erfülltes Sexualleben ; die Freude dabei, die Liebe, die man evtl. dabei empfindet ...
wie könnte das wohl dagegen wirken?

Gut - wenn ich Sex haben muß, weil ich sonst nicht glücklich sein kann, dann ist es wieder Mangel -
und - wie gesagt - Mangel macht nicht glückseelig.

So seh ich das auch ...Danke

 

[Sayalla]

Soll ja sogar katholische Priester geben, die Eheberatungen abhalten.

Na, immerhin gehen die ja eine Ehe mit Gott ein. Und das ist sicher alles andere als einfach, wo doch der "Chef" immer recht hat.

 

[Elfman]

Na, immerhin gehen die ja eine Ehe mit Gott ein. Und das ist sicher alles andere als einfach, wo doch der "Chef" immer recht hat.

Genau, „Männer“ unter sich –
in ’nem Abhängigkeitsverhältnis.

 

[Simi]

Mich mal ins Gespräch einmische

absolut!


Das ist wohl auch richtig, doch -
wieso glauben immer wieder Menschen, daß man, um erfüllt zu sein oder in Glückseeligkeit leben zu können , arm, krank ect. sein muß?

Von Müssen kann keine Rede sein, Signe. Ich habe das geschrieben, weil die meisten spirituellen Sucher glauben, dass das Gegenteil der Fall sein müsse. Also: der Verwirklichte ist reich, kerngesund ect.- dem ist nicht so. Das kannste auch schon daran sehen, dass öffentliche bekannte Meister am Ende doch an irgendeiner Krankheit gestorben sind.

Ganz im Gegenteil - wenn jemand in der Lage ist - trotz dieser Umstände erfüllt zu sein, wird er sich ein angenehmeres Leben manifestieren können. Ansonsten lebt auch er noch immer im Mangel, wie alle anderen.
Erfüllt sein vom Leben und im Mangel zu leben (wobei es keine Rolle spielt, ob im finanziellen, körperlichen oder geistigen Mangel) paßt nicht wirklich zusammen.
Ein glücklicher Mensch sieht weder die Notwendigkeit super reich zu sein (er hat aber auch nichts dagegen) - noch sieht er die Notwendigkeit super arm zu sein (wozu auch? das ist nicht nötig - Wenn es so ist, läßt er sich aber nicht entmutigen)

Siehste- du denkst auch so. *lol
Streich' die äusseren Umstände, sie spielen keine Rolle. Weder Reichtum noch Armut, weder Gesundheit noch Krankheit sind der Maßstab für Verwirklichung. Einzig der innere Zustand der Erfüllung und Glückseligkeit zählt. Der Verwirklichte manifestiert auch nichts- das geschieht von selbst, gemäss dem Programm seiner Person.

Um ein erfülltes Leben zu haben, muß Sex weder ein - noch ausgeschlossen sein.
Ein erfülltes Sexualleben ; die Freude dabei, die Liebe, die man evtl. dabei empfindet ...
wie könnte das wohl dagegen wirken?

Gut - wenn ich Sex haben muß, weil ich sonst nicht glücklich sein kann, dann ist es wieder Mangel -
und - wie gesagt - das Mangel macht nicht glückseelig.

Wenn ich jetzt darauf antworte, verteidige ich mich dann wieder? *lol