Erleuchtung

Eine Lebensweisheit: Traue niemandem, der seinen Glauben vermarktet, denn heute wird er seinen Glauben an dich und morgen dein Vertrauen in ihm vermarkten.
 
Werbung:
Ich habe gestern z.B., noch während ich mich im Dialog mit Maria befand, ganz genüsslich einen großen Teller Schmakofatz verdrückt. Das wäre niemals der FAll gewesen, wenn in ihrem Wesen auch nur ein Hauch von Nicht-Junkismus gewesen wäre. Das meinte ich, als ich schrieb: ES kommt nichts rüber! Nada! Nichts.
diese Theorie von dir sagt also konsequent fortgeführt aus, dass in der Gegenwart Jesu z.b. kein Mensch etwas gegessen hätte?

komisch nur, dass die Leute, die nicht die Jünger waren, alle soviel Hunger hatten, dass man sogar eine Speisung der 4000 und eine Speisung der 5000 vornehmen musste. Die Jünger kommen nicht und sagen "wir haben Hunger." Die Jünger haben tatsächlich keinen Hunger. Aber die Menschenmassen, die innerlich nicht nah genug sind, kriegen Hunger.

Weißt du nicht, dass es zwei Effekte gibt? Die eine Wirkung, die tatsächlich vergessen zu essen, zu trinken, zu schlafen oder gar zu atmen, und die andere Wirkung, sich umso intensiver in die Welt der Materie hineinstürzen, weil - wie das Wort sagt - die Dunkelheit das Licht nicht fassen kann.

Und beide Effekte wirken im Menschen, im einen so, im anderen so, manchmal auch beides in einem.
Das Wesen eines Menschen muss seelisch erfassbar sein. Ist es das nicht, handelt es sich um Fremd- und/oder Selbsttäuschung.
stimmt. Und da du ja zu 1000% ausschließen kannst, dass du dich selbst täuschst, hast du dir deine Vorstellungen ja bereits bewiesen.
 
diese Theorie von dir sagt also konsequent fortgeführt aus, dass in der Gegenwart Jesu z.b. kein Mensch etwas gegessen hätte?

Im Gegensatz zu dir hat Jesus nie von sich behauptet, er wäre kein Junkie. Er hat gegessen, wie jeder andere auch. Er hat sein Brot mit seinen Jüngern geteilt (Abendmahl).

stimmt. Und da du ja zu 1000% ausschließen kannst, dass du dich selbst täuschst, hast du dir deine Vorstellungen ja bereits bewiesen.

Richtig. Ich kann nur das bezeugen, was ich selbst bezeugen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine interessante Aussage, wenn man bedenkt, dass ja gar nichts ankommt, und du folglich gar nicht weißt, ob da Glaube vermarktet wird.

Allzu viel Intelligenz scheinst du nicht zu besitzen, wenn du das offen geschriebene Wort so verzerren kannst.
Ich schrieb ja, dass ich beim lecker Essen war, als ich ein Dialog mit Maria führte gell?
Also? Was kann das bedeuten?
Nochmal extra für dich, damit dir ein Licht aufgeht: Wäre sie kein Junkie, hätte ich keinen Bissen runter bringen können. Das war aber nicht der Fall. Ich habe mit Genuss gegessen und zwar genau da:

Hast du denn klinische Psychologie studiert?

ERst einmal ein Sätzchen. Im Gegensatz zu deiner über dich gesprochene Annahme, muss meine Glückseligkeit hin und wieder ein Häppchen zu sich nehmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Allzu viel Intelligenz scheinst du nicht zu besitzen, wenn du das offen geschriebene Wort so verzerren kannst.
Ich schrieb ja, dass ich beim lecker Essen war, als ich ein Dialog mit Maria führte gell?
Also? Was kann das bedeuten?
Nochmal extra für dich, damit dir ein Licht aufgeht: Wäre sie kein Junkie, hätte ich keinen Bissen runter bringen können. Das war aber nicht der Fall. Ich habe mit Genuss gegessen.

Du hast Recht, ich bin wohl zu blöd, um diesen zwingenden Zusammenhang zu verstehen.
Bitte erleuchte mich, warum du plöttzlich nichts mehr essen könntest, wenn jemand anders nicht essen müsste.
 
Du hast Recht, ich bin wohl zu blöd, um diesen zwingenden Zusammenhang zu verstehen.
Bitte erleuchte mich, warum du plöttzlich nichts mehr essen könntest, wenn jemand anders nicht essen müsste.

Ist ganz einfach: Weil ich das kann. ;)

Nochmal zur Sicherheit, nicht dass du wieder was falsch verstehst: Ich behaupte nicht, dass ich kein Junkie bin, sondern, dass ich spüre, mit wem ich da in Kontakt bin.
 
Werbung:
Zurück
Oben