C
Condemn
Guest
Er trägt die Kette eigentlich immer. Glaubst du wirklich, dass er sich nach dem Vorfall die Kette umhängt, vor die Tür setzt und dieses Video aufnimmt? Ich nicht.
Aber ich werde keine Position beziehen solange kein Urteil gesprochen wurde.
BILD ist für mich nur Sensationsjournalismus und deswegen irrelevant.
Die Kette ist ja das Zentrum seiner Geschichte. Er hat auch in einem späteren Interview die Kette gezeigt und gesagt, er wurde wegen der Kette angefeindet und ihm sei der Check In verweigert worden.
Jetzt sagt er offenbar, es gehe nicht um die Kette und gegenüber der Polizei kann er sich nicht erinnern ob er sie getragen hat. Nun könnte man noch bezweifeln, dass er sich überhaupt so (gegenüber Bild und der Polizei) geäußert hat. Ich sehe aber keinen Grund daran zu zweifeln. Würde die Bild erstens ihn falsch zitieren und auch noch falsche Behauptungen über die Polizei aufstellen (u.a. ja auch "erhebliche Zweifel am geschilderten Ablauf") würde das total zurück feuern. Zudem berichtet auch nicht nur die Bild.
Was mir persönlich gleich seltsam an der Geschichte erschien: Er sagte, zuerst habe irgendjemand gerufen er solle den Davidsstern wegpacken und das soll dann der Hotelmitarbeiter ebenfalls gesagt haben. Das klingt wie eine Art Verschwörung zwischen einem Hotelgast und einem Hotelmitarbeiter, die sich beide auf den Davidstern fokussieren. Das fand ich sofort nicht so richtig glaubwürdig.
Insofern: Ich glaube, dass er die Kette nicht trug oder nicht offen trug (was in der Situation keinen Unterschied macht), und das die Geschichte nicht passiert ist. Er fühlte sich sicherlich falsch behandelt, aber die ganze Antisemitismus-Story kann nicht stimmen wenn es auf einmal nicht mehr um die Kette gehen soll.
Er wäre ja auch nicht der erste der eine Geschichte der Publicity wegen erfindet. Den krassesten Fall (den ich kenne) gab es in den USA: Jussie Smollett, der irgendwelche Typen engagierte um einen Angriff auf sein Leben zu inszenieren.