Wissen

Guten Tag, Herr Baron

Offensichtlich hat man versäumt, ihnen gewisse Regeln der höflichen Konversation nahezulegen. Oder aber Sie verzichten aus Gründen Ihrer adligen Überheblichkeit einfach darauf. Was auch immer der Grund sein mag – Auf diese Weise bin ich kaum länger geneigt, Briefschaften mit Ihnen zu unterhalten …

Zunächst einmal habe ich zu Beginn dieses Themas keine Behauptung aufgestellt, sondern lediglich eine Vermutung geäußert, die Ihnen aus einem mir unverständlichen Grund übel aufstieß. Was haben Sie denn zu verteidigen?

Es ist nicht im Entferntesten meine Absicht, zu streiten oder mit meinen Überlegungen manch etabliertem Akademiker auf den Schlips zu treten. Auch erhebe ich keineswegs Anspruch auf die Richtigkeit meiner Äußerungen, bin ich doch selbst oft am zweifeln und erwägen.

Des weiteren belustigt es mich außerordentlich, dass Sie, Herr Baron, mir unterstellen, nicht zu begreifen, wie Flugzeuge oder Vögel zu fliegen vermögen. Sie machen sich ja keine Vorstellung, wie sehr ich mit diesen Dingen vertraut bin … es ist nur so, dass ich nicht ohne Weiteres dazu bereit bin, diese Erkenntnisse der Menschheit als Wissen zu bezeichnen. Im Laufe der Diskussion musste ich jedoch leider feststellen, dass es mir nicht möglich war, meine Gedanken zu diesem Begriff ausreichend verständlich zu äußern.

Erinnern wir uns noch einmal an die knappen Worte von Hotei:
Hotei schrieb:
… D.h., dass im Moment für mich z.B. statische Berechnungen nix mit Wissen zu tun haben, ich kenne eine Architektin, wenn ich der das erzähle ...

Diese Aussage kann ich absolut vertreten …
Vieles von dem, was Herr Baron zu diesem Thema äußern, ist reine Statik.
Und selbstverständlich gibt es hochmoderne und sehr stabile Gebäude, bei deren Anblick man den Eindruck gewinnt, als könnten diese dank der Forschung endlich einigen Naturgesetze die vollverglaste Stirn bieten. Ebenso verhält es sich mit vielen geistigen Modellen, die durch das Licht fixer Ideen so sehr blenden, dass man die maroden Pfosten nicht sehen kann.

In diesem Sinne …

Elias

---------------------------------------------------------------------------------

PS: Gleichen Sie doch beizeiten die Aussage Ihrer Signatur
(Es ist ein Jammer, dass die Dummköpfe so selbstsicher und die Gescheiten so voller Zweifel sind.)
mit einigen Ihrer eigenen Aussagen ab ;–)

LeBaron schrieb:
… Quatsch. Die Logik plus Erkenntnisse der Biologie geben eine eindeutige Lösung: Das Ei war zuerst da! …
… Deine Intention, solchen Unsinn zu verbreiten ist klar …
… Das ist Wissen, welches nach gewissen Regeln der Erkenntnistheorie (schon mal gehört?) …
… Du hast nämlich keine Ahnung …
… Trotz deiner Unfähigkeit, selbiges in Erfahrung zu bringen …
 
Werbung:
@ Baron

Dann war ebenfalls per Definition das Ei zuerst da:

(1) ein Ei, aus dem ein Huhn schlüpft

logisches denken scheint ja nicht gerade deine stärke zu sein.
wenn du so verbissen an deinen denkfehlern festhalten willst, viel spaß noch!
 
Werbung:
LeBaron schrieb:
Ich sag ja: erst das Ei, dann das Huhn.

Vertritt noch jemand eine anderslautende Meinung?

Aber ich bin entsetzt, dass dieser Diskurs irgendwas
mit Disney zu tun hat!

Gruss
LB

Warum entsetzt? DU musst ja nicht meiner Nichte über die Huhn-Ei-Frage diskutieren wenn sie die DVD von "Chicken little" in ihre Finger bekommt! :D
 
Zurück
Oben