Wird Gott eines Tages wissenschaftlich bewiesen sein?

[SpiderWoman]

Lachst du über meine Leseschwäche?

Gib mir doch bitte einen kleinen Tip, wo du dich erklärt haben könntest... oder meinst du nur, du hättest dich in dir erklärt?

So kannst du mich nicht trösten.

 

[eva07]

So ein unverständliches Theater!

Bin nun ich oder sind die anderen der deutschen Sprache nicht mächtig?

Oder ist das Thema so interessant, dass man nur mehr darüber blödeln kann?

Was immer, seid trotzdem

vorweihnachtlich gegrüßt

Die Menschin

 

[Teigabid]

wie wäre es mit: Der Regulator ?

einige beispiele dazu aus wikipedia

Der Ausdruck Regulator bezeichnet etwas, das das Regeln ermöglicht.

Der Begriff wird verwendet:

in der Biochemie: für ein Regulatorgen

in der US-Geschichte: für Angehörige einer Art des Volksgerichts; siehe: Regulator (Recht)

für eine Wanduhrenart: Regulator (Uhr)

für den Bösen in (T)Raumschiff Surprise - Periode 1

in der Telekommunikation: Staatliches Organ, welches Regeln vorgibt, um die Monopolwirtschaft zu öffnen

veraltet für Regler

Noch in der ursprünglichen Form bei Dampflokomotiven in Verwendung Regulator (Dampfmaschine)

ist der Titel eines Romans von Stephen King, siehe: Regulator (Stephen King)


Diese Seite ist eine Begriffsklärung zur Unterscheidung mehrerer mit demselben Wort bezeichneter Begriffe.

Die Bezeichnung Erbsünde bekommt dadurch einen ganz neuen Geschmack.


und ein

 

[SpiderWoman]

Prinzip Regulierung, was Ausgleich schafft.

 

[FIST]

Ist er doch schon, der olle Satan. Erkenne Magie als anthropologische Wissenschaft an und *holterdipolter ist Gott existent bewiesen.

LG Loge33

ne isser nicht. Wenn man Magie als experimentelle Wissenchaft begreifft, dann wird dadurch nur ein "Weltbewusstsein" bewiesen, oder, wenn man Religiös sprechen wollte, währe dadurch nur Pan, Gaia, Nut, Baphomet oder Legion bewiesen. Man könnte zwar Geisteswissenschaftlich vom "Weltbewusstsein" im Analogieschluss auf Gott zurückbeweisen. Aber dieser Beweis währe nicht Gültig, weil das ein a posteriori is und daher nicht das a Priori Gottes Beweisen könnte.

wollte man mit der Magie als Wissenschaftliche Methode etwas beweisen, liesse sich aber immerhin die Gaja-Hypothese belegen und damit auch grosse Teile der Systemtheorie

lG

FIST

 

[peterle]

es ist immer wieder interessant zu sehen wie aus (selbst)glaubenden krieger werden.

der "beweis" bleibt trotzdem aus ...


es wundert mich ebenso wie gerne das mittel des "lächerlichmachens" gebraucht wird um jemades fragen abzuwürgen ... ist das nicht bereits der beste gegenbeweis für die unauthentizität???
dominanz ist keine qualität - nur präsenz (und wie präsenz in unseren konturen entsteht spricht für sich)

 

[SpiderWoman]

 

[SpiderWoman]

es ist immer wieder interessant zu sehen wie aus (selbst)glaubenden krieger werden.

der "beweis" bleibt trotzdem aus ...


es wundert mich ebenso wie gerne das mittel des "lächerlichmachens" gebraucht wird um jemades fragen abzuwürgen ... ist das nicht bereits der beste gegenbeweis für die unauthentizität???
dominanz ist keine qualität - nur präsenz (und wie präsenz in unseren konturen entsteht spricht für sich)

Alle Natur ist authentisch und sich selbst präsent.

 

[cultbuster]

Könnte Gott durch die wiederholbare Vorführung von Wundern
bewiesen werden oder doch zumindest stärkere Existenspräsenz
erreichen ?

So müßten die nicht an Gottes Existenz Glaubenden, die ungläubigen Atheisten,
ein Wunder definieren und nach ihrer Definition vorgeführt bekommen.

Die leichtgläubigen Atheisten wären damit zu überzeugen.

Schwerere Fälle von Atheismus müßten durch wiederholbare Wunder
überzeugt werden.

Mit dieser Methode würden gleichzeitig die wissenschaftlichen Atheisten
in ihre Schranken gewiesen und deren Theoriegebäude ein schwerer Schlag
versetzt.

 

[peterle]

Alle Natur ist authentisch und sich selbst präsent.

so ist es auch gemeint...