Involution

so... soweit die Thesen ^^ als ich mir das jedoch näher verdeutlicht habe, kam ich zu den Schluss, dass dies eigtl größtenteils nonsens ist da ich an die Wissenschaft glaube...

Was sagte denn die Wissenschaft in den letzten Jahren über die Zeit vor dem Urknall? Oder was sich hinter unserem Universum befindet?
Es hieß, der Urknall sei der Beginn von allem, darüber zu diskutieren was davor war sei nonsens.
Mittlerweile gibt es Physiker die neue Therorien haben(Abhay Ashtekar, Tomasz Pawlowski, Parampreet Singh). Theorien die einige Esoteriker schon vorher angesprochen haben, die damals aber natürlich total lächerlich waren, weil man nichts Beweisen konnte.
Wie gesagt es gibt nun Theorien, dass unser Universum nicht das erste war. Sondern dass vorher schon andere Universen gab und sogar Teile davon jetzt noch erkennbar/messbar seien sollen.
Wir wissen ja, dass unser Universum sich noch ausdehnt. Auf Grund der Masse die beim Urknall vorhanden war, wird diese Expansion immer langsamer bis sich alle Masse wieder zusammenzieht und vielleicht einen neuen Urknall auslöst?

Was sagt denn die Wissenschaft wirklich über den Urknall? Wo kommt die Masse her? Es gibt noch so viele offene Fragen für die es nicht mal Theorien gibt.
Sorry aber: "Es war halt der Urknall, da wurde Masse und Zeit erschaffen." - Ist doch keine Antwort.

Die Wahrheit liegt irgendwo ZWISCHEN der Wissenschaft und der Esoterik.
 
Werbung:
Hallo, ich möchte hier niemanden bloß stellen und auch nicht die Involution in den Dreck ziehen, ich bin nur bei meiner Recherche an meine Grenzen der Glaubwürdigkeit gestoßen... wohl vorangemerkt, ich bin weder reiner Materialist noch Monist!

Involution baut also darauf, dass hinter allem eine absolute Macht, sprich Gott steht... das jedes Lebewesen so perfekt ist, weil es durch "Geistwesen" sozusagen so "gelenkt" wurde... Leben ist kein Zufall!
Des weiteren gibt es keine evolutionäre Verwandtschaft zwischen Lebewesen, und klare Trennlinien zwischen den einzelnen Gattungen die evolutionär nicht beweisbar sind! (Makroevolution v.a.).
Der Mensch ist kein evolviertes Tier, der er von allen anderen, mit einem Bewusstsein ausgestattet wurde!

so... soweit die Thesen ^^ als ich mir das jedoch näher verdeutlicht habe, kam ich zu den Schluss, dass dies eigtl größtenteils nonsens ist da ich an die Wissenschaft glaube...
Es fällt mir schwer zu glauben, dass es eine klare Trennlinien gibt zwischen beispielsweise Säugetier und Vogel, wenn es nicht so ein putziges lebendes Fossil wie das Schnabeltier gebe... das ist doch eindeutig ein Beweis das Makroevolution möglich ist, nicht zu schweigen von den bereits durch Selektion ausgemusterten Funden von Fossilien! Noch ein Fakt: Armin Risi konnte sich in seinen Werken nicht vorstellen, wie sich aus Kiemen Lungen entwickeln konnten... bei nähere Betrachtung geschieht dies beim Frosch jedoch in Millisekunden der Evolution... mag sein, dass es durch spirituelle Kräfte geleitet wurde, doch wie stell ich mir einen Gott vor der erst dann in Betracht zuziehen ist, wenn die Vernunft versagt oder der Zufall ins Spiel kommt. Ich mein, wie kann ich allgemein davon ausgehen, wenn es eine absolute Macht gibt, sie individuell ist und uns liebt!? Wieso kann ich nicht an ein Energiefeld glauben, dass einfach nach purer Lust "Zufälle" geschehen lässt?

Ich bin kein Atheist, ich bin durchaus bereit an höhere Mächte zu glauben! Aber ich finde einfach, dass Makroevolution möglich ist, ganz ohne "Magie", sondern nur durch Zufall, Zeit, Gendrift/Mutation, Selektion, ... (v.a. da es auf Mikro-ebene schon bewiesen ist)

mein Schlusswort ist: Armin Risi wirkt einfach nur wie ein getretener Hund, dem man sein Weltbild zerstört hat. Früher konnte man sich Gewitter nicht erklären und hat Thor erfunden, heute kann man NOCH nicht die genaue Funktionsweise der Makroevolution erklären und sucht nun krampfhaft Ausflüchte in dieser Involutionslehre!

Bitte lasst uns streiten! :banane:

Glaub wat du willst, das ist mir völlig wurst :tomate:
 
Das liegt daran, daß sich nur die wenigsten ein "Nichts" vorstellen können - ein Nichts materiell - aber alle Dinge potenziell...


;)
 
Wir wissen ja, dass unser Universum sich noch ausdehnt. Auf Grund der Masse die beim Urknall vorhanden war, wird diese Expansion immer langsamer bis sich alle Masse wieder zusammenzieht und vielleicht einen neuen Urknall auslöst?
angeblich breitet sich das universum immer schneller (exponentiell) aus, aufgrund von einer bisher unbekannten materie/energie: vakkumenergie... maybe sogar in eine unbekannte dimension in form dunkler materie, wer weiß ^^

Die Wahrheit liegt irgendwo ZWISCHEN der Wissenschaft und der Esoterik.
nur weil die Wissenschaft viele Dinge noch nicht geklärt hat, bin ich nicht damit einverstanden, dass man sich wie ein verrückter daraufklammern sollte und eine göttliche Macht in Bezug zieht. Da glaub ich lieber weiterhin an ein Nichts :/
 
Die Grenze des Universums also das Nichts glaub ich ist für jeden verschieden und hört auf sobald man nichts mehr denkt.Aus dem Nichts kann man nichts erschaffen sondern nur aus sich selbst :rolleyes:
 
Die Grenze des Universums also das Nichts glaub ich ist für jeden verschieden und hört auf sobald man nichts mehr denkt.Aus dem Nichts kann man nichts erschaffen sondern nur aus sich selbst :rolleyes:

Das ist richtig - doch man geht zurück zum Nullpunkt, um zu erschaffen -( der Nullpunkt ist aus dem Nichts entstanden, nachdem es sich wieder entfaltet hatte...;))
Das Universum - hat keine Grenzen...
Und was hört auf - das Universum?
Wieso sind die Grenzen (die es ja nicht gibt) verschieden?

Wie meinst Du das genau?
 
angeblich breitet sich das universum immer schneller (exponentiell) aus, aufgrund von einer bisher unbekannten materie/energie: vakkumenergie... maybe sogar in eine unbekannte dimension in form dunkler materie, wer weiß ^^

exponentiell is immer so ein geiler ausdruck. kann wer nen wert dazu sagen? und in welchem zeitraum erhöht sich die geschwindigkeit um was?
allerdings bezweifel ich das wirklich. das geht nur durch zufuhr von enormen energiemengen, die konstant ansteigen müssen. selbst wenn sich die geschwindigkeit konstant erhöhen würde und nicht exponentiell, würde die geschwindigkeit irgendwann einmal die lichtgeschwindigkeit überschreiten^^ wie soll das gehen?

Man soll sich auch nicht wie ein Verrückter an alles klammern, aber man sollte sich Gedanken machen. So wie dein Beispiel, das kann einfach gar nicht stimmen.

Find es nur traurig wenn Leute sagen: Es ist nicht beweisbar und somit nicht vorhanden. Dazu möcht ich nur auf mein Beispiel mit der Zeit vor dem Urknall verweisen. Zuerst wird es als Nonsens bezeichnet, heute gibt es Theorien.

Irgendwann hat das "Universum" beschlossen Leben hervor zu bringen, warum soll das schon das Ende sein?
Hab diese Woche einen interessanten Beitrag zu unserem Gehirn gesehen. Die Kinder die heute geboren werden, werden durchschnittlich 20 IQ Punkte mehr haben als ihre Eltern. In ein paar Generationen werden die Meschen viel schneller und mehr verstehen als wir. Die Entwicklung des Gehirns ist noch lange nicht zu Ende, und ob sich das nur auf den Intelekt auswirkt ... man darf gespannt sein.
 
exponentiell is immer so ein geiler ausdruck. kann wer nen wert dazu sagen? und in welchem zeitraum erhöht sich die geschwindigkeit um was?
allerdings bezweifel ich das wirklich. das geht nur durch zufuhr von enormen energiemengen, die konstant ansteigen müssen. selbst wenn sich die geschwindigkeit konstant erhöhen würde und nicht exponentiell, würde die geschwindigkeit irgendwann einmal die lichtgeschwindigkeit überschreiten^^ wie soll das gehen?
Ein linearer Anstieg wäre ein gleichbleibend stetiges Anwachsen eine Wertes in einer bestimmten Zeit. Exponentiell bedeutet geometrischer Anstieg um einen Exponenten, z.B. *10², *10³ usw in einer bestimmten Zeit. Es gab da mal einen Bericht auf dem englischen Discovery dazu, bei dem ein Physiker die gewagte Theorie aufgestellt hat, dass sich das Universum bereits mit 10^16 facher Lichtgeschwindigkeit ausbreitet. Dabei gab es auch einige Denkansätze wie man sich schneller als Licht vorzustellen hat.
 
Werbung:
Ein linearer Anstieg wäre ein gleichbleibend stetiges Anwachsen eine Wertes in einer bestimmten Zeit. Exponentiell bedeutet geometrischer Anstieg um einen Exponenten, z.B. *10², *10³ usw in einer bestimmten Zeit. Es gab da mal einen Bericht auf dem englischen Discovery dazu, bei dem ein Physiker die gewagte Theorie aufgestellt hat, dass sich das Universum bereits mit 10^16 facher Lichtgeschwindigkeit ausbreitet. Dabei gab es auch einige Denkansätze wie man sich schneller als Licht vorzustellen hat.

darum fragte ich doch: "kann wer nen wert dazu sagen? und in welchem zeitraum erhöht sich die geschwindigkeit um was?" mir ist schon der unterschied zwischen einem konstanten anstieg (zb. stein pulmpst runter) oder exp beschleunigung (zb. y*x^t zb das wachstum einiger algenarten oder zinsen *g*)

ok vielleicht hab ich auch den beitrag nicht richtig verstanden. geht es darum dass sich die galaxien immer schneller bewegen, oder der raum sich immer schneller "ausweitet"?
 
Zurück
Oben