Was war vor dem Urknall?

Für mich ist erstaunlich, daß Albert Einstein ( und er kann sich`s ja leisten ) das Wissen niedriger einstuft als die Phantasie, :confused:
LG

Ne, das wollte er damit nicht sagen. Aber er selber sagte ja von sich selber, dass es seine Phantasien gewesen war (kein schulisches Wissen), welche ihn zu seinen "Erkenntnissen" gebracht haben.

Ohne diese Phantasien, welche während seiner Schulzeit leider nicht gefördert wurden, wäre er niemals ein Genie geworden.

Unterschätzt jetzt mal die Phantasie der Menschen nicht. Sie können sehr kostbar sein.;)
 
Werbung:
Ne, das wollte er damit nicht sagen. Aber er selber sagte ja von sich selber, dass es seine Phantasien gewesen war (kein schulisches Wissen), welche ihn zu seinen "Erkenntnissen" gebracht haben.

Ohne diese Phantasien, welche während seiner Schulzeit leider nicht gefördert wurden, wäre er niemals ein Genie geworden.

Unterschätzt jetzt mal die Phantasie der Menschen nicht. Sie können sehr kostbar sein.;)

Ich verstehe, vielleicht sollte man anstelle von Phantasie bei Einstein Imagination und Intuition setzen. Also Vorstellungskraft.

Phantasie wird heute meist abwertend ausgelegt ( Hirngespinste etc.)
 
Also, ich stelle es mir so vor, wie in einem Kochtopf, wo viel Luftblasen immer wieder entstehen und verschwinden. Wobei auch dieser Kochtopf unendlich gross ist.

Und eine dieser Luftblasen ist unser Unviersum. Ja, genau so stelle ich es mir vor. Unser Universum ist nur ein winziges Teilchen vom Ganzen.
 
Wenn das Universum aus dem Nichts entstanden ist, müsste es dann logischerweise bedeuten, dass es nur eine Illusion ist, eine reine Einbildung, dass sich dieses Nichts erdacht hat oder so. Wieviele Leute fänden das als Antwort schon toll ? :rolleyes:
 
Vor dem Urknall war nach dem Urknall.....nach dem Urknall war vor dem Urknall

Genau so wird es sein glaube ich:
youtube.com/watch?v=Opek5vq2UHc
 
hast du einen link zu der diskussion...

...problem ist jeder diskutiert auf anderer basis (konnotation) über begriffe wie nichts/ auch urknall/ weltraum... da sollte erstmal eine gemeinsame basis hier hergestellt werden.

=============

weltraum/universum umfasst qua def. alles was es gibt.
wiki:
Als Universum (von lateinisch: universus „gesamt“, von unus und versus „in eins gekehrt“) wird allgemein die Gesamtheit aller Dinge bezeichnet.

das "gegenteil" davon - also der ,,Gesamtheit aller Dinge" - wäre die einheit aller dinge. dieses wird in manchen philosophien als ,,das nichts" bezeichnet, weil es zeit und raum in diesem zustand nicht gibt.
das nichts ist eine andere form der unendlichkeit, als es das universum ist - anderes stockwerk.

der urknall, wie ich ihn verstehe, bezeichnet die entstehung von zeit und raum.

ob es parralleluniversen gibt ist für diese überlegung bisher vollkommen irrelevant, weil selbst diese in dem begriff universum enthalten sind. sie kommen einer verkomplizierung gleich.

das thema gab es hier erst vor kurzem. (was ist energie) man kann das nichts nicht erfassen. auch nicht mit noch stärkeren teleskopen oder mikroskopen oder noch komplexeren theorien. diese bewegen sich immer im selben bezugssystem, nämlich dem, aus dem heraus sie entstanden sind.


das nichts ist m.m.n dennoch ,,erlebbar" (der begriff erlebbar ist heikel), wenn man sein bewusstsein auflöst bzw. auf nur noch ein objekt konzentriert, und dieses dann loslässt.
 
Hallo Leute,

es gibt die Theorie des Urknalles, welche sehr wahrscheinlich zu sein scheint. Aber die Frage ist; was gab es vor dem Urknall? Das NICHTS?

In einer interessanten Diskussion erklärte mal ein Physiker, dass mathematisch betrachtet ein NICHTS gar nicht möglich sei. Das heisst, dass auch vor dem Urknall ETWAS war. Aber dafür gibt es bis heute nur Spekulationen. Z.B., dass es mehrere Universen gleichzeitig gibt, wie Luftblasen in einem Kochtopf, die verschwinden und wieder neue entstehen, oder dass das Universum sich unendlich zusammenziehe und wieder aufblähe.

Das NICHTS gibt es also - mathematisch betrachtet - nicht.

Habt ihr Lust zu phantasieren, wie es vor dem Urknall war?
Für mich persönlich gibt es auch nur die Unendlichkeit. Das Nichts ist für mich unvorstellbarer als die Unendlichkeit.

hallo cleopatra,

die theorie des urknalls scheint der wissenschaft entgegen zu kommen, weil sie eine lineare entwicklung darstellt
und einigermassen darstellbar ist. sie ist auch für die vertreter der schöpfungstheorie akzeptabel und ist
eigentlich ein kompromiss. sie bedingt natürlich die existenz einer urmasse oder energieform als quelle.

aus diesem grunde ist auch nicht anzunehmen, dass es nur ein universum gibt. nachdem der mensch jetzt weiss,
dass es nicht nur eine welt gibt, nämlich die erde, sondern auch noch viele andere planeten in unserem
sonnensystem, die wiederum teile einer galaxie und die wiederum teil von einer grösseren einheit ist, werden
wie unser bewusstsein noch erweitern müssen.

vor allem dimensional gibt es unendliche möglichkeiten. nachdem wir derzeit überwiegend in der dritten,
aber auch schon häufig in der vierten und vereinzelt in der fünften dimension leben (bewusstseinsmässig),
sind nach oben hin keine grenzen gesetzt.

das nichts sehe ich als das unendliche potential von möglichkeiten an, die noch nicht gelebt und erfahren wurden,
und die wir uns auch deshalb nicht vorstellen können.

lg winnetou:)
 
Werbung:
hast du einen link zu der diskussion...

...problem ist jeder diskutiert auf anderer basis (konnotation) über begriffe wie nichts/ auch urknall/ weltraum...

Nein, ich habe keinen Link. Vielleicht suche ich etwas Interessantes heraus. Aber es soll jeder das schreiben, worauf er Lust hat. Das ist absolut ok.

Danke für deine Antwort.:)

@winnetou, vielen Dank dir auch - und all den anderen natürlich.
 
Zurück
Oben