Laster und Astrologie

[X-Toy]

hallo blacky.

ich kann mir gut vorstellen dass du mit der zeit gelernt hast durch diese kopflastige herangehensweise (bzw. im eigenen leid suhlen), die aufmerksamkeit schön auf dich zu lenken.

es geht ja gar nicht darum, wege zu finden, sondern es geht darum energie, aufmerksamkeit usw. zu bekommen.

is mir nur mal so aufgefallen...

und - nutten sind nicht unglücklicher als politiker

 

[blackandblue]

es ist wohl eher so gemeint: nicht: uups ich habe oxytocin also muss ich treu sein.. sondern: damn it! ich will treu sein.. oh schaut! da fliesst oxytocin.. so in der art ist es wohl zu verstehen sein würde ich sagen.. das freiwillige wollen wird mit dem fluss von dem zeug (der freisetzung oder rezeptorempfängnis oder sonstwas dokumentiert... die frage nach dem, was ei und was huhn ist, ist hier nocht nicht wirklich geklärt soweit ich das kenne..)

text verbessert..

@x-toy:

danke, dass du sie mir gibst
im leid suhlen?... naja.. je nach phase..
die inhalte interessieren dich nicht?

lg

 

[X-Toy]

@x-toy:
die inhalte interessieren dich nicht?

lg

ich lern das im meinem studium besser

 

[jake]

hallo bab!

naja.. ich würde es an der erektion festmachen.. und selbst ohne kann es nicht völlig an einem vorbeigehen[/quote]
warum sollte es auch? es kann ein schönes, beglückendes erlebnis sein im idealfall ... und muss trotzdem nichts und niemand im wege stehen. es gehört allerdings auch die kunst dazu, mit dem, was einem der augenblick schenkt, zufrieden zu sein. wenn ich sie mit überzogenen erwartungen garniere, kann ich die schönste erfahrung zunichte machen.

dieses aus der beziehung heraus es zu wollen.. IST bereits das was du bilogischen sachzwang nennst.. da fliessen diee brüder oxytocin und vasopressin und co... das ist der gag.. die essenz des arguments..

nein, das ist der irrtum der frankenstein-biochemiker. auch die neurologen stellen ja auf der basis ihrer gehirnstrom-messungen den freien willen in frage ... und ich meine auch, dass diese willensfreiheit ein ziemlich relativer begriff ist, erst recht dann, wenn wir frisch verliebte betrachten. bloß: was immer da ins fließen kommen mag ... nach einem weilchen ändert sich die chemie. und dann? pillen zur aufrechterhaltung des treuestrebens einwerfen oder doch lieber beziehungsarbeit aufwenden? das verliebt-sein ist ja recht nett ... was liebe ist (oder nicht war) und werden kann, zeigt sich erst ein paar jährchen später. und wenn die liebe stirbt ... was vorkommt ... soll dann die treue bleiben? erschiene mir als ein eiskalter moralismus... aber kommt durchaus vor, ich weiß.
eines der grundlegenden prinzipien des lebens ist der wandel. wenn dinge sich nicht mehr wandeln können, sind sie tot. ich meine, auch da gilt für die treue, was max weber mal generell so formuliert hat: "was man bewahren möchte, muss man permanent ändern." wenn menschen einander in treue verbunden bleiben möchten, stellen sich ihnen da herausfordernde, reizvolle aufgaben, diesen permanenten wandel in verbundenheit zu leben. dieser wandel kann alles mögliche und muss nichts bestimmtes inkludieren - wie zum beispiel eben auch den umgang mit der wahl von sexualpartnern. wie menschen konkret damit umgehen, ist vielseitig verwurzelt ... individualpsychologisch, systemisch, gesellschaftlich, kulturell, intellektuell, und neben all diesen einflussgrößen auf den freien willen wohl auch -auch! - biochemisch (wobei ich jenen zugetan bin, die biochemische vorgänge nicht als auslöser sehen, sondern als begleiter oder wirkungen - stichwort psychosomatik).

alles liebe,
jake

 

[blackandblue]

nein, das ist der irrtum der frankenstein-biochemiker. auch die neurologen stellen ja auf der basis ihrer gehirnstrom-messungen den freien willen in frage ... und ich meine auch, dass diese willensfreiheit ein ziemlich relativer begriff ist, erst recht dann, wenn wir frisch verliebte betrachten.

jake: der clou ist: wissenschaftler können messen wie und was sie wollen.. oder glauben wie sie wollen.. sie haben nicht die möglichkeit zu wissen / beweisen, ob es das gibt oder nicht.. genauso wie den zufall.. sowas braucht dich nicht zu beeindrucken

nenn sie frankenstein..einstein..oder kalkstein.. die alle werden es nicht wissen oder beweisen können weil es unentscheidbar ist

jeder wissenschaftstheoretisch versierte weiss das

 

[Simi]

Hi Simi



Klappt denn das?
Also bei mir ist es so, dass ich jemanden, den ich nicht mehr richtig liebe, auch schon so nicht um mich ertrage. Geschweige denn, wenn ich ihn betrogen hätte.

Allerdings hab ich den Verdacht, dass Leben wäre einfacher, wenn hier nicht immer so dieses Streben nach Wahrhaftigkeit vorhanden wäre.

Liebe Grüße,
Chimba

Hi Chimba

Nee, das klappt natürlich nicht.
Das is' ja das Ding, wenn ich "nicht mehr richtig liebe". Was heisst das denn? Wenn ihn ihn nur noch gerne habe? So'n bisschen oder was? Eine Professionelle hat da ganz einfache Regeln- die macht die Beine breit für Geld, aber sie küsst den Freier nicht. Wenn eine Frau ihren Freund/Partner/Ehemann nicht mehr küssen mag und auch keine Zärtlichkeiten mehr mit ihm austauschen möchte, dann ist die Liebe futsch. Vielleicht macht sie dann immer noch die Beine breit für ihn, aber das is' dann auch keine Liebe mehr, sondern ein Geschäft.

Und spätestens dann sucht sie einen Neuen zum Lieben. Oder einen Anderen, wie Mamalia das nennt. Es muss ja kein Neuer sein, wenn das Geschäft mit dem Alten noch gut läuft.

Das Streben nach Wahrhaftigkeit hat uns Gott eingepflanzt. Die Sehnsucht nach Liebe, die hat jeder Mensch. Es dauert lange, bis man sie findet, man hangelt sich von Enttäuschung zu Enttäuschung, weil man zunächst bloss rausfindet, was Liebe nicht ist. Und alles, was Liebe nicht ist, muss man in die Tonne kloppen. Das tut weh, ich weiss. Aber es ist der einzige Weg.

Mit einem Bein in einem Geschäft stehen- und mit dem anderen im Sex, das ist keine Liebe. Du bist da wohl schon ehrlicher mit dir.

liebe Grüsse

 

[Simi]

Hallo Simi,

was ist Betrug? Warum betrüge ich einen Partner, wenn ich mit einem anderen Sex habe? Worum betrüge ich ihn? Um die Exklusivität meiner Körpernutzung? Und wenn ich vorher eine freie Beziehung festgelgt habe, ist es dann auch noch Betrug?
Und das andere stimmt einfach nicht. Man fühlt sich nicht nur Scheiße, wenn es mit dem "Neuen" ("Anderer" wäre besser als Neuer, Neuer impliziert, dass man (frau) vorhatte, was zu verändern) nicht klappt. Vielleicht wollte man gar keinen Neuen. Man hat nicht nur Sex, wenn man eine Beziehung anstrebt. Es gibt Sex außerhalb der Liebe und außerhalb der Beziehung und das hat nichts mit Treue oder Untreue zu tun und nichts mit Liebe oder sonstwas, sondern nur mit Sex.
Und was ist, wenn ich ihm körperlich immer treu bin, aber geistig nicht? Ist das dann auch Betrug oder keiner?
Was ist mit den Beziehungen, in denen jeder sienen eigenen Gedanken hinterherhängt, in denen es keinen Betrug und keinen Konflikt gibt? Perfekte Partnerschaft? Höm.
Im Moment bin ich treu, schon sehr lange. Aber warum? Eigentlich, weil ich gar keinen Bock zum Betrügen hätte (und keine Zeit). Aber weder die Treue noch die potentielle Untreue hat irgendwas mit Liebe zu tun. Das ist nicht wichtig.

Hallo Mamalia

Betrug ist immer Selbstbetrug. Du betrügst nicht deinen Partner, weder körperlich noch geistig, du betrügst immer nur dich selber.
Körpernutzung, sagst du. Die Exklusivität deiner Körpernutzung, so so. Warum sagst du nicht, dass du den Körper eines Anderen für dich nutzt? Weil es der Körper der Frau ist, der ge- oder benutzt wird?

Treue, Mamalia, ist immer die Treue zu sich selbst. Und die hat sehr wohl was mit Liebe zu tun.

 

[blackandblue]

auf den freien willen wohl auch -auch! - biochemisch (wobei ich jenen zugetan bin, die biochemische vorgänge nicht als auslöser sehen, sondern als begleiter oder wirkungen - stichwort psychosomatik).

alles liebe,
jake[/COLOR]
[/COLOR]

hi!

ich bin jenen zugetan die erst gar nicht von ursache und wirkung reden sondern von zwei seiten einer medaille.. die biochemie des hirns als dokument dessen was innen passiert.. was innen passiert als einhergehend mit den biochemischen prozessen

huhn?ei?..sinnlos.. miteinander einhergehend, ja!.. bewusstsein als darstellung der biochemie.. biochemie auch als manifestation des seelisch-geistigen..

und?

mit der biochemischen analyse kann man nur sehen, dass es regeln der seele gibt.. und? ist das neu? nein

 

[Simi]

vielleicht so: wenn das axiom verinnerlicht ist "ich darf nur poppen, wenn ich schwer verliebt bin", dann muss ich mir solche konstruktionen basteln. das hat dann weder mit bio noch mit ethik zu tun, sondern einfach mit individueller gewissensbildung. aber die bauen manche ja gern auf die illusion allgemein verbindlicher fundamente.

Hallo jake

hehe, du bis' ja auch ein Mann. Für Mann is' Sex = Liebe.
Zumindest auf unteren Stufen.
Später kommt auch Mann dahinter, das es da wohl noch was gibt.

 

[blackandblue]

aber die bauen manche ja gern auf die illusion allgemein verbindlicher fundamente.

und die gibt es nicht?

naja.. romantik ist eben nicht nur eine frage von recht haben oder nicht.. sondern des geschmacks (?)

da sind wir am punkt:

ich meinte die atmosphäre der begenung gäbe so eine art rahmen vor, welche aktionen schön/unschön angemessen/unangemessen sind..

simi meinte die atmosphäre schaffe man selbst, mit dem was man ist..

ich denke beides stimmt.. persönlichkeit und aussenbedingungen liefern die atmosphäre... und ich denke, dass für leibende die exklusive atmosphäre schöner ist , als jene die romantik/romantische liebe für illusion abstempeln.. welche rolle gibt das dem liebenden? die einer variable? wow.. wie genial

kannst es gerne als illusion abstempeln.. aber wenn du so unverbindlich fühlst wie diese philo es für richtig ansieht.. ist es meiner ansicht nach ne sehr oberflächliche liebe sowas will ich nicht

um den unterschied zu machen zwischen der liebe die dem geliebten die rolle der variablen oder der konstanten gibt.. muss man sich so verhalten dass die rolle eben nicht die einer variablen ist

das ist der trick.. in der entscheidungsgeschichte hat man eben die möglichkeit den unterschied zu machen.. durch jas.. und neins... und wenn man sich geborgener fühlt wenn man was spezieles für den anderen ist.. und schon immer war(<= das reguliert man durch seine politik) fühlt man sich nicht geschmeichelter? besser? respektierter? geliebter?

ich denke schon..