Gott ist ein Egoist

[Ischariot]

Hi, manfred!

Je öfter ich Dein Dogma vom Schöpfer höre, um so interessanter finde
ich Dich als Individuum Die Logik hinter Deinem Postulat ist scheinbar
zwingend und faktisch unwiderlegbar ... das muß der Neid Dir lassen ...

Du sagst:
- Aufgrund der Tatsache, daß es die Erde und das Leben gibt
- Aufgrund des Faktes, daß nichts aus sich selber entstehen kann
- fordert die Logik zwingend einen Schöpfer

Das hat mich sehr zum nachdenken angeregt und ich habe das
aus verschiedenen Blickwinkeln zu beleuchten versucht.
Dabei stieß ich allerdings auf eine Problematik,
die der Logik folgend ebenso zwingend erschien,
vielleicht kannst mir Du dazu mal Deine
Gedanken schreiben.

Ich sage:

- Wenn es nun keine Erde und kein Leben geben würde
- fordert die Logik, daß es auch keinen Schöpfer gäbe.

Nun wissen wir aber, daß es für die Existenz der Schöpfung
einen Zeitpunkt ihrer Erschaffung geben muß. Davor kann
es keine Schöpfung gegeben haben ...

Wenn es aber keine Schöpfung gegeben hat, dann gab es auch
logischerweise keinen Schöpfer. Wer hat dann das Universum
erschaffen, bevor es einen Schöpfer gab?


Euer, zwingender Logik nicht widerstehen könnender, Ischariot

 

[flori776]

ischariot, da müsstst du fragen: wo kommt der schöpfer her? was hat er gemacht getan als er die schöpfung noch nicht geschaffen hat.
vielleicht hat "er" sich ja selbst eingebracht und verwirklicht.

aber diese frage ist genauso absurd und für den menschen nicht begreifbar wie die frage nach dem ewigen leben.

hast du schon einmal versucht dir vorzustellen ewig zu leben, also immer ohne ende, immer immer es gibt kein ende, nie, auch in der ewigkeit, kein ende immer weiter, versuch es einmal.
diese vorstellung ist grauenhaft.
mfg

 

[manden]

Hi, manfred!

Je öfter ich Dein Dogma vom Schöpfer höre, um so interessanter finde
ich Dich als Individuum Die Logik hinter Deinem Postulat ist scheinbar
zwingend und faktisch unwiderlegbar ... das muß der Neid Dir lassen ...

Du sagst:
- Aufgrund der Tatsache, daß es die Erde und das Leben gibt
- Aufgrund des Faktes, daß nichts aus sich selber entstehen kann
- fordert die Logik zwingend einen Schöpfer

Das hat mich sehr zum nachdenken angeregt und ich habe das
aus verschiedenen Blickwinkeln zu beleuchten versucht.
Dabei stieß ich allerdings auf eine Problematik,
die der Logik folgend ebenso zwingend erschien,
vielleicht kannst mir Du dazu mal Deine
Gedanken schreiben.

Ich sage:

- Wenn es nun keine Erde und kein Leben geben würde
- fordert die Logik, daß es auch keinen Schöpfer gäbe.

Nun wissen wir aber, daß es für die Existenz der Schöpfung
einen Zeitpunkt ihrer Erschaffung geben muß. Davor kann
es keine Schöpfung gegeben haben ...

Wenn es aber keine Schöpfung gegeben hat, dann gab es auch
logischerweise keinen Schöpfer. Wer hat dann das Universum
erschaffen, bevor es einen Schöpfer gab?


Euer, zwingender Logik nicht widerstehen könnender, Ischariot

Hi Ischi , freut mich , dass Du dich mit der Sache auseinandersetzt .
Du hast einen ganzen einfachen Logikfehler :
Die Existenz des Schöpfers ist nicht von der Existenz der Schöpfung abhängig . ( der Schreiner nicht von der Existenz des Tisches )
Zweitens unterliegt der Schöpfer natürlich nicht unserer Logik , sondern seine
Logik ist unvorstellbar überlegen .

 

[Teigabid]

Ein modernes Welt- und Gottesbild klingt sehr logisch,
denn es ist von wissenschaftlicher Überlegung begleitet,
und in wissenschaftlichen Kreisen verbreitet,
weniger in den großen Religionen vertreten,
und ist im Internet zu finden:

Es besagt nicht was Gott ist, sondern wie er ist:

Sein Verhalten ist vorbereitend,
er versucht sich vorzustellen wie das ist wenn er sich selbst begegnet,
in allen Varianten und möglichen Formen.

Für uns nicht UNInteressant dabei,
eine Lebensform Mensch von Gott A trifft auf eine Lebensform von Gott B.
Wie wird das sein, dominant, unterwürfig oder gleichgestellt?

Oder die möglichen Anwendungen des Lebens,
was die materielle Anbindung betrifft,
vielleicht lässt sich mit einer geistigen Ausrichtung mehr erreichen?

Hingegen haben wir mit der Begegnung von riesigen Kolossen von Universum A zu Universum B weniger zu tun.
Besonders dann nicht wenn es uns gelungen ist diesen geistigen Faktor Leben zu bestärken.
Dann hätte der Mensch endlich etwas gefunden,
das ihn nicht nur kurzfristig den anderen und zumeist älteren Tierarten überlegen macht,
was bisher nur durch die üppige Population auf der Erdoberfläche versucht worden ist,
uns jetzt noch gar nicht den Mond und geschweige den nächsten Planeten besiedeln lässt(?).

So weit diese allgemeine neuzeitliche Idee.

Aber wenn diese Lebensform Mensch zwar einen weiteren Faktor Geist oder Seele enthält, jedoch weiterhin an der Materie in Form des eigenen Körpers gebunden bleibt, dann wird sich auch der unmittelbare Standort Erde nicht verändern lassen.

Das wäre, unter anderen, mein Beitrag zu dieser Theorie,
mit einer an die Wirklichkeit grenzenden Wahrscheinlichkeit.

Im Übrigen bin ich der Meinung,
wenn die Menschen Sprechen und Handeln,
ist das das Denken von Gott;
und ein Gespräch mit Gott wäre dann so etwas wie göttliche Telepathie;
eine darauf folgende Reden von Gott ist eigentlich unüberhörbar.



und ein

 

[Ischariot]

Du hast einen ganzen einfachen Logikfehler :
Die Existenz des Schöpfers ist nicht von der Existenz der Schöpfung abhängig . ( der Schreiner nicht von der Existenz des Tisches )

Nun, da muß ich nun doch wehemend widersprechen.
Der Schöpfer ist sehrwohl von der Existenz einer Schöpfung abhängig - l o g i s c h !
Keine Schöpfung - kein Schöpfer! Das folgt der von Dir angegebene Logik, Manfred.
Wie könnte es einen Schreiner geben, der niemals Holz bearbeitet hat? l o g i s c h !

Irgendwo stimmt da was nicht offenbar ...


Logik:

1x0=2x0 - eine korrekte Rechnung
Jetzt dividieren wir die Gleichung durch null:
1x0/0=2x0/0 = 1=2 - auch eine korrekte Rechung
Die Logik sagt also aus 1=2

Im Prinzip kein Logikfehler. Trotzdem stimmt das Ganze nicht!
Logik kann nur korrekt sein, wenn sie auch umgekehrt eine richtige Schlussfolgerung zulässt!

Das es einen Schöpfer ohne Schöpfung nicht geben KANN ist logisch!
Siehst Du das denn nicht?


Euer, den Theoremen man auf den Zahn fühlender, Ischariot

 

[Sternenatemzug]

Eine Erfahrung, wie? Dann wusste er vorher nicht, was geschehen würde. Mich erinnert das an die jüdisch-kabbalistische Legende von den versauten Schöpfungen, die wieder zerstört werden mussten. Gott erscheint darin so wohltuend... normal, fast realistisch. Zu schade, dass die Christen und die Moslems viel zu machtgeil sind für so ein sympathisches Gottesbild.

ist ja auch wieder eins...ein bild..
evolution meint entwicklung...
und die hat kein ende...und geht immer weiter
ja hier gehts ja auch darum ihn an seiner schöpfung zu erkennen...
das was eben realistisch ist...wie du sagst...
dass er eben überall ist...und wirkt..
dass es nix ausser ihm gibt...
dass alles was man wahrnimmt erscheinungen seiner sind...und dass er über diese erscheinungen hinaus geht..
stichwort ...die lehre von den emanationen

 

[Sternenatemzug]

ist ja auch wieder eins...ein bild..
evolution meint entwicklung...
und die hat kein ende...und geht immer weiter
ja hier gehts ja auch darum ihn an seiner schöpfung zu erkennen...
das was eben realistisch ist...wie du sagst...
dass er eben überall ist...und wirkt..
dass es nix ausser ihm gibt...
dass alles was man wahrnimmt erscheinungen seiner sind...und dass er über diese erscheinungen hinaus geht..
stichwort ...die lehre von den emanationen

gott oder was immer kann also nicht im widerspruch zu seiner schöpfung sein..denn diese kraft ist allumfassend
die religionen...das ist ein anderes thema...
machtgeil...das meint ...ego ja eben...das ist die eine kraft...die andere ist die verbindung ...hier zb unter uns
da entsteht was neues ...an einsichten zum beispiel
auch wenns da manchmal knochenhart zugeht
doch dadurch entsteht eben verbindung..
die muss erst durchs ego durch...das sich nicht verbinden will..und träger der prägungen und überzeugungen aus der vergangenheit ist
ego dient dem körper als orientierung
stichwort...hirn und 5 sinne
die eine kraft geht über diese 5 sinne hinaus..
es muss dafür ein 6. sinn ausgebildet werden..
stichwort...wer ohren hat zu hören und augen hat zu sehen
also quasi das ,was nicht vermittelt werden kann im sinne einer ahnung oder das was man zwischen den zeilen oder worten findet..
und da ist es gut ...wenn man eben auch das hinhören übt


also mehr den anderen sieht als sich selbst
denn dadurch ist ein dazulernen möglich und die prägungen des ego werden durchlässiger für das rein menschliche..licht...liebe...usw..
man erkennt den menschen hinter seinen prägungen und herkunft und logik whatever.. gibts diesen göttlichen funken...den diese eine kraft ..jedem mitgegeben hat
durch die verbindung wird eben dieser funken oder saatkorn verstärkt
das wiederum stärkt dann wieder die verbindung untereinander usw..
und so offenbart sich die verhüllte gottheit allmählich
durch eben alle ,die sich an diesem prozess beteiligen..

 

[Romulus]

Beeindruckend ist die Schöpferkraft von jenem Wesen,welches Gott erschaffen hat.

 

[Sternenatemzug]

Beeindruckend ist die Schöpferkraft von jenem Wesen,welches Gott erschaffen hat.

kommt ja auch irgendwie alles von ihm..
alles hier ...in diesem thread..man darf das ja gar nicht zuendedenken
als wäre die bibel ein lebendiges buch

 

[Codo]

Hi, manfred!

Je öfter ich Dein Dogma vom Schöpfer höre, um so interessanter finde
ich Dich als Individuum Die Logik hinter Deinem Postulat ist scheinbar
zwingend und faktisch unwiderlegbar ... das muß der Neid Dir lassen ...

Du sagst:
- Aufgrund der Tatsache, daß es die Erde und das Leben gibt
- Aufgrund des Faktes, daß nichts aus sich selber entstehen kann
- fordert die Logik zwingend einen Schöpfer

Das hat mich sehr zum nachdenken angeregt und ich habe das
aus verschiedenen Blickwinkeln zu beleuchten versucht.
Dabei stieß ich allerdings auf eine Problematik,
die der Logik folgend ebenso zwingend erschien,
vielleicht kannst mir Du dazu mal Deine
Gedanken schreiben.

Ich sage:

- Wenn es nun keine Erde und kein Leben geben würde
- fordert die Logik, daß es auch keinen Schöpfer gäbe.

Nun wissen wir aber, daß es für die Existenz der Schöpfung
einen Zeitpunkt ihrer Erschaffung geben muß. Davor kann
es keine Schöpfung gegeben haben ...

Wenn es aber keine Schöpfung gegeben hat, dann gab es auch
logischerweise keinen Schöpfer. Wer hat dann das Universum
erschaffen, bevor es einen Schöpfer gab?


Euer, zwingender Logik nicht widerstehen könnender, Ischariot

Ich habe mandens komplette Abhandlung gelesen. Was er bei diesen zwei drei Sätzen schreibt, stimmt absolut. Ich habe eine andere Sicht, was in Anbetracht der Schöpfungs-Vielfalt auch die logische Folgerung ist.