gegenstände laden - wozu?

[kona]

I versuche mol wiedr zurügg zu dem Thema zu komma, wenn's erlaubd isch. Glaubd den dahana wirklich jemand's gäb keina Underschied zwische bewussdem ond unbewussdem Lada vo Gegensdända? Des muss jedzd ned unbedingd quandidadiv sai

Abr die Bewusstheid im Dun isch oi wesendlichr Aschbegd im magische Handeln. des isch's, was den Muggl vom Magir underscheided.

doch doch das bemühen darum, sich darüber im klaren zu sein, was man da grad wieder anrichtet.
offenen, ehrlichen sinnes.
konzentrationsfähigkeit, gegenwärtigkeit hilft auch.

wann wird der muggle zum magier?

ich üb mich erst seit neun monaten in magischer arbeit - muggletante oder magierin?

...kommt mir der satz aus dem kybalion in den sinn:
gegensätze sind identisch in der natur, nur verschieden im grad...



api

 

[SYS41952]

Auch Magir könna muggeln, des isch wie sdolberet
Dann muss man hingugga, lerna ond weidermachen

 

[kona]

Auch Magir könna muggeln, des isch wie sdolberet
Dann muss man hingugga, lerna ond weidermachen

Muggle und magier heissen die gegensätze.
Die natur, die arbeitsmaterie heisst mensch.

 

[SYS41952]

Magir sind au nur Mensche. Und muggeln dud jedr in der eina odr andera Siduazion, die Kunsd isch die Schwachsdella zu kenna ond damid zu arbeida.

 

[Sannam]

Ich beende den Spam mit folgendem Hinweis, weil ich mir ganz einfach ungern Aussagen unterstellen lasse, die ich weder getroffen noch impliziert habe:

Durch deine Wortwahl. Du hast geäußert:
"... wenn eine Entwicklung da wäre..." was bedeutet, dass sie es nicht ist. (Aus deiner Sicht)

Kontextzitat bitte, ich schrieb:

Ich hab bezüglich Entwicklung da nix geschrieben, ich hab bloß festgestellt, dass ich diesem gewissen Aspekt (praktischen Auswirkungen) in deinen Beiträgen bislang nicht begegnet bin.
Und dieser Prozess ist unabhängig von Religion, soll heißen, wenn eine Entwicklung da wäre, wäre sie halt da, du musst/müsstest das nicht zwangsläufig mit dem Vokabular der Entwicklung von Körper, Rede und Geist betiteln.

Ja, den von dir genannten Teilsatz habe ich verwendet, in einem inhaltlichen Kontext, und auch nur auf den inhaltlichen Kontext bezog sich der Konjunktiv I in diesem Fall, was aus der folgenden Satzstruktur eigentlich auch klar hervorgeht. Aber es wär ja zu schade, wenn man bei dem bleiben müsste, was die Leute auch tatsächlich geschrieben haben, gelle?

Hey, das ist wirklich vollkommen okay für mich. Ich will das gar nicht weiter diskutieren, wollte nur darstellen, wie ich darauf komme.

Durch falsches deutsches Sprachverständnis, wirklich toll. Das kann okay für dich sein, meinetwegen.. wenn ich mich auf so einem Niveau fände und das okay fände, aber das selbstverständlich nur auf mich selbst bezogen, fänd ich das ehrlich gesagt einigermaßen erbärmlich.

Irgendwie nehme ich nicht an, dass du davon ausgehst, der Teddy wirke auf jeden beruhigend etc., der ihn in die Hand nimmt, was der Fall sein müsste, wenn es da mehr als einen subjektiven Effekt gäbe. Ich zumindest würde bezweifeln, dass das so ist, und insofern auch die magische Wirksamkeit in einem Sinne von "wirklicher Magie", also Magie, die nicht bloß subjektiv funktioniert und sich durch ein paar psychologische Ideen und das "Unbewusste" revidieren oder erklären lässt.
Insofern .. muss ich sagen, ist es halt schon OT, und von daher schließe ich mich an, dass das hier in den Thread, wenn schon, eher als Randbemerkung gehört.

Lieben Gruß

 

[Sannam]

Magir sind au nur Mensche. Und muggeln dud jedr in der eina odr andera Siduazion, die Kunsd isch die Schwachsdella zu kenna ond damid zu arbeida.

Blödsinn ^^

Mit Schwachstellen zu arbeiten/arbeiten zu müssen, ist ungefähr so meisterlich wie die Fähigkeit, als körperlich temporär überlegener Teenie kleine Kinder zusammenzuschlagen, und entspricht auch so ungefähr demselben ethisch-geistigen Niveau

Lieben Gruß

 

[Tandava]

I versuche mol wiedr zurügg zu dem Thema zu komma, wenn's erlaubd isch.

Ja aber klar, ich halt jetzt die Fresse.......also zurück zum heiligen Ernst....

 

[polarfuchs]

Ich beende den Spam mit folgendem Hinweis, weil ich mir ganz einfach ungern Aussagen unterstellen lasse, die ich weder getroffen noch impliziert habe:

Kontextzitat bitte, ich schrieb:

Ich hab bezüglich Entwicklung da nix geschrieben, ich hab bloß festgestellt, dass ich diesem gewissen Aspekt (praktischen Auswirkungen) in deinen Beiträgen bislang nicht begegnet bin.
Und dieser Prozess ist unabhängig von Religion, soll heißen, wenn eine Entwicklung da wäre, wäre sie halt da, du musst/müsstest das nicht zwangsläufig mit dem Vokabular der Entwicklung von Körper, Rede und Geist betiteln.

Ja, das hast du geschrieben. Gut, ich muss gestehen, dass es auf mich auch nach mehrmaligem Lesen immernoch ein wenig wirr wirkt. Mir ist der Aufwand auch zu viel jetzt bei den einzelnen Sachen konkret nachzufragen, wie du darauf kommst.
Wenn du das nicht so gemeint haben solltest, dann war es eben mein Fehler. Sorry, ich wollte dir da nix Falsches unterstellen.

Durch falsches deutsches Sprachverständnis, wirklich toll. Das kann okay für dich sein, meinetwegen.. wenn ich mich auf so einem Niveau fände und das okay fände, aber das selbstverständlich nur auf mich selbst bezogen, fänd ich das ehrlich gesagt einigermaßen erbärmlich.

Dann solltest du froh sein, dass du dich nicht auf meinem Niveau befindest.

Irgendwie nehme ich nicht an, dass du davon ausgehst, der Teddy wirke auf jeden beruhigend etc., der ihn in die Hand nimmt, was der Fall sein müsste, wenn es da mehr als einen subjektiven Effekt gäbe.

Das tun Talismanne auch nicht - jedenfalls nicht wirklich, sonst könnten die Thais gefälschte buddhistische Amulette nicht an die Farrangs verscheuern.

Ich zumindest würde bezweifeln, dass das so ist, und insofern auch die magische Wirksamkeit in einem Sinne von "wirklicher Magie", also Magie, die nicht bloß subjektiv funktioniert und sich durch ein paar psychologische Ideen und das "Unbewusste" revidieren oder erklären lässt.
Insofern .. muss ich sagen, ist es halt schon OT, und von daher schließe ich mich an, dass das hier in den Thread, wenn schon, eher als Randbemerkung gehört.

DIe Begriffe sunbjektiv/objektiv scheinen mir hier eh sehr schwer anwendbar.. Ich jedenfalls vermag das nicht scharf zu umreißen.

Die Aussage bleibt, dass wir ständig irgendwas laden und ich halte das keinesfalls für nicht mehr als eine Randbemerkung im Thema "gegenstände laden - wozu?"

Ich würde das beantworten mit: Man lädt um ihnen eine Bedeutung zu geben, die von Natur aus nicht ihre ist, sondern durch das Subjekt und das Objekt zustande kommt.

I versuche mol wiedr zurügg zu dem Thema zu komma, wenn's erlaubd isch. Glaubd den dahana wirklich jemand's gäb keina Underschied zwische bewussdem ond unbewussdem Lada vo Gegensdända? Des muss jedzd ned unbedingd quandidadiv sai

Abr die Bewusstheid im Dun isch oi wesendlichr Aschbegd im magische Handeln. des isch's, was den Muggl vom Magir underscheided.

Natürlich gibt es da einen Unterschied; nämlich bewusst oder unbewusst.

 

[Sannam]

Dann solltest du froh sein, dass du dich nicht auf meinem Niveau befindest.

Ach, sorry .. ich würd dir nur manchmal ein bisschen mehr Bereitschaft wünschen, über deinen Tellerrand hinauszublicken, weißt. Ich meine, ich erlebe so viel und bin so unglaublich dankbar für viele Erfahrungen, selbst wenn die erstmal nicht angenehm sind, und dann treff ich dich und schätze dich, und stelle ständig fest, dass du furchtbar viele Dinge nicht siehst.
Ich find's irgendwie .. schade, schätze ich.

Das tun Talismanne auch nicht - jedenfalls nicht wirklich, sonst könnten die Thais gefälschte buddhistische Amulette nicht an die Farrangs verscheuern.

Ich seh jetzt nicht, inwiefern die Urteilskraft von Touristen bzgl. gefälschter oder nicht gefälschter Talismane eine Aussage darüber zulässt, ob es möglich ist, wirksame Talismane herzustellen.
Btw, mir sind schon "echte" magische Gegenstände begegnet, und in einem Fall fand ich es gar nicht so lustig, festzustellen, dass das Ding funktioniert, weil ich damit nix anfangen konnte, Vollnoob der ich bin. Und wie das überhaupt so ist .. wenn man's nicht selbst hergestellt hat, ist halt immer die Frage, wofür es wirklich gut ist.

DIe Begriffe sunbjektiv/objektiv scheinen mir hier eh sehr schwer anwendbar.. Ich jedenfalls vermag das nicht scharf zu umreißen.

Die Aussage bleibt, dass wir ständig irgendwas laden und ich halte das keinesfalls für nicht mehr als eine Randbemerkung im Thema "gegenstände laden - wozu?"

Ich würde das beantworten mit: Man lädt um ihnen eine Bedeutung zu geben, die von Natur aus nicht ihre ist, sondern durch das Subjekt und das Objekt zustande kommt.

Hm, dazu hatte ich schon etwas geschrieben.
Wäre auch zu überlegen, was "von Natur aus" in dem Zusammenhang bedeutet, wenn man mit einbezieht, dass man die Materialien, aus denen man so etwas herstellt, ja nicht zufällig auswählt.

Lieben Gruß und einen schönen Abend

 

[SYS41952]

Blödsinn ^^

Mit Schwachstellen zu arbeiten/arbeiten zu müssen, ist ungefähr so meisterlich wie die Fähigkeit, als körperlich temporär überlegener Teenie kleine Kinder zusammenzuschlagen, und entspricht auch so ungefähr demselben ethisch-geistigen Niveau

Lieben Gruß

Natierlich muss man damid arbeida, sie zu ignoria isch au ned meisderlich