Channels - Fake ?

[Shomani]

hallo,

ich denke auch, dass die "echten" channelings aus dem kollektiven unterbewusstsein kommen, das sind dann echte botschaften.

dann gibt es wohl noch "echte" channelings die aus dem ego kommen und als echt angesehen werden.

und dann diese "business" channelings, zu denen ich auch ahastar und kryon zähle. vielleicht auch walsh (dessen channelings kommen mir allerdings sehr schlüssig vor). da wird die schnelle mark gemacht meiner ansicht nach. ganz toll ist diese geschäftsmasche bei kryon, zu dem es schulen gibt die die erleuchtung für irres geld verkaufen.

ich wunder mich wenn ich channelings lese immer darüber, dass so tolle geister (ob nun aufgestiegene oder engel) 3 seiten brauchen um auf den punkt zu kommen, halten die uns für blöd?? da wird rumgeschwafelt, dass es einen grausst.

shomani

 

[Ramar]

...
gechannelt (hört sich schon kakofonisch an, das Wort) wird aus unserem angeborenen kollektiven Unter-Bewußtsein (eigentlich ein Meta-Bewußtsein), und das ist allen eigen, unabhängig von Kulturraum oder Bildung. Nur der Zugang dazu, der ist den meisten von uns nur im Traum gestattet. Irre, Schamanen und Künstler z.B. können das im (Halb-)Wachzustand. Sie kommunizieren mit den sog. Archetypen.

Ob das "Channeln" nun aus unserem Unterbewußtsein oder eine Art kollektivem (eher universellen) Bewußtsein stammt oder (in zahlreichen Fällen sicher) schlichtweg mehr oder weniger bewußten Betrug darstellt, halte ich nicht für so wesentlich, wie den Inhalt der Aussagen. Solange der Inhalt eine menschliche Entwicklung unterstützt und nicht Angst oder der Entwicklung des Individuums entgegenwirkende Kräfte auslöst, kann nicht viel dagegen eingewendet werden - ob der Elaboratsschreiber nun Geld verdient damit, oder nicht, ist nebensächlich. Es mag ihm vergönnt sein.
Da habe ich es mit George Bernard Shaw : "Der vernünftige Mensch passt sich der Welt an; der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen. Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab."

Gut zu erkennen ist bei den "Channelern" jeweils das eigene Weltbild, woraus dann eben irgendeine Entität aus dem Universum, der Zukunft oder ein religiöser Welterneuerer oder Erzengel, in einem Falle sogar Gott selbst weise Weisungen aus der "anderen" Dimension erbricht. Meist ist ja Schwachsinn mit durchaus beachtenswerten Gedankengut gepaart, in der Regel aber eben nicht mehr und nicht weniger als das Weltbild des "Channelers" wiedergebend.
Recht witzig, wenn mit katholischem Hintergrund natürlich "Gott" oder "Engel" gechannelt werden, weniger Gläubige eher auf irgendwelche nicht weniger imaginären Wesenheiten ohne religiösen Bezug zurückgreifen.
Wie auch immer, jeder Fake kann auch gute Seiten haben und solange die übermittelten "Daten" einer positiven Entwicklung der Menschheit nicht entgegenstehen, sind diese völlig belanglos bis begrüssenswert. Spielt doch keine Rolle, ob nun jemand als Krücke für seinen Weg einen Gott braucht oder eben Seth oder wie auch immer so ein imaginäres Wesen heissen mag - solange derjenige sich eben entwickelt und in seiner Entwicklung nicht gehindert wird. (was allerdings speziell Religionen gerne tun)

Mein Fazit: Channeling sind in der Regel sicher fake's - nichts desto trotz alleine deswegen noch nicht minderwertig.

Zu Jung : "C.G. Jung unterscheidet in seiner Typologie des Bewusstseins vier Funktionen, die ihrereseits extravertiert oder introvertiert gelebt werden können. Es sind dies das Denken und sein Gegenteil, das Gefühl einerseits, die Empfindung (in deren Bedeutung der engl. sensation, d.h. der fünf Sinne) und die Intuition andererseits. Dabei sind Denken und Gefühl sowie Empfindung und Intuition absolute Gegensätze. Ein Mensch entwickelt während seines Lebens eine so genannte Hauptfunktion; er kann dazu zwei weitere als so genannte auxiliäre oder Hilfsfunktionen entwickeln. Die vierte Funktion, die im Fall des Denktypus dem Gefühl, im Fall des Empfindungstypus der Intuition, et vice versa entspricht, ist absolut entwicklungsunfähig. Sie ist daher inferior, das heisst, minderwertig. Sie ist direkt mit dem kollektiven Unbewussten verknüpft und daher in einem archaischen Zustand. Meist wird sie verdrängt, drückt dann jedoch in den Freudschen Fehlleistungen unbewusst durch. Die Bestimmung der Hauptfunktion und der ihr entsprechenden inferioren Funktion und deren anschliessender bewusster Einbezug in den psychischen Energiehaushalt entspricht einer der wichtigstene Aufgaben des Jungschen Individuationsprozesses."

L.G.
hallo Condemn,

Ramar

 

[AmandaJohneson]

Hallo zusammen!

Es gibt soviele Channels, teilweise auf niedrigem Niveau, viele Forumsmitglieder könnten es wahrscheinlich besser faken, aber teilweise auch auf einem Niveau dass so hoch ist, dass selbst Kritiker das absolut anerkennen müssen, auch wenn sie nicht daran glauben wie es entstanden ist.

Und das ist meine Frage: Wer hat schon Channels gelesen, darunter so anspruchsvolle wie Seth oder "Ein Kurs in Wundern" und ist nach wie vor überzeugt einen Fake vor sich zu haben? Ob bewusst oder unbewusst gefälscht sei mal dahingestellt. Auf jeden Fall so, dass sie annehmen, dass der Channel (die Person die ihre "Eingebungen" diktiert oder aufschreibt) selbst der Urheber ist, also kein Individuum "anderer Art" dahinter steht.

Ich frage deshalb, weil ich selbst eigentlich nie an sowas geglaubt habe, selbst als ich schon vom Niveau überzeugt war, glaubte ich dennoch es müsse eine andere Quelle geben. Nachdem ich mich sehr intensiv mit mehreren Channels beschäftigt habe, und natürlich vor allem mit dem was sie "lehren", bin ich zumindest bei einigen absolut von der Echtheit überzeugt. Und ich kann mir kaum vorstellen, wie man das nicht sein kann, wenn man sich wirklich damit beschäftigt hat und wie die Begründung aussieht.

Deshalb interessieren mich v.a. die Kritiker die sich auch mit dem Thema beschäftigt haben indem sie es selbst gelesen haben und nicht nur darüber. Ansonsten kann aber jeder gerne mitmachen.

Viele Grüße,
C.

Hi Condemn ,

spannendes Thema, was Du da ansprichst.

Also ich persönlich bin nur von zweien überzeugt, nein sorry es sind drei, wir hatten das Thema schon einmal in einem anderen Thread *lach*.

Alleine die Tiefe der Inhalte sind so nachdenkenswert und raten zur intensiven Kontemplation, daß es aus meiner Sicht sogar irrelevant wäre, ob es gechannelt ist oder nicht. Dennoch, bin ich bei drei Quellen absolut sicher, daß es sich um Informationen einer ´nichtmenschlichen´ Ebene handelt.

Da sind wir auch schon beim Thema, menschliches Channeling: Ich hatte darüber einiges geschrieben, daher wiederhole ich es jetzt hier nicht, aber es sind ganz bestimmte Voraussetzungen des *Channels*, also des Überbringers des Kanals*), notwendig für ein solches *Channeling* und die vermag fast keiner derer, die sich derart rühmen, zu erfüllen. Und es sind auch ganz bestimmte Voraussetzungen der *Botschafter* oder der Informationsüberbringer zu erfüllen, also ein Kontakt zum Infra-Rot-Bereich, sprich zu denen, die hier festhängen und körperorientiert sind, oder auch aus anderen Ebenen, muß rein gar nichts heißen. Im Gegenteil, dies kann zu großen Störungen und Verwirrungen oder Irreleitungen der Menschen führen, wenn sie sich darauf einlassen (was sich ja wohl auch beonbachten läßt).

Und wenn man mal diesen *Übergang* selbst verfolgen konnte und dies auch wissenschaftlich untersucht wurde (leider habe ich das Video nicht mehr, werde mich aber darum bemühen), dann tun sich da ganz andere Dimensionen auf. Phantastisch, kann ich nur sagen, der Hammer schlechthin, um es mal salopp zu formulieren.

​

 

[Ramar]

Dennoch, bin ich bei drei Quellen absolut sicher, daß es sich um Informationen einer ´nichtmenschlichen´ Ebene handelt.​

Würde mich ernsthaft interessieren, welche drei Quellen absolut sicher aus ´nichtmenschlichen´ Ebenen stammen sollen ?
Hat eine dieser Quellen irgendeine überprüfbare, bis dahin noch nicht bekannte Tatsache übermittelt ?

L.G.
Ramar

 

[AmandaJohneson]

Würde mich ernsthaft interessieren, welche drei Quellen absolut sicher aus ´nichtmenschlichen´ Ebenen stammen sollen ?
Hat eine dieser Quellen irgendeine überprüfbare, bis dahin noch nicht bekannte Tatsache übermittelt ?

L.G.
Ramar

Ramar (warst lange nicht da),

wenn wir hier von überprüfbaren Tatsachen sprechen wollten, dann würden wir uns doch wohl kaum über *Channelings* unterhalten, oder ?

Im Übrigen, bitte genau lesen, was ich geschrieben habe.​

Amanda​

 

[Ramar]

Ramar (warst lange nicht da), wenn wir hier von überprüfbaren Tatsachen sprechen wollten, dann würden wir uns doch wohl kaum über *Channelings* unterhalten, oder ?
Im Übrigen, bitte genau lesen, was ich geschrieben habe.​

Amanda​

Hallo Amanda (bin hie und da da - meist aber keine Lust meinen Senf dazu zu geben) - Habe ich etwas falsch gelesen, oder zu ungenau ? Sagtest Du nicht, es gäbe drei Quellen von deren nichtmenschlichem Ursprung Du überzeugt bist ? Oder habe ich das falsch interpretiert ?
Das mit den überprüfbaren Tatsachen meine ich wie folgt: (bitte genau lesen )
Weniger überprüfbar wird die Herkunft der imaginären Eingeber sein, dafür sorgen doch schon die Elaboraterzeuger, oder ?
Ich möchte nur gerne einmal eine einzige, einsame Aussage in einem Channelingbuch lesen, welche sich durch einfach Prüfung verifizieren lässt. Völlig banal etwa wie: "wenn Du Schnupfen hast gehe in den Wald und hole Dir die Pflanze xy, koche sie 7 1/2 Minuten auf drei und inhaliere in der Folge 635 Sekunden und Dein Schnupfen wird Vergangenheit sein!" und Nicht: "Auch der Schnupfen ist transzendental ein Dilemma Deines inneren Ichs, welches erst durch die Erkenntnis des Seins in der immerwährenden Degeneration des humanpsychologischen Psychosomatismus einen wesentlichen, nicht minder transzendalen Platz einnimmt. Erst nach der grossen Wende werdet Ihr das erkennen....."

Ich würde mit fliegenden Fahnen meine Ansicht in Windeseile ändern können, mit nur einer Aussage, die ein bisschen Hand und Fuß hat und nachvollziehbar ist. Die aber habe ich bisher nicht gefunden und nicht einmal Condemn konnte mir in früheren langen Diskussionen einen derartigen Anhaltspunkt liefern. Damit nicht wieder ein Mißverständnis entsteht - für mich wäre es Indiz genug, eine einzige glasklare und beweisbare Aussage in einem Chanellingtext zu finden, welche nicht völlig diffus oder eben nicht schon bekannt ist oder war. Vice versa, dass dem nicht so ist, ist Indiz genug, dass die Channelingelaborate eben nicht mehr als bestenfalls das kompremierte Wissen der Schreiberlinge darstellen, sehen wir mal von den offensichtlichen Betrügern ab.

L.G.

Ramar

 

[AmandaJohneson]

Hallo Ramar,

vielleicht nicht aus dem obigen, aber aus diversen anderen Postings von mir, wirst Du erkennen können, daß ich den Wald-und-Wiesen-Channelings mehr als skeptisch gegenüberstehe, oder konkret gesagt, ich halte sie für Interpretationen des Ego, genauer gesagt, für Konstrukte des Neocortex, des Gehirnes der selbsternannten *Channels*, welche entweder eigene Ideen dort vermarkten, kundtun möchten oder aber es sich leichter machen und ein wenig abschreiben von dem, was bereits im Markt vorhanden ist.

Was die Überprüfbarkeit der *Botschaften* vermuteter *echter Channelings* anbelangt, so wirst Du mir wohl recht geben, daß, wenn es eine Möglichkeit der Überprüfung gäbe, wir hier nicht mehr über Überprüfbarkeit oder Nichtüberprüfbarkeit sprechen, sondern über Fakten reden würden, oder ?

Ich schrieb aber auch, daß der Vorgang des *Channelns* selbst durchaus einer Überprüfung unterzogen werden kann (daher mein - bitte genau lesen ). Dem wird sich jedoch keiner so schnell unterziehen, ich kenne nur einen *Channel* , welche/r so etwas getan hat, wie gesagt, das Video darüber habe ich leider zur Zeit nicht, bemühe mich jedoch wieder darum.

Bin in Eile, vielleicht später noch mehr.

Grüße Amanda

 

[Ramar]

vielleicht nicht aus dem obigen, aber aus diversen anderen Postings von mir, wirst Du erkennen können, daß ich den Wald-und-Wiesen-Channelings mehr als skeptisch gegenüberstehe, oder konkret gesagt, ich halte sie für Interpretationen des Ego, genauer gesagt, für Konstrukte des Neocortex, des Gehirnes der selbsternannten *Channels*, welche entweder eigene Ideen dort vermarkten, kundtun möchten oder aber es sich leichter machen und ein wenig abschreiben von dem, was bereits im Markt vorhanden ist.

Ja, in den Fällen, bei denen wir nicht von offensichtlichem Betrug ausgehen (es ist ja eigentlich juridisch "keiner", da jegliche Beweisbarkeit fehlt), also nennen wir es schalkhafte Geschäftstüchtigkeit, mag es u.A. aus den von Dir erwähnten "Speichern" stammen.
Jedenfalls freut mich Deine Skepsis, die für einen wachen Intellekt spricht, was ja keineswegs zu häufig vorkommt, hier im Forum.

Was die Überprüfbarkeit der *Botschaften* vermuteter *echter Channelings* anbelangt, so wirst Du mir wohl recht geben, daß, wenn es eine Möglichkeit der Überprüfung gäbe, wir hier nicht mehr über Überprüfbarkeit oder Nichtüberprüfbarkeit sprechen, sondern über Fakten reden würden, oder ?

Na,ja, ein paar Indizien lassen mich noch nicht von Fakten sprechen, aber natürlich wäre dadurch die Diskussion etwas angeregt sinnvoller. Mir würde allerdings ja schon eine einzelne überprüfbar neue Meldung genügen, um meinen Standpunkt zu überdenken.

Ich schrieb aber auch, daß der Vorgang des *Channelns* selbst durchaus einer Überprüfung unterzogen werden kann (daher mein - bitte genau lesen ). Dem wird sich jedoch keiner so schnell unterziehen, ich kenne nur einen *Channel* , welche/r so etwas getan hat, wie gesagt, das Video darüber habe ich leider zur Zeit nicht, bemühe mich jedoch wieder darum.

Bis auf Ausnahmen entstehen diese Berichte im mehr oder weniger stillen Kämmerlein oder manchmals vor versammelten Jüngern. Belegen tut das aber nichts. Ein bisschen Stimmänderung oder Alpha-Wellen im Hirn des Sprechers sagen auch nicht wirklich etwas aus usw.
Was verstehst Du unter überprüftem Channeling?

Hmmh, nachdem Du mich kennst, musst Du schon länger im Forum umgehen - an eine Amanda kann ich mich aber nicht wirklich erinnern, während mir Deine Schreibe bekannt vorkommt ?

L.G.
Ramar

 

[AmandaJohneson]

Ja, in den Fällen, bei denen wir nicht von offensichtlichem Betrug ausgehen (es ist ja eigentlich juridisch "keiner", da jegliche Beweisbarkeit fehlt), also nennen wir es schalkhafte Geschäftstüchtigkeit, mag es u.A. aus den von Dir erwähnten "Speichern" stammen.
Jedenfalls freut mich Deine Skepsis, die für einen wachen Intellekt spricht, was ja keineswegs zu häufig vorkommt, hier im Forum.
Na,ja, ein paar Indizien lassen mich noch nicht von Fakten sprechen, aber natürlich wäre dadurch die Diskussion etwas angeregt sinnvoller. Mir würde allerdings ja schon eine einzelne überprüfbar neue Meldung genügen, um meinen Standpunkt zu überdenken.
Bis auf Ausnahmen entstehen diese Berichte im mehr oder weniger stillen Kämmerlein oder manchmals vor versammelten Jüngern. Belegen tut das aber nichts. Ein bisschen Stimmänderung oder Alpha-Wellen im Hirn des Sprechers sagen auch nicht wirklich etwas aus usw.
Was verstehst Du unter überprüftem Channeling?

Hmmh, nachdem Du mich kennst, musst Du schon länger im Forum umgehen - an eine Amanda kann ich mich aber nicht wirklich erinnern, während mir Deine Schreibe bekannt vorkommt ?

L.G.
Ramar

Hi Ramar,

also vorab, mit Fakten meinte ich jetzt die `überprüfbaren´ Botschaften, die ja - wenn es denn um Informationen geht, die von unserer jetzigen Wissenschaft nicht überprüfbar und erfassbar sind - eben genau das nicht sind, wissenschaftlich zu erfassen und zu verifizieren. Wie willst Du eine Information z.B. über die Beschaffenheit und Entstehung unseres Universums, über das Phänomen Bewußtsein u.a.m. einer Überprüfung unterziehen, wenn uns genau dies eben zur Zeit noch nicht möglich ist ? Kann ja schlecht funktionieren, das alles.

Zur Zeit habe ich keine ausreichendes Material zur Hand, aber wie gesagt, bemühe mich gerade darum. Nun, Du kannst z.B. über verschiedene Hirn-Scans die neuronale Aktivität bei mentalen Verarbeitungsprozessen untersuchen und offenbar gibt es bei einem *Channel+Botschafter* erhebliche Abweichungen von der Norm.


Siehe hier:

Eines der großen Enigmas, das Wissenschaftler studiert haben, ist Ramtha, ein Mystiker, Philosoph, Lehrer und Ausbilder. Seine Partnerschaft mit der US Amerikanerin JZ Knight, seinem Channel, verblüfft weiterhin alle Gelehrten. Die Ergebnisse dieser Studien zeigen ein klar überregionales Phänomen und wurden 1997 auf der Konferenz “In Search of the Self – The Role of Consciousness in the Construction of Reality” vorgestellt. Bei diesem Treffen präsentierten Gelehrte aus den Fachrichtungen Quantenphysik, Parapsychologie, Anthropologie, Soziologie und Theologie, die JZ KNight für zwei Jahre studiert hatten, ihre Schlussfolgerungen.

Die Ergebnisse konnten zumindest einen Fake ausschliessen, wenngleich natürlich das Phänomen selbst nicht eingeordnet werden konnte, habe nur noch dunkel die Interviews der Wissenschaftler im Kopf, bemühe mich gerade darum.

Dann habe ich noch etwas von der website kopiert:

Ramtha machte den Begriff "channeln" populär. Davor waren die Bezeichnungen für eine Bandbreite von spirituellen Prozessen, deren Gegenstand die Kommunikation mit ätherischen Wesenheiten war, immer "Trance Medium" oder "sensitive" gewesen. Viele, die von sich behaupten, in Trance zu gehen um mit Geistwesen zu kommunizieren, berichten von glaubwürdigen Erfahrungen. Aber JZ's Vorgang ist ein völlig anderer. Ramtha bezeichnet sie als einen "reinen Channel", was eine seltene Anomalie ist. Sie gibt tatsächlich ihren Körper völlig auf und erlebt, wie sie einen Tunnel hinab auf ein brilliantes Licht zurast. (Dies ist nicht unähnlich den Erfahrungen, von denen Leute berichten, die bereits für klinisch tot erklärt waren, aber trotzdem zu ihrem Körper zurück kehrten.) Ramtha umgibt JZ's Körper und durch einen Prozess der Lichtsynthese, wirkt über den Hirnstamm und das Kleinhirn auf ihn ein. Er kann den Körper bewegen, ihn sprechen und in Wechselwirkung mit seiner Umgebung treten lassen.

JZ's Essenz oder Geist, wenn sie so wollen, ist während des Channelns nicht anwesend. Sie ist weder in einer Trance, noch erinnert sie sich an irgend-etwas, das während ihrer Abwesenheit vorgegangen ist. Ramtha arbeitet durch ihren Körper nicht viel anders als durch ein Telefon. In der ersten Zeit sammelte JZ's Körper eine Menge Wasser an, um es Ramtha's hoher Schwingungsfrequenz zu erlauben, durch ihn zu arbeiten. Heutzutage hat sich ihr Körper besser an seine Frequenz gewöhnt und die Zusammenarbeit ist einfacher geworden. ·
Obwohl die Bezeichnung "Channel" von vielen übernommen wurde, ist der Vorgang, den sie durchlaufen, ein anderer als der oben beschriebene. Einige sind in Wirklichkeit Medien. Edgar Cayce ist ein Beispiel dafür. Eine genaue wissenschaftliche Untersuchung wird nun von Einigen als zuverlässiger Test zur Bestimmung des Vorgangs betrachtet. Im Sommer 1996 durchlief JZ eine Reihe von psychophysiologischen Tests, die für immer die Definition dessen, was ein "Channel" ist, festlegen werden.

Ich habe ihn selbst erlebt und auch den Channel-Vorgang, also den Wechsel von JZ zu Ramtha selbst auf Video. Wenn dies auch ohne Beweiskraft in Deinem Sinne ist, so ist es doch äußerst frappierend, dies zu beobachten. Naja, und ihn selbst zu erleben, ist ohnehin ein nicht zu beschreibendes Erlebnis.

Aber dessen komplett ungeachtet, geht es mir persönlich um die Inhalte, und die weichen vom herkömmlichen Trott und BlaBlaBla aber so etwas von ab. Annähernd vergleichbar ist damit ggf. noch Seth/Jane Roberts, die Bücher habe ich zwar alle mehrfach durchgearbeitet, aber leider dadurch keine so rechten wirklichen Inspirationen für meine spirituelle Arbeit oder sagen wir besser für meine spirituelle Praxis bekommen, obwohl es der Einstieg für mich war. Die kamen erst mit Ramtha. Falls Du googelst, lass Dich nicht von einem Nachahmer/in (Julie Ravel) irritieren, die hat mit Ramtha überhaupt nichts zu tun, sondern war eine Trittbrettfahrerin, die ziemlichen Schaden angerichtet hat.

Ich war früher unter einem anderen Nick hier aktiv, daher kenne ich Dich schon länger, habe auch Deine Beiträge häufig verfolgt, also ich war eindeutig jetzt im Vorteil - so sorry !

Oh, nun noch ein link

http://www.urquellwasser.eu/filme/b...r-film-what-the-bleep-do-we-know-bericht.html

LG Amanda

 

[Et libera nos]

während oben rechts am Bildschirm in fetten Lettern das Angebot prangt: "Erfolgreicher Liebeszauber - Professionelle Liebesmagie + Partnerrückführung"...

@ ramar:

"...Jung unterscheidet in seiner Typologie des Bewusstseins vier Funktionen, die ihrereseits extravertiert oder introvertiert gelebt werden können..."
Die vier klassischen "Elemente", die von den Gegensäzten "Liebe" und "Haß" regiert werden (also zentripetale bzw. zentrifugale Kraft), klingen da mit - noch wahrscheinlicher die astrologische Variante der Elemente mit ihrer Plus-/Minuspolarität (Feuer/Luft, Plus=Extrovertiert; Erde/Wasser, Minus=Introvertiert). Die meisten Menschen scheinen tatsächlich "nur" auf diese unterste Ebene ihres Geburtshoroskops anzusprechen.
[m.V.: Dem Schreiber der Zeilen ist ein kleiner lapsus unterlaufen: die weniger entwickelte psychische Funktion wird eher mit dem persönlichen Schatten als mit dem kollektiven Unbewussten verknüpft sein; das Selbst ist nach Jung in Letzteres soz. eingebettet, ist dort beheimatet.]

Jeder Wissenschaftler macht den Versuch, das Objekt seiner Studien bzw. dessen "Eigenschaften" zu klassifizieren, und dadurch steif anmutende abstrakte Systematisierungen aufzustellen. Das Leben entfaltet tatsächlich eine derart breite Palette an Kombinationsmöglichkeiten, dass jede Systematisierung daneben blass aussieht. Jung kann man wenigstens zugute halten, dass er jedes Individuum als Ausnahme von der Regel betrachtete, ganz im Gegensatz zu Freud.
Die wichtigsten Errungenschaften Jungs orte ich an anderer Stelle: z.B. eben in der Beobachtung jenes "kollektiven Unbewussten", oder im sog. "Individuationsprozess" vom Ich (Ego in anderen Lehren) zum Selbst (Höheres Ich), der nichts anderes darstellt als das "Werde was du bist" oder "Erkenne dich selbst" (und du erkennst die Welt). Verflixte Griechen!
Was vielleicht nicht allen bekannt ist:
Carl Gustav Jung gelangte zu seinen Einsichten durch eine persönliche "psychotische" Krise, die mehrere Jahre anhielt und während der er mit "Gestalten" (die er auch "sehen" konnte) aus seinem Unbewussten sprach. Im Unterschied zu einer destruktiven Schizophrenie handelte es sich um positive Erscheinungen, die die bildhafte Darstellung seiner persönlichen Wandlung verkörperten, während er selbst die Kraft fand, sich während dieser Zeit wach zuzusehen und über die Gespräche Tagebuch zu führen ("Rotes Buch"). Die Krise überkam ihn auch nicht zufällig, sondern trat nach seiner Trennung von Freud ein. Der übrigens im selben Alter ebenfalls eine Krise erlitt (zwischen 38. und 43. Lebensjahr etwa; Dante lässt grüssen).

In Zusammenhang mit dem angesprochenen kollektiven Unbewussten sprich Universalwissen macht es also einen Unterschied, ob man nun bei "Offenbarungen" davon ausgeht, oder ob man sich als ein leeres Gefäss betrachtet, in das der erstbeste "Erzengel" sich - möglichst wortreich und einfallslos - ergiesst! Und das - wie schon hervorgehoben wurde - seltsamerweise immer bezogen auf den kulturellen Kontext des "Mediums". Was der entsprechende Begriff im 19. Jhdt gewesen wäre, ist aber strengstens out.
Immerhin waren das noch "Vehikel" während man heute nur noch Kanal sein darf... <<feixx>>
Die Frage ist somit auch: kann eine solche, sich selbst Autorität gebende Aussage wie diese "kanalisierten", wirklich als ein Mittel angesehen werden zur Individualisierung, zur Entwicklung der Menschheit? Ist das nicht archaische Reminiszenz, ist das Fortschritt?
Würde mich interessieren wie so ein "channeling" bei einem blind und taub Geborenen ausfällt.
Oder ob eine christliche Kanalisation schon von einem Menschen in ...Empfang genommen wurde, der mit christlicher Kultur noch nie in Berührung gekommen war. ...Gebe mich auch schon mit empfangenen Stigmata zufrieden!

@ Amanda
Es tut immer gut hier auf Menschen im Wachzustand zu stossen!
Bei diesen channelings würde ich eher sagen dass sie, wenn schon, aus unserem Stammhirn kommen, nicht vom Neokortex, der übersetzt das in eine uns verständliche Sprache. Ist allerdings eine lange Geschichte.
Für alle wäre aber sicher interessant zu verstehen:
welches sind die Voraussetzungen um eine solche Botschaft unzweifelhaft als "von nicht menschlicher Ebene" einzustufen?
Welche Eigenschaften hat sie? Was sagt sie aus? Wie klingt sie? Was ist Besonderes daran?


tie