Beeindruckende Rede

hi sonja:)

falls ich dir vorher mit meiner bemerkung mit dem ruge zitat zu nahe getreten sein sollte...sorry.

wie sieht der weg in die zukunft aus,deiner meinung?

gruss e
 
Werbung:
Ja, und wenn Du nun meinst, er war ein intelligenter Mann, was dann? Also, worauf willst Du hinaus? Verstehe ich nicht.

Er war wahnsinnig
mit seinen Ansichten...ganz klar...der Rassenwahn
aber auf irgendeine Weise intelligent da er so viele begeistern konnte...
ja hypnotisieren regelrecht......

Ging eigendlich darum als ich zuvor gesagt hatte das Hitler nicht unbedingt das Ziel hatte England anzugreifen weil es Deutschland ja wirtschaftlich gut ging damals und auch daraus habe ich geschlussfolgert das er so dämlich nicht sein kann.
Zumal belegt ist das Deutschland auch garnicht die Mittel hatte eine Invasion gegen England zu starten...also nicht das Hauptziel...

Und da opti und Fist behauptet haben das er so dämlich doch war
und ich keine Ahnung hätte und inkompetent wäre,
wollte ich klarstellen das es so nicht sein kann .....(das er so saudämlich war)
weil der Krieg gegen England nicht beabsichtigt war.
und das sich kein Land die Teilung hätte gefallen lassen..
und wie gesagt das churchill Hitler sogar bewundert hat.
Und keiner wollte das hier glauben obwohl es unzählige seriöse Quellen gibt!!!
Keiner traut sich mal den Mund aufzumachen.....
Weil ihr Angst habt von so Vollidioten gleich als Nazis abgestempelt zu werden
wäre nicht Hitler in Polen einmarschiert wäre es ein anderer gewesen....

Viele Historiker sehen das so über die Ursachen des zweiten Weltkrieges...

Kann man ergoogeln....

Ich versuche nur die Wahrheit und die Gründe herauszustellen...

sonst nichts...
und finde es erschreckend das kaum einer glaubt das auch hier alles was mit diesem Thema zutun hat zensiert ist.....

dann versucht man mich ins Lächerliche zu ziehen...

krass das viele alles blind glauben was uns die Medien hinwerfen...

Die Amis sind auch verblödet worden mit den Gründen zum Irak Krieg...
ja fast die ganze Welt hat ihnen die Gründe abgenommen....

Ich kann doch nicht der Einzige sein den die Wahrheit interessiert.....

LG OKi
 
Okay....sehe ich ein!

Hab auch nirgends gelesen das er ein guter Stratege war...
Dann wohl eher seine Generäle.....
Ja, sehr viele seiner Generäle waren Meister ihres Faches.
Ich möchte sogar sagen das es für die Welt ein nahezu unverschämtes Glück war das Hitler nicht auf Sie gehört hat.
Sonst sähe die Welt etwas anders aus.

Aber irgendwas muss er ja gut gekonnt haben sonst hätte er nicht Millionen in seine Bann gezogen Oder?

ich habe gelernt das wenn man gut mit Menschen umgehen kann,das man das Sozialkompetenz nennen kann...
Die Fähigkeit Menschen zu begeistern, sehe ich nicht als Sozialkompetenz an.
Teile das Wort doch bitte einmal in seine Bergriffe auf. Sozial und Kompetenz.

Hitler war bestimmt ein rhetorisches Genie, aber nicht sozial Kompetent.


Sag bitte mal welcher Idiot kann das??????????????????????????

Ein Idiot ist für mich jemand der dumm ist und garnichts kann ,keine ahnung hat und wenig weiss...
Wie konnte er Massen denn so fesseln?

Nein, ein Idiot war Er nicht.
Aber wie wäre es mit dem Begriff "Psychopath"?
Man darf nie vergessen, Genie und Wahnsinn liegen dicht beieinander.

Und nochmal für alle hier bevor ich wieder in die braune Ecke gestellt werde von Leuten die gerade in den Thread gekommen sind und natürlich alles so sehen das ich irgendwas am Nationalsozialismus gut finde!

Ich stelle dich nicht in die braune Ecke, aber Du solltest dir auch einmal bewusst machen wie deine Worte hier rüberkomen können.
Du hörst dich tzeilweise wirklich so an wie ein Sprachrohr der rechten Ecke.
Ich unterstelle dir hierbei keinerlei böse Absicht, aber einige deiner Aussagen sind absurd.

Ein Beispiel dafür:
Du schreibst das nicht Hitler den Krieg gegen England wollte, sondern das England diesen Krieg herbeigesehnt hatte (wenn ich dich hier falsch verstanden habe, stelle mich bitte richtig).
Du hat in einer gewissen Form zum Teil Recht.
Hitler wollte den Krieg mit England zu diesem Zeitpunkt noch nicht. Allerdings hat Er die Möglichkeit durchaus in Betracht gezogen. Daher waren auch Alle einsatzfähigen U Boote auf strategisch wichtigen Positionen.
England hingegen war zu keinem Zeitpunkt seiner Geschicht auf einen Krieg so schlecht vorbereitet wie zum Zeitpunkt der Kriegserklärung.
Die britische Flotte war veraltet und zwecks "Flagge zeigen" weit verstreut.
Die britischen Landstreitkräfte hatten keinerlei Pläne zur Hand wie man einer Bedrohung der Verbündeten begenen konnte.

Erst als Hitler das britische Ultimatum zum rückzug aus Polen verstreichern ließ, wurde England bewußt auf was sich die Politik des Apeasments ausgewirkt hatte.
England stolperte völlig unvorbereitet in einen Krieg den es um ein Haar mehrfach verloren hätte.

LG
Galahad
 
Selbst wenn ich selber auch eine Auseinandersetzung mit okidoki hatte, so finde ich es jetzt aber mal extrem ungerecht, wie er hier behandelt wird.

Ich kann wirklich aus keinem Beitrag entnehmen, dass er irgendwelche "braunen" Neigunhgen hat. Er wollte nur über Fakten Diskutieren. Erst soll er glaubwürdige Quellen besorgen, dann seine Intention rechtfertigen, und wenn er das tut, dann ist er "braun" oder wie?

Keiner hier hat je etwas am Nationalsozialismus beschönigt. Oki hat nie behauptet, dass Hitler toll war. Er hat lediglich behauptet, dass er in gewisser Weise Kompetent war.

Ich habe ihn nach seiner Intention gefragt und er hat gesagt: Die Wahrheit, weiter nichts. Das glaube ich ihm, solange mir Aufgrund seiner Beiträge nichts anderes in den Sinn kommt.

Wer von euch kennt die Goldhagendebatte? Warum wohl hat es so ein Schwachsinn soweit gebracht? Weil einige (viele) wohl meinen, dass man das Thema NS bzw. Holocaust nicht objektiv behandeln dürfe.

Jetzt mal im ernst, schaut euch die 20Mio Tote in den russuischen KZs an und nochmal 20Mio geschätzte Tote in China. Ich will weissgott nichts beschönigen.
Die meisten Menschen haben wohl Angst, berechtigt, wenn sie behaupten würden, dass man die Sache jetzt langsam nicht mehr so breittreten dürfe. Sie haben Angst in die rechte Ecke gestellt zu werden. Das sehen wir hier. Leider gibt es viele, die das auch verdient haben.
 
Okay.....Galahad

ich sagte schon ich will mich nicht an dem Begriff hochziehen....
Sozialkompetenz....
Der Begriff ist weit gefächert...
wie schon aufgelistet wurde...
viel besser passt da intelligenter Psychopath......
Genie und Wahnsinn liegen nicht weit auseinander sagt man....
wollte nur ausdrücken das er auf irgendeiner Weise intelligent gewesen sein muss....

so nun mal Berichte aus Wikipedia

Die Handlungsweise des Premiers in der internationalen Politik lässt sich am besten mit dem Begriff der „Weltverantwortlichkeit“ begreifen, den er selbst verwendete. Aufgrund der Erfahrung des Ersten Weltkriegs sah er die westlichen Demokratien - vor allem Großbritannien und die USA - in der Pflicht, eine ähnliche Katastrophe in Zukunft zu verhindern. Das bedeutete aber zugleich, frühzeitig und konsequent gegen all jene vorzugehen, die sich ihrer Verantwortung für den Weltfrieden entzogen. Dies war für ihn nach 1918 zunächst die Sowjetunion, ab 1933 aber in zunehmendem und wegen seiner expansiven Politik gefährlicherem Maß Deutschland.
Weil er die Gefahren, die vom Nationalsozialismus ausgingen, klar erkannte, schreckte er auch nicht vor dem kriegsbedingten Bündnis mit Stalin zurück.


Und nun Berichte aus unzähligen seriösen Quellen warum England den Krieg wollte:

An Friedensliebe kann es sicherlich nicht gelegen haben, denn Churchill wollte Krieg - und zwar mit Deutschland!

Nur als Begründung des Krieges wurde Hitler vorgeschoben und zum Monstrum gemacht, aber trotzdem ging dieser Krieg gegen Deutschland und die Deutschen - was unter anderem auch daran ersichtlich ist, daß Deutschland immer noch keinen Friedensvertrag hat!
Und daß Deutschland auch in der UNO immer noch - siehe die sogenannten Feinstaatenklauseln - als Feindstaat gilt!

"Wir machten aus Hitler ein Monstrum, einen Teufel. Deshalb konnten wir nach dem Krieg auch nicht mehr davon abrücken. Hatten wir doch die Massen gegen den Teufel persönlich mobilisiert. Also waren wir nach dem Krieg gezwungen, in diesem Teufelsszenario mitzuspielen. Wir hätten unmöglich unseren Menschen klarmachen können, daß der Krieg eigentlich nur eine wirtschaftliche Präventivmaßnahme war."

US-Außenminister Baker, 1992 (vgl. "Der Spiegel, 13, 1992)

"Nicht die politischen Lehren Hitlers haben uns in den Krieg gestürzt. Anlaß war der Erfolg seines Wachstums, eine neue Wirtschaft aufzubauen. Die Wurzeln des Krieges waren Neid, Gier und Angst."

Generalmajor J.F.C. Fuller, Historiker, England (vgl. "Der Zweite Weltkrieg", Wien 1950)

"Sie müssen sich darüber klar sein, daß dieser Krieg nicht gegen Hitler oder den Nationalsozialismus geht, sondern gegen die Kraft des Deutschen Volkes, die man für immer zerschlagen will, gleichgültig, ob sie in den Händen Hitlers oder eines Jesuitenpaters liegt"

Mitteilung an einen Beauftragten des deutschen "Widerstandes" während des Krieges (vgl. Kleist, Peter "Auch du warst dabei", Heidelberg, 1952, S. 370 und Emrys Hughes, Winston Churchill - His Career in War and Peace, S. 145)

"Was wir im deutschen Widerstand während des Krieges nicht wirklich begreifen wollten, haben wir nachträglich vollends gelernt: daß der Krieg schließlich nicht gegen Hitler, sondern gegen Deutschland geführt wurde".

Eugen Gerstenmaier, Bundestagspräsident ab 1954, während des Krieges Mitglied der "Bekennenden Kirche" im "Widerstand"

Weswegen wir bis heute nur eine besetzte und eben keine befreite Nation sind:

"Deutschland wird nicht besetzt zum Zwecke der Befreiung, sondern als besiegte Feindnation..."

Directive JCS 1067/6

Die hier durchgeführten schriftliche Hervorhebungen der obigen Zitate durch Fettdruck und/oder Unterstreichung sind von mir.

Übrigens, wenn Sie immer noch an Churchills und Englands Kriegslüsternheit und Kriegstreiberei zweifeln, dann sollten Sie sich vielleicht einmal die nachfolgenden Informationen ganz genüßlich zu Gemüte führen.

• "Seit 400 Jahren hat die Außenpolitik Großbritanniens darin bestanden, sich der stärksten, ... Großmacht auf dem Kontinent entgegenzustellen...
Es handelt sich nicht darum, ob es Spanien ist oder die französische Monarchie oder das französische Kaiserreich oder das Hitler-Regime.
Es handelt sich nicht um Machthaber oder Nationen, sondern lediglich darum, wer der größte oder der potentiell donminierende Tyrann ist."
(in: The Second World War, Band 1.)

Dazu die folgende Statistik: in den 300 Jahren von 1618 bis 1918 führte England 237 Jahre Krieg, davon:

gegen Frankreich: 10 Kriege, 73 Jahre lang;
gegen Spanien: 8 Kriege, 48 Jahre lang;
gegen Holland: 7 Kriege, 36 Jahre lang;
gegen Dänemark: 6 Kriege, 23 Jahre lang;
gegen Rußland: 4 Kriege, 7 Jahre lang;
gegen Deutschland: 4 Kriege, 17 Jahre lang; plus die ca. 60 Jahre seit dem Waffenstillstand vom 8. Mai 1945, denn es gibt immer noch keinen Friedensvertrag!
gegen China: 3 Kriege, 9 Jahre lang;
gegen USA: 2 Kriege, 13 Jahre lang;
gegen Schweden: 2 Kriege, 6 Jahre lang;
gegen Ägypten: 2 Kriege, 2 Jahre lang;
gegen Türkei: 2 Kriege, 3 Jahre lang;
seit 1945, als die "bösen Deutschen" entwaffnet wurden, gab es schon wieder über 200 Konflikte, davon allein 1992 29 mit rund 6 Millionen Toten;

Quelle: NID Nr. 12/93, S. 5.

Vergleichen Sie das ruhig einmal damit, wieviele Kriege - und welche, also Verteidigungs- / Angriffs- / Präventiv- / Rohstoff- / Anti-Terror- / Eroberungs- / Imperialismus- / und sonstige Kriege - Deutschland in dieser Zeit und mit welchen, sowohl personellen wie materiellen, Mitteln geführt hat.

Sollten Sie weiterhin von Churchills Friedens- und / oder Deutschlandliebe überzeugt sein, so könnten die folgenden Zitate für Sie interessant sein. Die Hervorhebung mit Fettdruck / Unterstreichung ist von mir hinzugefügt worden:

"Krieg kommt sehr bald! Wir werden dabei sein, und Sie werden dabei sein. Sie werden den Laden drüben [in den USA] schmeißen..."

1937 zum Großbankier Bernard Baruch anläßlich dessen Englandbesuches.

In diesen letzten Wochen vor der Entscheidung war es meine Hauptsorge, daß die britische Regierung trotz unserer Garantie davor zurüchschrecken könnte, einen Krieg mit Deutschland zu führen.

1939 vor dem Polenfeldzug.

Dieser Krieg ist Englands Krieg. Sein Ziel ist die Vernichtung Deutschlands...

am 3. September 1939 in einer Rundfunkrede.

Dieser Krieg ist ein englischer Krieg, und sein Ziel ist die Vernichtung Deutschlands.

Winston Churchill in seiner Antrittsrede nach Übernahme der Regierung am 10. Mai 1940.

Ich führe keinen Krieg gegen Hitler, sondern ich führe einen Krieg gegen Deutschland.

1940 als neuernannter Ministerpräsident.

Das Deutsche Volk besteht aus 60 Millionen Verbrechern und Banditen.

in einem Telegramm an den jugoslawischen Ministerpräsidenten im Frühjahr 1941 und später im Wortlaut in die Kriegserinnerungen übernommen.

Es gibt kein Ausmaß des Schreckens, dessen wir uns nicht bedienen werden...

am 21. September 1943 im Unterhaus.

Die Hungerblockade ist unwirksam geworden, und ich sehe nur einen Ausweg, den Gegner niederzuwerfen: das ist ein alles vernichtender und alles ausrottender Luftkrieg mit ganz schweren Bombern von England aus...

Äußerung zu seinem Privatkrieg gegen die deutsche Zivilbevölkerung nach dem Plan von Lord Cherwell alias Lindemann, der bei Churchill dieselbe Rolle einnahm wie Morgenthau bei Roosevelt.

Wir müssen unserem Freund Stalin eine kleine Aufmunterung geben.

zu Bombermarschall Harris, der auf die militärische Sinnlosigkeit der von Churchill befohlenen Zerstörung Dresdens hinwies.

Wir haben 6 oder 7 Millionen Deutsche getötet, ...

am 15. Dezember 1944 im Unterhaus.
Machen Sie sich keine Gedanken über 5 oder mehr Millionen Deutsche... Stalin wird sich darum kümmern. Sie werden zu existieren aufhören.

zum exilpolnischen Ministerpräsidenten.
Wir haben das falsche Schwein geschlachtet.

Mitte März 1945, ein Monat nach der Konferenz von Jalta, über den "30jährigen Krieg von 1914 an" gegen Deutschland, den er am Ende als "unnötig" erkannte.



Die Wahrheit ist noch viel heftiger als die meisten hier annehmen......
das ist nur ein Teil der Hintergründe....
Es sind noch eine Menge Dinge im Bezug auf Amerika gelaufen....
Wie und mit welchen Mitteln diese Nation sich auch am Krieg beteiligt hat....
um mit abzusahnen.
Das würde den Rahmen hier sprengen wenn ich dazu auch noch schreibe


LG OKI
 
Wie gesagt und auch vorher gepostet von mir und anderen Quellen
hatte England Angst vor der grossen Wirtschaftkraft von Deutschland....

Und um die Wirtschaft im eigenen Land anzukurbeln beginnt man einen Krieg....

So hat das fast jede Nation gemacht wenn man sich die Geschichte mal betrachtet ..

Daher halte ich das für den Hauptrund...und den Krieg für gewollt von England

Der Grund war sicher nicht die edle Gesinnung den Verfolgten zu helfen...,
weil dann hätte er ihn viel früher angreifen müssen und nicht stattdessen ihn
bewundern...

LG Oki
 
@ okidoki
Also mit dem opti zu diskutieren macht wenig Sinn!
Du machst gerade eine Erfahrung mit ihm durch,die einige andere schon hinter sich haben. :D

Naja,und das Thema 3.Reich ist an sich schon so sensibel,dass es Emotionen hervorbringen muss!
Der Mensch an sich will ja gutes,und es ist leider so,dass die Geschichte von den Siegern meisstens geschrieben wird.
Uiii..jetzt bin ich sicher in einigen Augen auch ein Rechter :clown:
Das Nazi-Regime hat einfach nur böse zu sein! Punkt! Aus! Ohne Komma! Ohne Strich! Aus!
Platz,sitzen!

So,und nun kommst du mit deinen Themen und triffst auf Menschen die das Punkt! Aus! Ohne Komma! Ohne Strich! Einfach nur das Aus! in sich selber verwirklicht haben.
Also was erwartest du?
Da kannst du 100,oder 1000 mal sagen dass du Hitler nicht i.O. findest.
Egal!
Nur ein einziges Wort welches die Sache aus einem anderen Licht beleuchtet,und du bist braun,oder rechts,egal.
Uiii.ja ich weiss schon,ich bin jetzt auch rechts...oder braun :clown:

Es gab eine Siegerjustiz,und damit gab es auch schlussendlich eine Sieger-Geschichte.

Aber egal,da stimme ich Sonja Fischer völlig mit überein.
Vergangenheit ist Vergangenheit.
Oh wie oft sagen die Esoteriker man muss das Alte loslassen.
Warum gilt das denn nicht in diesem Falle,also dem 3. Reich? :confused:

Da stellt sich mir doch glatt die Frage,wie esoterisch sind die Esoteriker eigentlich,wenn sie sich an der Vergangenheit so sehr aufhalten!?
Ne,sie sich sogar so sehr damit beschäftigen,und sich,bzw. dir den Kopf einhauen!?

Moral von der Geschicht,und da wiederhole ich nochmal den ollen Napoleon:
Geschichte ist die Lüge auf die man sich geeingt hat

Wollen wir Esoteriker uns mit Lügen beschäftigen?

Ha,ha,har....
und da grüsst...

der_Narr:clown:
 
Ja da hast du wohl recht lieber Narr....
in allen Punkten.

Aber ich bin ja Skorpion und gehe der Sache gerne auf den Grund...

Bis vor 5 Jahren hab ich mir auch keine Gedanken über das dritte Reich gemacht...

Als ich zufällig aber besagtes Buch in die Finger bekommen habe...
fand ich es echt heftig das dort und auch anders geschrieben stand das viele Begebenheiten ganz anders waren wie viele denken und auch ich gedacht habe...

Das was ich erschreckend fand war das ich auch den Medien vertraut habe und dachte ich bin nicht so dumm wie die Amis weil die kriegen auch alles von den Medien vorgekaut und die meisten glauben alles...

Aber hier ist es ja nicht viel anders....

Heutzutage muss man echt alles kritisch betrachten und mehrere Quellen zu
Rate ziehen...
Das habe ich daraus gelernt...
Das ist der Sinn warum man versucht die Wahrheit zu ergründen,
um daraus zu lernen und es in Zukunft besser zu machen....
Und einige die den Thread hier verfolgt haben sind jetzt mit Sicherheit auch kritischer...

Das find ich sehr gut....


LG Oki
 
ja...

Sprachkompetenz
Kommunikationsfähigkeit
Menschenkenntnis
Konsequenz
gehören ja auch dazu nicht?

Würde auf Hitler zutreffen da er die Massen begeistern konnte...


Der Begriff ist weitgefächert.....

Will mich aber auch nicht an dem Begriff hochziehen jetzt...

Es ging mir darum das er irgendeine Art von Intelligenz ja besitzten muss logischerweise....
da er solche Reden schwingen konnte

LG Oki

Nicht Hitler hat die (zur Verblendung selbst sehr intelligenter Köpfe nötige) Intelligenz besessen - diese Intelligenz hat ihn besessen.

Bis zu seinem Giftgasunfall im 1.Weltkrieg hat er keinerlei ernstzumehmende Kompetenz gehabt. Weder für die Berufsausbildungen, die er angestrebt hat, noch als befehligender Soldat noch im Sozialen.

Durch das Giftgas war er drei Tage nicht ganz bei sich - und als er wieder "gesund" wurde, war er nur dann in der Lage Leute zu verblenden, wenn er nicht ganz er selbst war. Wie klein er menschlich war wurde sowohl von Zeitzeugen aus seinem Umfeld berichtet als auch durch Filmaufnahmen belegt, die damals natürlich nciht an die Öffentlichkeit durften.

Welche Art von Intelligenz das war, kann ich nur vermuten - bin mir aber ziemlich sicher, dass sie wesenhafter Natur und leider höchst intelligent ist und in unserer heutigen Welt unauffälliger wirkt wie damals.

D.h. ich bin der Auffassung, das wir HEUTE unseren Blick neu schärfen müssen.
Mit den Denkschablonen "Nazi" oder "braun" hängen wir uns nur an der Vergangenheit fest und verschlafen die Weiterentwicklung dieser Intelligenz ebenso, wie unsere Vorfahren es mehr oder weniger verschlafen haben an untergründigen Feinheiten aufzuwachen.

Aber gerade das sollte einem spirituell wachen Menschen eher möglich sein. Leider verführt aber die Esoterik dazu, sich zu wenig mit den harten geistigen Tatsachen des Alltags tiefergehend auseinander zu setzen.

Dabei sollte man sich vorher klar sein, dass ein Erkenntnisvorstoß in Richtung Wahrheit einen Gegenstoß hervorrufen wird.
 
Werbung:
so liebe sonja,

die frage nach die ursachen der probleme ist berechtigt und auch eine gute frage...

aus der sicht der esoterik (wir sind hier auf eien "esoterikseite") und auch aus
meiner sicht: ein teil der heutigen (wirtschaftlichen) und auch politischen probleme ist in der nichtverarbeitung des völkermordes an den juden, shoah genannt, zu suchen. ich muss diese dabatte nicht führen, weill ich weiss,, dass dieser teil der geschichte noch immer für den meisten menschen ein tabuthema und mit angst besetzt ist. ich weiss aber, dass die verarbeuitung dieser teil der geschichte (vergangenheit), erfolgen muss um andere wirtschaftliche probleme lösen zu können... bis dahin herrscht "aug um aug, zahn um zahn"... leider!

shalom an alle, die guten willens sind,

shimon1938
 
Zurück
Oben