Nur ist es halt schwer bis unmöglich - durch Leute wie dich (soll kein Angiff sein, aber es ist nun mal störend) - sich zu so einem Thema auszutauschen, die nicht wissen worum es geht. Sondern die sich ausdenken, was gemeint sein könnte und sich dann einmischen, als wüssten sie, worum es geht. Und dann Belege sehen wollen.
Die Mutmaßungen "was gemeint sein könnte", sind allerdings nicht völlig grundlos. Sie basieren auf diversen Behauptungen, die man im Forum immer wieder findet. Du hast es zwar zur Meisterschaft getrieben, Deine Ansichten so schwammig zu formulieren, dass sie geradezu langweilig allgemein sind (wie die Definition über Spiritualität hier im Thread), aber ab und zu schummelst Du dann doch eine konkretere Behauptung hintenrum durch (z.B. wenn Du bei Horoskopen von "Tendenzen" schreibst, was auch wieder eine überzufällige Stimmigkeit bedeuten würde - auch, wenn Dir das nicht schmeckt).
Wie ich schon mehrfach schrieb, bin ich im Dunstkreis einer Freikirche/Sekte/Glaubensgemeinschaft - wie auch immer man es nennen will - aufgewachsen. Die Behauptungen, die da von vielen tagtäglich aufgestellt aufgestellt wurden, ähneln den Aussagen hier im Forum teilweise sehr stark. Und, ob es Dir gefällt oder nicht, solche Behauptungen sind wissenschaftlich überprüfbar, und die wissenschaftliche Plausibilität - die nicht nur ein subjektives Attribut ist, sondern für die es gute Kriterien gibt - kann auch auf solche Behauptungen angewendet werden.
Für etwas, das keine Belege benötigt.
Also der Thread hier heißt "Wissenschaft und Spiritualität?". Und in der Wissenschaft sind Belege nunmal essentiel. Wenn sie für Spiritualität nicht essentiel sind... prima, dann ist die Beantwortung der Fragen im Ursprungspost sehr einfach. Schon der Titel und das Unterforum, in dem der Thread erstellt wurde, macht den Verweis auf Belege etc. nicht deswegen OT, weil Du eine sehr schwammige Ansicht über Spiritualität hast.
Wenn wir andere Threads anschauen, so findet man sehr viele Behauptungen, die eigentlich einen gute Beleg bräuchten... bishin zu welchen, die extremst unplausibel bis offensichtlich hanebüchen sind. Sowohl hier im Forum als auch in der Glaubensgemeinschaft werden/wurden alternative Heilmethoden angepriesen, gependelt, Horoskope erstellt, die Evolutionstheorie "hinterfragt", Verschwörungstheorien aufgestellt, gechannelt etc. Viele Leute, die diesen Theorien anhängen, nennen genau das "spirituel". Und all das bräuchte eigentlich gute Belege - wirklich gute Belege, wenn etwas dran sein sollte. Wenn Du Dich dafür nicht kritisieren lassen willst und Dich dann auf eine sehr allgemeine Position der "Spiritualität" zurückziehst, ist das Dein Recht - ändert aber nichts daran, was hier im Forum so erzählt wird.
Schau, Du kannst doch für dich feststellen, dass alles, was mit Spiritualität und Esoterik zu tun hat, so gar nicht deine Welt ist. Ich hatte damit auch lange Zeit nüscht am Hut. Sehr lange Zeit. Ich wäre allerdings nie im Leben auf die Idee gekommen, es zu meiner virtuellen Lebensaufgabe zu machen, von Privatleuten im Internet wissenschaftliche Belege für ihre Schilderungen zu verlangen. Und die Leute damit zu traktieren, so wie Du es hier tust.
Denk mal einfach und in aller Ruhe darüber nach, was dein Verhalten soll. Immer "dagegen sein", "Belege fordern" oder Leuten erklären, dass sie "dumm" sind...
Ich schrieb auch schon mehrfach, was mich damals hier ins Forum gebracht hat: Ich suchte sowas wie einen Beweis für ein Weiterleben nach dem Tod. Fehlanzeige - es gibt hier immerhin zwar Indizien, die ganz interessant sind... aber auch nichts wirklich wasserdichtes, was sich nicht irgendwie im Rahmen eines rein materialistisch/naturalistischem Weltbildes erklären lässt. Es ist ja nicht so, dass z.B. ein solcher Glaube nichts für mich wäre - ich wäre froh, solle ich mich irren. Ich will aber auch keiner Illusion nachlaufen, und die beste Möglichkeit, das zu vermeiden ist nunmal gute wissenschaftliche Methodik.
