Trump wird Präsident der USA

[taftan]

Aber mir vorher vorwerfen, ich würde mich "um eine Antwort herumwinden". Wenn ich sie dir dann gebe, kommst du mir mit dem obigen Mist. Weißt du was? Ich glaube, du bist ganz einfach eine hinterhältige Schnalle. Mit solchen manipulierenden Menschen hat es einfach keinen Zweck zu diskutieren. Daher: Tschö mit Ö.

U.

 

[Urajup]

was hat unser bundespräsidenten wahl mit der amerikanischen wahl zu tun? verwechselst du da etwas? wieder so ein ein "urajupi argument"???

shimon

Es ging darum, dass anscheinend für viele immer dann eine Nachzählung gerechtfertigt ist, wenn der "Lieblingsfeind" gewonnen hat. Dagegen spreche ich mich aus. Wenn die Wahlen demokratisch durchgeführt wurden, hat man das Ergebnis hinzunehmen.Es fehlt m.E. immer mehr Menschen an Demokratieverständnis.

Lg

 

[magdalena]

Nur seltsam, dass Hofer als schlechter Verlierer gilt - was ich allerdings auch so sehe - anderseits aber die gleiche Klientel die erneute Auszählung im Staate Wisconsin (hier hatte die Grünen-Kandidatin Einspruch gegen das Ergebnis eingelegt) wiederum gut heißen, weil ja der "Erzfeind Trump" die Wahl gewonnen hatte. Ja was denn jetzt? Derjenige ist im Recht und eine Nachwahl/Zählung gerechtfertigt, wenn er einem politisch nahe steht?? Kopfschüttel....

Lg
Urajup

nachzählen ist noch keine anfechtung.

 

[magdalena]

Aber mir vorher vorwerfen, ich würde mich "um eine Antwort herumwinden". Wenn ich sie dir dann gebe, kommst du mir mit dem obigen Mist. Weißt du was? Ich glaube, du bist ganz einfach eine hinterhältige Schnalle. Mit solchen manipulierenden Menschen hat es einfach keinen Zweck zu diskutieren. Daher: Tschö mit Ö.

U.

baba...

 

[taftan]

hätte ein UNO mandat etwas an der un-rechtmässigkeite dieser kriege geändert? ich finde es "lustig" (um nicht zu sagen saublöd) diese argumentation! Kriege haben immer mit unrecht etwas zu tun, da sie das recht der stärkeren anzeigen...

shimon

Selbstverständlich sind Kriege immer ungerecht.
Es gibt aber in dieser Welt eben Institutionen mit Regeln und Gesetzen.
Wenn aber gerade die USA sich darüber hinwegsetzt ist das zu kritisieren, weil es dann einfach diktatorisch ist.
Ich finde es genauso krass wenn sich über bestehende Gesetze hinweg gesetzt wird, die lange gebraucht haben um entworfen zu werden. Bestes Beispiel ist da wohl Guantamano und die Drohnenangriffe--- ohne Anklage, ohne Verteidigung etc.,
da werden ja nicht nur Gesetze mißachtet sondern auch noch die Menschenrechte.
Deswegen bin ich gegen ein "america No: 1 "

Wir leben in einer Welt, da bedarf es Regeln und Gesetze. Das "Recht des Stärkeren", kann nur durch Regeln und Gesetze verhindert werden, die einzige Chance, ich kenn keine andere Möglichkeiten.
Es gibt immer einen stärkeren.

 

[Teach]

Usa hat in 239 Jahren 222 Kriege geführt, viele Kriege ohne Mandat !!!
Wie kann man dann "America First" wollen ?
neeneenee !!!

Bei den Kriegen war aber Trump nicht dabei. ;-)
Für ihn bedeutet America first, sich zuerst um die Nöte und Bedürfnisse der amis zu kümmern und daher unter anderem die auf der Welt verteilten Truppenstützpunkte aufzulösen. Es sei denn, die betroffenen Staaten bitten um eine weitere Zusammenarbeit welche er dann in Rechnung stellen würde. Er ist nun mal Geschäftmann. Also, will er genau das Gegenteil von Obamas und Hillarys kriegstreiberischen Absichten. Wahrscheinlich hast du nicht mitgekriegt, wie die Clinton im Wahlkampf Russland verbal angegriffen hat.
Das heisst aber nicht, dass, falls america angegriffen wird, er tatenlos zuschauen würde. Sondern er würde sich und sein Volk machtvoll verteidigen und das kluge "stand your ground" Gesetz, das für den einzelnen AmiBürger gilt, imgrossen Stil anwenden.
T

 

[magdalena]

Bei den Kriegen war aber Trump nicht dabei. ;-)
Für ihn bedeutet America first, sich zuerst um die Nöte und Bedürfnisse der amis zu kümmern und daher unter anderem die auf der Welt verteilten Truppenstützpunkte aufzulösen. Es sei denn, die betroffenen Staaten bitten um eine weitere Zusammenarbeit welche er dann in Rechnung stellen würde. Er ist nun mal Geschäftmann. Also, will er genau das Gegenteil von Obamas und Hillarys kriegstreiberischen Absichten. Wahrscheinlich hast du nicht mitgekriegt, wie die Clinton im Wahlkampf Russland verbal angegriffen hat.
Das heisst aber nicht, dass, falls america angegriffen wird, er tatenlos zuschauen würde. Sondern er würde sich und sein Volk machtvoll verteidigen und das kluge "stand your ground" Gesetz, das für den einzelnen AmiBürger gilt, imgrossen Stil anwenden.
T

die päpstliche heiligsprechung ist ihm gewiss.

 

[taftan]

Bei den Kriegen war aber Trump nicht dabei. ;-)
Für ihn bedeutet America first, sich zuerst um die Nöte und Bedürfnisse der amis zu kümmern und daher unter anderem die auf der Welt verteilten Truppenstützpunkte aufzulösen. Es sei denn, die betroffenen Staaten bitten um eine weitere Zusammenarbeit welche er dann in Rechnung stellen würde. Er ist nun mal Geschäftmann. Also, will er genau das Gegenteil von Obamas und Hillarys kriegstreiberischen Absichten. Wahrscheinlich hast du nicht mitgekriegt, wie die Clinton im Wahlkampf Russland verbal angegriffen hat.
Das heisst aber nicht, dass, falls america angegriffen wird, er tatenlos zuschauen würde. Sondern er würde sich und sein Volk machtvoll verteidigen und das kluge "stand your ground" Gesetz, das für den einzelnen AmiBürger gilt, imgrossen Stil anwenden.
T

So gutgläubig wie du bin ich nicht. Obama hat auch versprochen Guantanamo abzuschaffen.
Es ist alles eine Spezis , diese Politiker !!!

 

[Shimon1938]

Selbstverständlich sind Kriege immer ungerecht.
Es gibt aber in dieser Welt eben Institutionen mit Regeln und Gesetzen.
Wenn aber gerade die USA sich darüber hinwegsetzt ist das zu kritisieren, weil es dann einfach diktatorisch ist.
Ich finde es genauso krass wenn sich über bestehende Gesetze hinweg gesetzt wird, die lange gebraucht haben um entworfen zu werden. Bestes Beispiel ist da wohl Guantamano und die Drohnenangriffe--- ohne Anklage, ohne Verteidigung etc.,
da werden ja nicht nur Gesetze mißachtet sondern auch noch die Menschenrechte.
Deswegen bin ich gegen ein "america No: 1 "

Wir leben in einer Welt, da bedarf es Regeln und Gesetze. Das "Recht des Stärkeren", kann nur durch Regeln und Gesetze verhindert werden, die einzige Chance, ich kenn keine andere Möglichkeiten.
Es gibt immer einen stärkeren.

wird trump das recht der stärkeren eindämmen oder noch weiter ausweiten? (du darfst 3x raten...)

shimon

 

[Shimon1938]

So gutgläubig wie du bin ich nicht. Obama hat auch versprochen Guantanamo abzuschaffen.
Es ist alles eine Spezis , diese Politiker !!!

die frage, die mir dazu einfällt: hatte obama die möglichkeit goutamo zu s chliessen oder haben das politiker vom senat verhindert? (ich weiss es nicht...aber ich weiss, dass obama vom senat bei unterschiedlichen vorhaben blockiert wurde...)

shimon