Pro und contra Impfpflicht

[Anevay]

Welchen nachvollziehbaren Grund gibt es, die Daten von medizinisch etwa auf dem gleichen Level befindlichen Ländern wie Amerika oder England (zumal sie beide zu ähnlichen Ergebnissen kommen) nicht auf Deutschland umzulegen? Tipp: Dass du dich mal wieder vor den Fakten drücken möchtest, zählt nicht als Grund. Bitte, nenne mir einen.

Ichdiskutiere mit dir nicht mehr, Tarbagan.

Dir geht es hier nicht um Wahrheitsfindung, sondern deine Idee von "lasst euch bloß alle impfen" durchzusetzen.

Darum geht es aber mir genau nicht.

Und auf meine berechtigten Fragen und Hinweise gehst Du gar nicht ein. Insofern brauche ich mich mit dir auch nicht weiter zu unterhalten.

LG
Any

 

[Tarbagan]

Ichdiskutiere mit dir nicht mehr, Tarbagan.

Dir geht es hier nicht um Wahrheitsfindung, sondern deine Idee von "lasst euch bloß alle impfen" durchzusetzen.

Darum geht es aber mir genau nicht.

Und auf meine berechtigten Fragen und Hinweise gehst Du gar nicht ein. Insofern brauche ich mich mit dir auch nicht weiter zu unterhalten.

LG
Any

Ach wirklich? Welche Fragen und Hinweise von Bedeutung hast du denn gestellt?

Fakt ist: Vor der Impfung gab es in Deutschland etwa 100 mal soviel Maserntote wie jetzt. Du findest es aber schlimmer, dass sich die relative Sterblichkeit leicht erhöht hat, auch wenn die Inzidenz und damit die absolute Totenzahl um geschätzt den Faktor 200 gesunken ist. Wie soll man so eine Argumentation ernstnehmen?

 

[Loop]

Das kann aber bei einer Quote von 90% Infizierten nicht angehen. Dann stimmt entweder die Quote der Erkrankungen nicht oder die Feststellung der Todesursachen wurde zu salopp gehandhabt.

Genau darum sage ich ja, dass es bereits an den Zahlen und den Erfassungen der Fälle hakt. Ich finde es auch fragwürdig, wenn die Sterbeursache immer nur Masern sein soll, aber Vorerkrankungen oder begleitende Erkrankungen keine Rolle spielen und nicht mal genannt werden.

Streiten will ich mich hier übrigens nicht, aber scheinbar sorgen meine Fragen für ziemlich viel Aufregung.

Mir fallen da halt nur reichlich Ungereimtheiten zu auf. Und das heute 1-3:1.000 Menschen an Masern sterben, laste ich zum Großteil auch der Altersverschiebung an.

Einfach, weil das Zahlenmaterial unsicher ist und auch das RKI selbst die Altersverschiebung als problematisch ansieht. Drum heißt es ja auch Kinderkrankheit, weil Menschen diese Erkrankungen im Kindesalter bekommen, und nicht als Babys oder Erwachsene. Für mich ist es plausibel, das Masern gefährlicher wurden, seitdem so viel geimpft wird und sie so eine Gefahr für eben jene Gruppen darstellen, was ja wiederum dazu führt das mehr geimpft werden muss. Das Masernvirus ist ursprünglich auf eine ganz andere Altersgruppe ausgelegt.

Und Viren "wollen" i.d.R. den eigenen Wirt nicht töten, sondern sind darauf angewiesen, dass die meisten Wirte überleben.

Lg
Any

Ich weiß nicht, was die 90% Infizierten sind, alle Kinder stecken sich ja nicht mit Masern an, vielleicht sind die 90% nur die Kinder, die mit dem Virus in Kontakt kommen, was ja nicht alle tun. Und Dunkelziffer wird es sicher auch noch gegeben haben damals in den 60ern, wo nicht jeder zum Arzt gegangen ist, schließlich ist es dort nicht so wie hier, wo die Krankenkasse den Arzt bezahlt, da mussten es die Eltern tun.

Vorerkrankungen sind egal, weil die Kinder ja nicht daran sterben, sondern an den Masern, darum fließen sie nicht in die Statistik ein.

Die Gruppen, die Masern kriegen im gefährlichen Alter sind halt Leute, die die Krankheit als Kind nicht hatten, teilweise wegen Immunität der Bevölkerung und teilweise wegen zu wenig Impfungen, das liegt halt an der fehlenden Durchimpfung, Tarbagan hat es eh schön gezeigt.

Viren ist der Wirt egal, das mit dem nicht töten wollen sind die Parasiten beim Endwirt.

 

[Tarbagan]

Ganz viele, aber auf das Wesentliche gehst du nach wie vor nicht ein. Weißt, Du musst dich nicht gestört fühlen, lasse meine Beiträge doch einfach links liegen, wenn sie angeblich so bedeutungslos sind. Da habe ich gar kein Problem mit.

Lg
Any

Nein, weil du hier am Band mit erfundenen und falsch interpretierten Zahlen und Fakten versuchst, den Eindruck zu erwecken, es gäbe eine geheime Agenda, das Volk bzgl. der Wirksamkeit von Impfungen zu belügen und betrügen. Sobald man dem Quatsch, den du hier Tag für Tag postest aber mal konkrete Zahlen entgegenstellt, bist du relativ schnell relativ blank und stellst die nächste Hypothese auf. Beispiele?

Anevay: "Grippe ist eine viel wichtigere Baustelle als Masern"
Fakt: Das ist so, weil gegen Masern flächendecken geimpft wird. Tatsächlich sind die Masern 6 mal so tödlich wie Grippe, bei Kleinkindern sogar 70 mal so tödlich.

Anevay: "In Deutschland gibt es ohnehin 96% Durchimpfungsrate, wozu der Hype?"
Fakt: In keiner einzigen Region Deutschlands wird eine Rate von auch nur 95% erreicht. Die höchsten Quoten liegen bei 94,8%. Im Süden von Deutschland liegen die Impfquoten bei gerade mal 60%. Bei der Zweitimpfung sieht's noch drastischer aus.

Anevay: "Über 29.000 Kinder, die an Verkehrsunfällen beteiligt waren und davon starben 73 pro 100.000 Einwohner"
Fakt: Die Sterberate bei Autounfällen in Deutschland liegt bei 4,5:100.000, also lagst du um den Faktor 15 schief.

Anevay: "Virologen befürchten, dass durch das Durchimpfen noch viel gefährlichere Viren entstehen, die noch viel tödlicher sind als das, was wir heute kennen - so etwas wie Ausrottung existiert nicht. Das ist eine Fachmeinung!"
Fakt: Kein seriöser Virologe stellt den absolut überwiegenden Nutzen von Impfungen in Frage. Ist ein Virenstamm ausgerottet, ist er ausgerottet. Dass es strukturell ähnliche Viren gibt, mag sein (Beispiel Anevay: Kuhpocken vs. Pocken), aber die gäbe es auch ohne Impfungen.

Und, jetzt zum Schluss gerade: Die Masernstatistiken von England und Amerika haben keine Aussagekraft bzgl. der Masernsterblichkeit in Deutschland. (ich nenne es die "Patriotenmasern"-Theorie von Anevay, die fein säuberlich an Landesgrenzen aufhören, tödlich zu sein)

Das sind nur diejenigen, die mir jetzt ad hoc eingefallen sind, ich kann gern noch nach weiteren suchen, wenn du möchtest.

Und auf das Wesentliche gehe ich nicht ein? Das Wesentliche sind drei Punkte:
- Keine Impfung, hunderte Tote.
- Großflächige Impfung, fast keine Tote.
- Tote durch Impfung: Praktisch 0.

Und diese drei wesentlichen Fakten umgehst du, indem du von Grippe- und Verkehrstoten redest, Zahlen erfindest und behauptest, die Datenlage sei zu "unklar". Unklar! Bei einer Impfung, die es seit 50 Jahren gibt!

 

[Anevay]

Ich weiß nicht, was die 90% Infizierten sind, alle Kinder stecken sich ja nicht mit Masern an, vielleicht sind die 90% nur die Kinder, die mit dem Virus in Kontakt kommen, was ja nicht alle tun. Und Dunkelziffer wird es sicher auch noch gegeben haben damals in den 60ern, wo nicht jeder zum Arzt gegangen ist, schließlich ist es dort nicht so wie hier, wo die Krankenkasse den Arzt bezahlt, da mussten es die Eltern tun.

Vorerkrankungen sind egal, weil die Kinder ja nicht daran sterben, sondern an den Masern, darum fließen sie nicht in die Statistik ein.

Die Gruppen, die Masern kriegen im gefährlichen Alter sind halt Leute, die die Krankheit als Kind nicht hatten, teilweise wegen Immunität der Bevölkerung und teilweise wegen zu wenig Impfungen, das liegt halt an der fehlenden Durchimpfung, Tarbagan hat es eh schön gezeigt.

Viren ist der Wirt egal, das mit dem nicht töten wollen sind die Parasiten beim Endwirt.

Das mit den 90% Leuten, die immun gegen Maasern sind, kam von Tarbagan, nicht von mir. Ich hatte ihn gefragt, wieso die Leute, die vor 1970 geboren waren, von der Impfempfhlung ausgenommen sind. Er behauptete, 90% der Menschen wären eh immun, weil sie die Masern schon hatten.

Das hat mich zu weiterführenden Fragen gebracht. Denn gegen Masern geimpft wurde erst ab 1973, vorher war die Impfung nicht empfohlen worden für Deutschland. Denn wenn 90% der vor 1970 Geborenen immun sind, müssen sich auch mindestens 90% vorher infiziert haben, also wenn man von dem Masernalter von 3-7 Jahren ausgeht 90% von 4 x 3 Millionen Kindern Pi mal Daumen. Ich habe seine Ausführung weiter verwendet. Und dann werden die Todesraten unplausibel.

Und klar, die Dunkelziffer wird weitaus höher gewesen sein, die kann dann aber die Todesfälle nicht betreffen. Also kann es auch nicht mehr Maserntote gegeben haben, weil Todesfälle, besonders bei Kindern, immer ganz besonders beachtet werden.

So oder so, wie ich es drehe und wende, stimmt da was nicht.

Da Kind in Berlin wäre ohne diese unbekannte Vorerkrankung an den Masern alleine sehr wahrscheinlich noch am Leben.

Es geht, ich muss das wohl immer wiederholen, nciht im pro oder contra Impfung bzw. Impfpflicht, sondern wie dazu agumentiert wird.

Und wenn ich heute eine junge Frau wäre und Mutter wollen werden würde, würde ich mich ganz genau informieren, denn es macht nicht nur unter Umständen Sinn sich impfen zu lassen, sondern sein Kind in dieser gefährdeten Altersspanne auch nicht unbedingt in Kinderaufbewahrungsstätten zu geben, wo Krankheiten sich sehr schnell ausbreiten können. Wo die Hygiene nicht stimmt. Ich weiß nicht, ob eine Kita-Angestellte ihren Impfstatus vorlegen und entsprechend pflegen muss. Wenn nicht, wäre dies auch ein zusätzliches Risiko für Kinder im Alter zwischen ca. 8 und 15 Monaten.

LG
Any

 

[Anevay]

Ach Tarbagan,

wieder einmal ein Meister in Verdrehungen, ich markiere der Einfachheit einfach mal in rot, wo Du aus meinen Aussagen Schwachsinn machst:

Nein, weil du hier am Band mit erfundenen und falsch interpretierten Zahlen und Fakten versuchst, den Eindruck zu erwecken, es gäbe eine geheime Agenda, das Volk bzgl. der Wirksamkeit von Impfungen zu belügen und betrügen. Sobald man dem Quatsch, den du hier Tag für Tag postest aber mal konkrete Zahlen entgegenstellt, bist du relativ schnell relativ blank und stellst die nächste Hypothese auf. Beispiele?

Anevay: "Grippe ist eine viel wichtigere Baustelle als Masern"
Fakt: Das ist so, weil gegen Masern flächendecken geimpft wird. Tatsächlich sind die Masern 6 mal so tödlich wie Grippe, bei Kleinkindern sogar 70 mal so tödlich.

Anevay: "In Deutschland gibt es ohnehin 96% Durchimpfungsrate, wozu der Hype?"
Fakt: In keiner einzigen Region Deutschlands wird eine Rate von auch nur 95% erreicht. Die höchsten Quoten liegen bei 94,8%. Im Süden von Deutschland liegen die Impfquoten bei gerade mal 60%. Bei der Zweitimpfung sieht's noch drastischer aus.

Anevay: "Über 29.000 Kinder, die an Verkehrsunfällen beteiligt waren und davon starben 73 pro 100.000 Einwohner"
Fakt: Die Sterberate bei Autounfällen in Deutschland liegt bei 4,5:100.000, also lagst du um den Faktor 15 schief.

Anevay: "Virologen befürchten, dass durch das Durchimpfen noch viel gefährlichere Viren entstehen, die noch viel tödlicher sind als das, was wir heute kennen - so etwas wie Ausrottung existiert nicht. Das ist eine Fachmeinung!"
Fakt: Kein seriöser Virologe stellt den absolut überwiegenden Nutzen von Impfungen in Frage. Ist ein Virenstamm ausgerottet, ist er ausgerottet. Dass es strukturell ähnliche Viren gibt, mag sein (Beispiel Anevay: Kuhpocken vs. Pocken), aber die gäbe es auch ohne Impfungen.

Und, jetzt zum Schluss gerade: Die Masernstatistiken von England und Amerika haben keine Aussagekraft bzgl. der Masernsterblichkeit in Deutschland. (ich nenne es die "Patriotenmasern"-Theorie von Anevay, die fein säuberlich an Landesgrenzen aufhören, tödlich zu sein)

Das sind nur diejenigen, die mir jetzt ad hoc eingefallen sind, ich kann gern noch nach weiteren suchen, wenn du möchtest.

Und auf das Wesentliche gehe ich nicht ein? Das Wesentliche sind drei Punkte:
- Keine Impfung, hunderte Tote.
- Großflächige Impfung, fast keine Tote.
- Tote durch Impfung: Praktisch 0.

Und diese drei wesentlichen Fakten umgehst du, indem du von Grippe- und Verkehrstoten redest, Zahlen erfindest und behauptest, die Datenlage sei zu "unklar". Unklar! Bei einer Impfung, die es seit 50 Jahren gibt!

Die Datenlage zum Masernthema vor 2001 ist und bleibt unklar, weil es erst seitdem erst eine Meldepflicht gibt.

Und zum Rest: Alles DEINE Fantasie, die nichts mit meinen Aussagen zu tun hat, wobei ich teilweise Zitate verwendete, hinsichtlich der Unfallstatistiken, das also nicht meine Aussagen waren.

Noch mehr von dem Unsinn, den Du verzapfen willst, um mich zu herabzusetzen? Sprich dich doch noch ein paar Mal mit deinen "Freunden" hinter den Kulissen ab, die geben dir bestimmt noch einige Tipps, wie man einen User mobben kann, ohne auf Sachinhalte einzugehen.

LG
Any

 

[Tarbagan]

Das mit den 90% Leuten, die immun gegen Maasern sind, kam von Tarbagan, nicht von mir. Ich hatte ihn gefragt, wieso die Leute, die vor 1970 geboren waren, von der Impfempfhlung ausgenommen sind. Er behauptete, 90% der Menschen wären eh immun, weil sie die Masern schon hatten.

Was du später selbst anhand eines Beispiels bestätigt hast - das Krankenhaus in Frankfurt, wo die vor 1970 geborenen zu 96,4% immun waren.

Die Datenlage zum Masernthema vor 2001 ist und bleibt unklar, weil es erst seitdem erst eine Meldepflicht gibt.

Es gibt seit 1961 eine Meldepflicht für Maserntodesfälle in Deutschland. Und wie gesagt, wir haben genügend sehr genaue Daten aus anderen Ländern der Welt. Oh, hab ich vergessen - deiner Ansicht ist das ja alles nicht auf Deutschland übertragbar.

Und zum Rest: Alles DEINE Fantasie, die nichts mit meinen Aussagen zu tun hat, wobei ich teilweise Zitate verwendete, hinsichtlich der Unfallstatistiken, das also nicht meine Aussagen waren.

Du verwendest Zitate, um deine Argumentation darauf zu stützen, und wenn man dir dann vor Augen führt, was für einen Quatsch du da zitierst (völlig ohne Quellenangabe natürlich), konterst du mit: "das waren gar nicht meine Aussagen"?

Und ... der Rest alles meine Fantasie? Nein - alles Aussagen von dir! Beispiel? Z.B. die angebliche 96% Durchimpfungsrate:

Bei einwr impfquote von durchschnittlich 96 % sehe ich das nicht. Vor allem, weil die Impflücken eh nur eine wenige Monate Lücke ist.

Wie schon erwähnt sind 96 Prozent der Leute hier geimpft. Das zeigt, dass diese Aufregung gegen Impfgegner völlig aus der Luft gegriffen ist.

Für eine Impfpflicht besteht bei 96% Impfquote z.B. bei Masern kein Handlungsbedarf.

Noch mehr von dem Unsinn, den Du verzapfen willst, um mich zu herabzusetzen? Sprich dich doch noch ein paar Mal mit deinen "Freunden" hinter den Kulissen ab, die geben dir bestimmt noch einige Tipps, wie man einen User mobben kann, ohne auf Sachinhalte einzugehen.

Ich brauche keine heimlichen Absprachen, glaub mir - du demontierst dich hier mit deinen eigenen Aussagen schon genug - zu einem Punkt, wo du inzwischen nicht mal noch zu deinen eigenen Zitaten stehen kannst.

Und, soweit ich mich erinnere bist du diejenige, die, wenn man ihr mal die Fakten auf den Tisch knallt sie ignoriert und die Diskussion abwürgt mit Rechtfertigungen wie:

weil mich die Frage schlicht nicht interessiert.

... um mir dann später, als dir selbst die Argumente ausgingen, einfach vorzuwerfen, ich sei ohnehin nur ein Pharmaagent auf Lobbykurs:

Deine Ablenkungsmanöver würg ich nun ab, indem ich mit euch nicht mehr diskutiere. Dir und anderen geht es offensichtlich nicht um Wahrheit, sondern Lobbyarbeit.

Also erspar mir doch bitte diesen gekünstelten Druck auf die Tränendrüse. Der Scheiß, den du allein in diesem Thread schon wieder abgezogen hast zeigt doch ganz deutlich, wem es hier wirklich nicht um Wahrheit geht. Und der Umstand, dass dir hier so viel Gegenwind entgegenweht liegt nicht daran, dass du als heroische Aufklärerin so unheimlich unangenehme Fragen stellst, sondern dass deine Diskussionsweise, wie eben gezeigt, einfach unter aller Sau ist, und das schon mehr als einem User aufgefallen ist.

 

[Anevay]

Was du später selbst anhand eines Beispiels bestätigt hast - das Krankenhaus in Frankfurt, wo die vor 1970 geborenen zu 96,4% immun waren.

???

Welches Krankenhaus in Klagenfurt. Du kommst ja mächtig durcheinander, Tarbagan. Lass doch einfach gut sein. es hat wirklich keinen Sinn mir in der Form gegenüberzutreten, um mich abzuwerten und für dumm hinzustellen und sich dabei doch nur selbst zu verhaspeln. Das ist weder Sinn des Forums noch des Themas hier.

LG
Any

 

[Tarbagan]

???

Welches Krankenhaus in Klagenfurt. Du kommst ja mächtig durcheinander, Tarbagan. Lass doch einfach gut sein. es hat wirklich keinen Sinn mir in der Form gegenüberzutreten, um mich abzuwerten und für dumm hinzustellen und sich dabei doch nur selbst zu verhaspeln. Das ist weder Sinn des Forums noch des Themas hier.

LG
Any

Frankfurt, nicht Klagenfurt. Und ich verhasple mich nicht. Ursprung ist in diesem Beitrag:

Nochmal, aus diesem brandaktuellen Link geht hervor:
http://www.aerztezeitung.de/medizin...edizinischem-personal.html?sh=1&h=-1006738663

Die Forscher haben von 2003 bis 2013 von knapp 10.000 Mitarbeitern (davon etwa ein Drittel Studenten) Blutproben auf Masernantikörper untersucht.


Von den vor 1970 geborenen Mitarbeitern (für diese wird keine Impfung empfohlen) hatten etwa 96 Prozent eine ausreichende Masernimmunität.

Wenn du die Gnade hättest, deine eigenen Quellen mal auch zu lesen (und nicht nur eine Zahl rauszupicken und dann außer Kontext zu zitieren), wüsstest du, dass sich die Zahlen auf eine Studie im Frankfurter Uniklinikum bezogen.

 

[Anevay]

Tarbagan, lass es einfach. Hier redest Du wieder von anderen Sachen ... *lol*

Ich verstehe deine Frage nicht bzw. weißt nicht, ob sie ernstgemeint ist. Woher glaubst du denn, dass man die Immunität bekommt, wenn man nicht geimpft wird? Vom Durchleben der Krankheit logischerweise. Masern ist eine hochansteckende Krankheit und erwischt in einer ungeimpften Population fast jeden früher oder später.

Und daraus formulierte ich weitergehende Fragen. Wenn Du mir nicht folgen kannst, ist das nicht weiter schlimm.

Und nö, ich merke mir nicht den Ort, an dem irgendwo Zahlen erhoben wurde, schaue nur aus welchem Land.

LG
Any