Pro und contra Impfpflicht

Pro und contra Impfpflicht

  • entschieden pro!

  • eher pro

  • neutral - oder: keine Meinung

  • eher contra

  • entschieden contra!


Die Ergebnisse sind erst nach der Abstimmung sichtbar.
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Die Mortalität von Masern und die Häufigkeit von nachhaltigen Nachwirkungen ist durchaus gegeben - nicht nur für gesundheitlich angeschlagene. Wie hoch müsste die Mortalität sein, damit Du Dich für eine Pflicht aussprichst? 1%? 10%? 90%?

Wenn man die Medien verfolgt hat dann könnte man wohl Ebola als Seuche deklarieren. Da fand ich den Umgang mit dem Reiseverkehr eher lasch. Wie war das? Personen wurden am Flughafen befragt: "Hatten sie Kontakt mit Ebola-Patienten?" Mal abgesehen davon, dass kein normaler Fluggast eine medizinische Diagnose abgeben kann, ob sein Gegenüber jetzt Ebola oder die Grippe hat, würden natürlich alle hier schreien, wenn sie wissen dass diese Antwort über "Heimfliegen oder nicht heimfliegen" entscheidet.

Aber man darf ja den wirtschaftlichen Verkehr nicht aufhalten! Das müssen wir dann zum "Wohle der Allgemeinheit hinnehmen" dass hier eine Gefahr besteht. Umgekehrt herum sollen wir aber eine Impfpflicht zum Wohle der Allgemeinheit befürworten.

Bin ich der Einzige, der das komisch findet?
 
Werbung:
Auch der Vergleich hinkt etwas. Ich denke in vieler Hinsicht tatsächlich wie ein Wolf (das ist keineswegs spaßhaft gemeint, der Einfluß des Totems ist sehr stark), also strikt territorial. Eindringlinge im Revier? No way! Die "Gesellschaft" spielt da für mich keine Rolle, die interessiert mich ohnehin kaum. Ob sich jemand dafür entscheidet, hier (illegal) einzudringen, ist für mich irrelevant, es besteht kein Rechtsanspruch darauf. Aber dieses Thema möchte ich hier nicht vertiefen, dafür gibt es andere Threads mit recht heißen Diskussionen... ;)

Das ist so ein vollkommener Schwachsinn. Du denkst nicht wie ein Wolf, weil Wölfe nicht denken können, die haben keine sprache. Einem selbsternannten Experten sollte das schon aufgefallen sein. Du bist ein Erwachsener mit den geistigen Spinnern eines 5-Jährigen der glaubt ein Wolf zu sein. Dass du "territorial" denkst ist blanke Ideologie, die du dir so zurecht gelegt hast, weil das irgendeinem schrägen Ideal entspricht, das du verfolgst. Und wenn dich die Gesellschaft nicht interessiert, dann versteh ich nicht warum dich das Thema Ausländer in den entsprechenden Threads so stark in Beschlag nimmt.
 
Das ist so ein vollkommener Schwachsinn. Du denkst nicht wie ein Wolf, weil Wölfe nicht denken können, die haben keine sprache. Einem selbsternannten Experten sollte das schon aufgefallen sein. Du bist ein Erwachsener mit den geistigen Spinnern eines 5-Jährigen der glaubt ein Wolf zu sein. Dass du "territorial" denkst ist blanke Ideologie, die du dir so zurecht gelegt hast, weil das irgendeinem schrägen Ideal entspricht, das du verfolgst. Und wenn dich die Gesellschaft nicht interessiert, dann versteh ich nicht warum dich das Thema Ausländer in den entsprechenden Threads so stark in Beschlag nimmt.

Du bist ja eine eigenartige Form des "Homo ereGtus"! Trifft man selten!
Ja die ist schnell und einfach erklärt! Schon einmal ein Schnitzel in der Tiefkühltruhe gesehen was schreit weils friert? Nein! Also haben Tiere wohl keine Gefühel und können nicht denken!

Bei Horoskopen, Schamanen und sogar in Geschichten werden Tiere eigenschaften zugesprochen. Ja sogar TIERBEOBACHTER sprechen von bestimmten Verhalten von Tieren was gerne über Tiere auf Menschen übertragen wird, um Eigenschaften darzustellen.

Dein Beitrag ist so herrlich erfrischend das ich mich persönlich frage wer jetzt hier die Einstellung eines 5-jährigen besitzt und ich würde da nicht auf GrauerWolf setzen.
 
Nein.
Dann nimmst du jedes Jahr automatisch ganz viele Tote in Kauf, weil Du dich dafür entschieden hast, eins zu fahren. Zudem einen Anteil an Umweltverschmutzung und Luftverpestung.
Du übersiehst hier weiterhin, dass es beim Autofahren keine effizientere Alternative gibt. Eine plötzliche Abschaffung der Autos würde unsere Gesellschaft völlig bewegungsunfähig machen und wahrscheinlich mehr schaden als nutzen. Das ist keine Alternative. Die Alternative ist weiterhin Autos zu nutzen, dafür aber mit Auflagen - Gurtpflicht, Höchstgeschwindigkeit, Mindestabstand, modernere und sicherere Autos - und so wurde die Zahl der Verkehrstoten von über 21.000 in den 70ern auf knapp 3600 heute gesenkt. Ein ziemlicher Gewinn. Mit Einführung von self-driving cars und Perfektionierung dieser Technologie wird die Zahl der Verkehrstoten jährlich unter 100 sinken. Das wird auch die nächste große Diskussion, wo dann Leute mit komischen Argumenten kommen und Zahlen ignorieren werden.

Beim Masernimpfen gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder niemanden impfen, dann stirbt 1:1000, und sagen wir 20 von 1000 werden chronisch geschädigt, und wir haben jährlich eine Vielzahl von Hospitalisierungen, die unsere Krankenhäuser unnötig belasten und Geld und Plätze wegnehmen, die man sonst Leuten geben könnte, die wirklich Krankheiten haben die schwer zu behandeln sind (z.B. Krebs).

Die Alternative ist Impfen. Das dauert 2 mal im Leben etwa 30 min, ist also kaum Aufwand, hat keine Auswirkungen auf das tägliche Leben, führt keine grundlegenden Veränderungen in der Gesellschaft herbei, ist im Schnitt 1000 mal weniger gefährlich als die Krankheit selbst und kostet viel weniger als die Behandlung kosten würde. Um hier den bedeutenden Unterschied zum Autofahren nicht zu sehen, muss man sich schon ganz schön dumm anstellen.

Neben den finanziellen Risiken dann Impfgeschädigte auszahlen zu müssen
Wegen 4%? Lächerlich
Ich habs dir schon mehrmals gesagt: Der Staat haftet inzwischen schon unbeschränkt für Impfschäden, daran ändert sich mit einer Impfpflicht nichts.
Und es gibt in Deutschland keine 96% Masernimpfrate - denn dann hätten wir keine Masern mehr, dank Herdenimmmunität. Diese Zahl bezieht sich auf einen Schuljahrgang aus 2012 und nur auf die Erstimpfung, die nur in 92% der Fälle wirkt. Tatsächlich liegt die Impfquote örtlich sehr unterschiedlich insgesamt rund um die 90%.

Stell dich nicht dümmer als du bist.
Ich könnte auch sagen: Schämst Du dich denn nicht? Es sterben auch Leute an den Folgen einer Impfung oder sind lebenslang behindert.
Wieviele sind das? Meines Wissens nach gibt es keine Nebenwirkungen einer Masernimpfung, die zu Tod oder chronischen Schäden führen und noch statistisch erfassbar sind. Zwei Ausnahmen: anaphylaktischer Schock (0.001:1000) und epileptische Anfälle durch Fieber (die erzeugen normalerweise keine dauerhaften Schäden, sind aber trotzdem ernst zu nehmen: 0.3:1000). Anaphylaktische Schocks enden heutzutage normalerweise konsequenzlos, weil bei Impfungen immer Notfallgeräte zur Verfügung stehen (EpiPen etc). Welche Zahlen kannst du dem entgegensetzen? Hab ich was übersehen?

Was Du hier nicht auf die Reihe bekommst, ist, dass ich kein Problem damit habe, lassen Leute ihre Kinder impfen. Sondern, so wie ralrene auch, gegen eine Pflicht dazu.
Was du nicht auf die Reihe bekommst ist, dass ich hier in erster Linie nichts anderes mache als den ganzen Scheiß zu widerlegen, den du als medizinisch ungebildeter Laie am laufenden Band loslässt und der schlichtweg manipulativ und falsch ist. Ob du für oder gegen Impfen bist ändert nämlich an der Falschheit deiner Aussagen nix.

Flüchtling anständig medizinisch zu versorgen zum Beispiel. Kindertagesstätten hygienischer zu gestalten, ebenso Schulen. Diese ganzen Misstände scheinen dir herzlich egal zu sein. Wichtig ist wohl nur, Hauptsache jedem Menschen wird mehrfach gegen seinen Willen eine Nadel in den Arm gerammt und Substanzen injiziert... ich weiß nicht, was an dieser Forderung human oder moralisch sein soll.
Auch das ist manipulativ. Denn erstens hab ich schon (inzwischen 3 mal) betont, dass ich gegen eine gesetzliche Impfpflicht bin. Zweitens ist das eine reine Unterstellung von dir, dass mir Flüchtlinge und Hygienestandards egal sind - es geht hier aber um (Masern)Impfungen und nicht um Flüchtlinge oder um Grippetote oder Verkehrsunfälle oder Hygienestandards - wie ich also zu diesen Themen stehe, kannst du gar nicht wissen. Ich hab mich übrigens auch noch nicht zum Holocaust geäußert, sind mir dessen Opfer auch egal, so nach deiner Argumentation? Und dir auch?
 
Du bist ja eine eigenartige Form des "Homo ereGtus"! Trifft man selten!
Ja die ist schnell und einfach erklärt! Schon einmal ein Schnitzel in der Tiefkühltruhe gesehen was schreit weils friert? Nein! Also haben Tiere wohl keine Gefühel und können nicht denken!

Bei Horoskopen, Schamanen und sogar in Geschichten werden Tiere eigenschaften zugesprochen. Ja sogar TIERBEOBACHTER sprechen von bestimmten Verhalten von Tieren was gerne über Tiere auf Menschen übertragen wird, um Eigenschaften darzustellen.

Dein Beitrag ist so herrlich erfrischend das ich mich persönlich frage wer jetzt hier die Einstellung eines 5-jährigen besitzt und ich würde da nicht auf GrauerWolf setzen.

Grauer Wolf hat geschrieben er denke tatsächlich wie ein Wolf. Das halte ich für Schwachsinn. Nicht nur weil uns Menschen tierisches Verhalten zum größten Teil völlig unerklärlich ist und es allein deshalb schon keinen Sinn macht zu sagen man denke wie ein Wolf, sondern auch weil Denken an Sprache geknüpft ist. Wer über keine sprache verfügt der denkt nicht. Damit bestreite ich nicht, dass Wölfe nicht irgendeine primitive Form der Kommunikation kennen würden, aber das steht auf einer ganz anderen qualitativen Ebene.
 
Was du nicht auf die Reihe bekommst ist, dass ich hier in erster Linie nichts anderes mache als den ganzen Scheiß zu widerlegen, den du als medizinisch ungebildeter Laie am laufenden Band loslässt und der schlichtweg manipulativ und falsch ist.

Tarbagan, das ist jetzt einmal mehr manipulativer Scheiß von dir, da ich mich zu medizinischen Inhalten gar nicht äußere oder gar Diagnosen oder ähnlich stelle (so wie andere User, die ohne weitere Fachinformationen als z.B. Physiker oder so meinen, medizinische Diagnosen anderer Ärzte in Zweifel zu ziehen, was ich bedenklich finde), sondern lediglich und zumeist Bezug nehme und zitiere, was das Robert-Koch-Institut auf ihren Webseiten öffentlich zur Schau stellt.

Deine Kritik müsste sich also gegen die Informationen des RKI richten, nicht gegen mich.

Und wir Du es schon richtig äusserst, wollen die Menschen Auto fahren. Die Wirtschaft ließe sich ja auch anders mobil (und günstiger und umweltverträglicher) bewerkstelligen lassen, aber der Großteil des Straßenverkehrs ist Privatvergnügen und nicht zwingend erforderlich. Leute können auch die Öffis benutzen oder in die Nähe ihres Arbeitsplatzes ziehen, es können neue, sichere Öffis weiterentwickelt werden. Es ist eine Lüge, dass Menschen auf das Auto angewiesen wären.

p.s. es ist nicht falsch, was ich schrieb zur Statistik des angeblich so hohen Risikos, als selbst an Masern erkrankter gleich Menschenleben auf dem Gewissen zu haben und dein Apell an Moral rechtfertigen soll bzw. den von anderen Usern hier.

4% der Menschen sind statistisch nicht geimpft in Deutschland, ein Großteil von denen sehr wahrscheinlich eh immun, weil sie bereits Masern hatten und auch überlebten (sonst wären sie ja nicht da). Ich rechnete das hier laut vor und hoch, dass ein Erkrankter 30.000 Menschen sehr nahe kommen müsste, um eine Person zu erwischen, die dannn an Masern sterben würde. Es wäre unrealistisch, da von einer großen Gefahr oder gar einem indirekten Mördervorwurf sprechen zu wollen. Aber das wurde ja versucht hier so darzustellen, damit, dass ja 1-3 Masernerkrankte pro 1.000 sterben würden.

LG
Any
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast du das so einmal einem taubstummen Menschen gesagt? Die "per Handkommunikation mitgeteilte Antwort" wäre wohl gerechtfertigt.

Habe ich gesagt, dass Gebärdensprache keine Sprache sei? Sprache braucht irgendein Medium, egal welches, aber selbst dann hätten wir es bei einer natürlichen Sprache mit einer Sprache zutun, die sich in ihren Grundzügen mit logischen Mitteln ausdrücken lässt.

aber das passt hier nicht her.
 
Habe ich gesagt, dass Gebärdensprache keine Sprache sei? Sprache braucht irgendein Medium, egal welches, aber selbst dann hätten wir es bei einer natürlichen Sprache mit einer Sprache zutun, die sich in ihren Grundzügen mit logischen Mitteln ausdrücken lässt.

aber das passt hier nicht her.

Dir sagt es wahrscheinlich nichts wenn ein Hund sich auf den Rücken legt. Woher auch? Ist das doch auch eine Form dem Gegenüber etwas mitzuteilen.

Du hast sicher recht wenn du sagst, das gehört hier nicht her, jedoch sehe ich das schon bei deinem ersten Beitrag gegeben, auf den ich mich zum Antworten genötigt gefühlt habe.
 
Werbung:
Du hast sicher recht wenn du sagst, das gehört hier nicht her, jedoch sehe ich das schon bei deinem ersten Beitrag gegeben, auf den ich mich zum Antworten genötigt gefühlt habe.

nope, ot war es bereits als Grauer Wolf meinte er denke wie ein Wolf.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben