im anfang war das wort

[Ahriman]

Wenn keine Trennung erfolgt, bleibt dann nicht alles ein undefinierbares Etwas?

Wenn das Dunkel nicht vom Licht getrennt wird, was ergibt sich Dir daraus?

Symbolisch verstanden ist alles licht (= kleingeschrieben) und das All für die Entfaltung von leibhaftigem Licht wesentlich wie die Gebärmutter eines weiblichen Leibes für die Entfaltung der eigenen Frucht als Zukunft - ebenso analogisch zu verstehen.

Wenn das Wasser nicht vom Land getrennt wird, was ergibt sich Dir daraus?

Schlamm? Wir befinden uns kollektiv geistig im Schlamassel, weil das leibhaftige Wasser verunreinigt bzw. vergiftet ist und ebenso das symbolische Wasser mit dem wir unseren Wissensdurst stillen...

Wenn der Himmel nicht von der Erde getrennt wird, was ergibt sich Dir daraus?

Ein geistiger Horizont, der nicht über sich selber hinauskommt und an Höhe gewinnt?

Wenn männlicher Leib nicht von weiblichem Leib getrennt wird, was ergibt sich Dir daraus?

Symbolisch verstanden ergibt sich daraus unschuldiges Gewiss-Sein, non-duales/polares oder ganzheitliches Bewusstsein und geistige Selbstbefruchtung.

Wenn das Wort nicht vom Gedanken getrennt wird, was ergibt sich Dir daraus?

Letztlich ist doch alles aus EINER Mutter-Quelle hervorgegangen.


Alles Äussere ist eine Analogie zu uns selbst - entsprechend der Hinweise von Hermes Trismestigos: Wie Unten so Oben, Wie auf Erden so im Himmel, Wie Leib so Geist.

Die ganz natürliche oder leibhaftige Trennung ist nicht das Problem, sondern wie übel sich unsere Spezie auf sich selber versteht - anstatt göttlich oder ganzheitlich bzw. ungetrennt von aller Welt.

ja siehst du, mein naechstes problem....
wir wollen eine harmonische, verbundene welt, auf der materiellen eben, welche nun mal dual ist.. gut-boese
wenn jetzt ein jeder, stets richtig waehlt und alle nur noch "gutes" tun, beschwoeren wir dann daemonen, um das natuerliche gleichgewicht wieder herzustellen??

das ueble verstehen der spezies auf sich selbst, scheint ja auch seine berechtigung zu haben... daraus lernen wir?
weil wir vergessen haben uns zugang zu unserem wissen zu schaffen??
ist hilter ein held, wenn ich mir ausmale das sich der zweite weltkrieg ohne ihn nach hinten ( zeitlich) schiebt.... somit waere dieser dann wohl atomarer gewesen?? wenn ich aus dieser perspektive Heil rufe, ist das dann ok??

vielleicht ist die ganz naueliche und leibhaftige trennung, zurzeit eben doch das problem... weil wir uns mangels Bewusstheit, eben nicht in Harmonie mit dem Leben fuehlen..daraus rerultiert dann erst unser umgang...
ohne sprachschwierigkeiten, kommunikationsungereimtheiten... fuehten wir eventuell intuitiv stets die richtigen entscheidungen fuer unsere spezies hmm?

 

[Ahriman]

wenn es unabhängig von richtig und falsch ist, dann ist deine Frage nicht unabhängig.



es liegt an dem abhängig sein von (?).....



woran...daran....weshalb....weil.....?

es liegt an dem abhängig sein von (?).....



gemessen am WAS?



der erste Schritt sich Selbst zu verstehen, die Antworten zu überprüfen an der Zeitlosigkeit.

*g constantin

gemessen an ws ja... unabhaengig schrieb ich... hmm??
ja, subjetive paradigmen bestimmen all diese fragen richtig...
tja da stecke ich dann wohl fest...
waere wortlos, leichter, lach

 

[Ahriman]

es existiert eine zeit,-und raumlose Kommunikation die die Ich vom SelbstTrennung sichtbar macht und damit verbinden kann, sofern der Mensch mit sIchSelbst Verbundenheit will.

*g constantin

ja..das glaube ich gern... meine Interpretation von kommunikation ist hier etwas banaler....

und die Entstehung des Ich-bewusstseins ab vier Jahre
Ueber-Ich-Entwicklung 8 mischung aus (All-ich, Ich-Ideal.... wie ein grosser Mann? Ich sehe immer nur den Schauspieler seines eigenen Ideals),
das ALL-ich-Bewusstsein, viel laenger klar

 

[Faydit]

und so weit mein Auge reicht, steht da überhaupt nichts von Gott... und das ist auch nicht nötig. Wenn als allumfassender Ratschlag gesagt wird, erkenne dich selbst, dann impliziert das wohl, daß dadurch das Allumfassende, das Ganze erkannt werden kann... wenn jemand nun also "Gott" als das Allumfassende, Ganze erlebt, dann ist meinem Empfinden nach in diesem Sinne korrekt, wenn er sagt, wenn ich mich selbst erkenne, erkenne ich damit auch Gott...

Kein Widerspruch in sich? Nöö...

 

[Ahriman]

Ahriman, in welcher Hinsicht ist unser Bewusstsein denn im Vergleich zu dem der Kakerlake angeblich viel weiter entwickelt?

In einem, was einer angst- und krankmachenden oder weltapfelkerngesunden Zukunft dient?

Wieviel Bewusstsein - im Vergleich zu einer Kakerlake - haben wir also wirklich für unser Innigstes Sein, das doch einer Kakerlake nicht fehlt...

Wir sind bereits vollkommen im Sinne von vollständig wir selbst und auch bereits IN GOTT ent- anstatt noch länger ver-wickelt, wenn Du vom dicken Ende wieder zum guten Anfang mit Dir selber gekommen bist. Die ABSOLUTE WAHRHEIT als Mutter-Quell-Bewusstsein oder Kosmische Intelligenz bleibt sich immer gleich.

Alles andere, dessen wir bewusst werden im Sinne von den uns gegebenen geistigen und leiblichen als auch persönlichen Möglichkeiten sind Veränderlichkeiten im Vergleich zum Unveränderlichen Selbst.

Glaubst Du also, wir sind uns wirklich bewusst - im Vergleich zu einer Kakerlake oder insgesamt Flora und Fauna - wenn wir weder geistig über uns hinauswachsen noch uns uns selbst und damit Gott gewachsen fühlen und auf unser Verderben anstatt unserem Gedeihen orientiert sind?

ich versuchte glaube ich, schon n Zahlen auszudruecken...
unsere 10 % gegen die 90 % die uns fehlen...
die 90 % arbeiten, sowie bei einer kakerlake, stoffwechsel, atmung...

ich schildere ein erlebnis... es mag eine ilusion gewesen sein, naja what can i do, hehe
mein herzschlag verlangsamte sich als ich auf meine brust fasste... ich hatte marihuana konsumiert, und wurde leicht paranoid...
was wenn es immer langsamer wird, aufhoert etc...
Bin dann sofort da raus und dachte mir, achte doch lieber auf dieses Wunder...
Ich fuehlte daraufhin, wie mein Herz, meinen ganzen koerper mit Blut versorgt... jeder schlag bereitete mir unendliches Glueck ( keine Freude des Über-ich... gewagte aussage, lach)
es haelt meinen ganzen gefuehlten koerper auf so wunderbare weise am leben... gleichzeitig empfand ich entlang der wirbelsaeule eine unendliche harmonie...
mit dem herzschlag zusammen, pulsierte beides unendlich schoen... in allen farben... mich ueberkam unendliches glueck... in dem moment meinst du alles zu verstehen... aber es verschwindet wieder.... du weisst jedoch das du es erlebt hast...
beides arbeitet zusammen auf so faszinierende art und weise...
so ein erlebnis kann man ohnehin nicht ausreichend beschreiben.... es ist wohl klar was ungefaehr ich meine

mit meinen 10 % Bewusstsein, hatte ich in diesem Moment bewussten Zugriff auf Teile der 90% ( die zahlen sind voellig unerheblich)....
das hat eine kakerlake meiner meinung nach nicht... sie weiss nicht was fuer ein wunder sie ist...
wir wissen es, aber ERleben es kaum...
die kakerlake ist sich ihrer goettlichkeit bewusst?? kann sie es werden??
hier unterscheide ich, groessenwahnsinnig wie ich bin

 

[Ahriman]

Ah ja? Das Kosmische Wesen, das diesen Mutterplaneten als Leibwelt um die Körperachse dreht, ist weniger bewusst als Du Dir selbst? Die Menschheit ist das Höchste der Gefühle und die Krone der Schöpfung? Du gestehst Dir Individualität zu und alle andere Spezie, die nicht Deines Leibes ist, hat keinen Charakter?


Echt?
Findest Du nicht, dass das eine übernommene Ansicht einer Schulwissenschaft ist, die sich selber als geistig-seelisches und transzendentes Wesen noch nicht auf die Schliche gekommen ist, sondern nur unter dem materiellen Aspekt sich selber und ihre Mitwelt betrachtet?


Reagiert nicht immer ZUALLERERST der intuitive Impuls, BEVOR Du bewusst darüber nachdenkst (also im Nachhinein), wenn Dir Gefahr an Leib und Leben droht?

wo habe ich von weniger bewusstheit des mutterplaneten gesprochen...?? habe ebensowenig gesagt wir sind die krone... aber evolutiv, stehen wir scheinbar am ende... ich glaube nicht an darwins evolutionstheorie, mal so nebenbei...

das mit der schulwissenschaft... nun gut... das gilt ja irgendwie immer... schoen polemisch.. ohne eigene meinung....
aber ist das hier entscheidend.. ich denke wieder nein.. das experiment das ich sah ueber die kakerlake laesst mich halt schluesse ziehe... auf der anderen seite ist das auch schon weit themenfern...
es sollte nur etwas verdeutlichen, aber so wie du teilweise argumentierst ist mir nicht ganz klar, weshlab du schreibst...
denn wie ich bereits selbst schrieb: mit der kommunikation hier, behaupte ich, kommunikation fuehrt zur trennung...
ich erreiche frieden durch krieg...
sind fuer mich sinnlose unterfangen... innerhalb der sprache, die sprache abzuschaffen... aber mir gehts ja um die inhalte, nicht um ein polemisches schachspiel

 

[Kinnaree]

Kein Widerspruch in sich? Nöö...

Wenn du dann fertiggelacht hast - könntest du eventuell darauf eingehen, welchen Widerspruch in sich du da siehst? Meinem Auge ist er nämlich verborgen. Ich habe versucht, so präzise auszudrücken, wie mir möglich war, was ich dazu denke. Möglicherweise ist mir dabei etwas entgangen, dann bitte sei so gut und zeige mir, was du meinst.

Gruß
Kinny

 

[Faydit]

Wenn du dann fertiggelacht hast - könntest du eventuell darauf eingehen, welchen Widerspruch in sich du da siehst? Meinem Auge ist er nämlich verborgen. Ich habe versucht, so präzise auszudrücken, wie mir möglich war, was ich dazu denke. Möglicherweise ist mir dabei etwas entgangen, dann bitte sei so gut und zeige mir, was du meinst.

Gruß
Kinny

Du behauptest zunächst, das stünde nichts von Gott. Ok.
Udn dann drehst du's im nächsten Satz, deiner individuell subjektiven Vorstellung, Einbildung nach so, als ob was davon da stünde. So wie Dia.
Interpretierst, deutest also etwas hinein, das nicht existent ist. Wofür es objektiv gesehen keine Grundlage gibt, außer deiner individuellen Vorstellung.

Ist ja als deine Meinung ok, nur bleibt es eine Verdrehung der Wirklichkeit, von Tatsachen, von Fakten.

Wenn davon nichts da steht, steht nichts da.
Wenn was da steht, steht was da.

Also ist die Verknüpfung dessen, das da steht mit dem, das nicht da steht, in jedem Fall illusionär, nicht wahr.

Kann natürlich dennoch eine subjektive Deutung sein. Das ist möglich. Allerdings eine unwahre. Und dabei geht's nicht um die Inhalte, sondern um die Schlüssigkeit.

Wenn keine Schlüssigkeit gegeben ist, bleibt es eben eine subjektive Meinung. Ist somit auch nicht mehr argumentierbar, sondern kann nur einer anderen subjektiven Meinung entgegenstehen, oder mit ihr übereinstimmen.

 

[Kinnaree]

Udn dann drehst du's im nächsten Satz, deiner individuell subjektiven Vorstellung, Einbildung nach so, als ob was davon da stünde.

Wenn du ganz genau liest, interpretiere ich etwas ganz anderes.

Ich interpretiere, wenn auf einem Tempel ein Rat steht - dann ist das ein Rat, der alles umfaßt. Eine Richtlinie fürs Leben, sozusagen. - Und daraus folgere ich - "erkenne dich selbst" kann ein Hinweis darauf sein, daß dadurch das Ganze erkannt werden kann. - Dieses ist mir auch durch die Innenschau des Buddha geläufig. Dort hat der Satz genau diese Bedeutung. Deshalb vermute ich analog, daß dasselbe gemeint ist. Alles, was es zu erkennen gibt, ist im eigenen Inneren zu erkennen.

Was für Namen dann jeweils dafür verwendet werden, bleibt jedem selbst überlassen.

Aber natürlich kannst du vollkommen puristisch sein und sagen: dort steht einfach, erkenne dich selbst.

Gut.



Laß es uns also tun. Erkennen wir uns selbst. Dann wird sich zeigen, ob in meinen Worten ein Widerspruch in sich selbst war.




Gruß
Kinny

 

[DiaBowLow]

Wenn du ganz genau liest, interpretiere ich etwas ganz anderes.

Ich interpretiere, wenn auf einem Tempel ein Rat steht - dann ist das ein Rat, der alles umfaßt. Eine Richtlinie fürs Leben, sozusagen. - Und daraus folgere ich - "erkenne dich selbst" kann ein Hinweis darauf sein, daß dadurch das Ganze erkannt werden kann. - Dieses ist mir auch durch die Innenschau des Buddha geläufig. Dort hat der Satz genau diese Bedeutung. Deshalb vermute ich analog, daß dasselbe gemeint ist. Alles, was es zu erkennen gibt, ist im eigenen Inneren zu erkennen.

Was für Namen dann jeweils dafür verwendet werden, bleibt jedem selbst überlassen.

Aber natürlich kannst du vollkommen puristisch sein und sagen: dort steht einfach, erkenne dich selbst.

Gut.



Laß es uns also tun. Erkennen wir uns selbst. Dann wird sich zeigen, ob in meinen Worten ein Widerspruch in sich selbst war.




Gruß
Kinny

...und dem entsprechend ist es nur möglich, sich selbst allumfassend oder mehrdimensional oder als vollkommen IN Gott zu erkennen.