eine verzweifelte Mutter die ihre Kinder ermordete...

[SalixAlba]

Sie hat sich mit Alkohol sozusagen betäubt, wenn die Geburtswehen eingesetzt haben.

Spiegel online

Alles Liebe
Moonrivercat

 

[Ramar]

Der Geisteszustand einiger Schreiberinnen und die Schuld des Vaters in diesem Fall sind aber voneinander unabhängig.
Insbesondere wird der Vater ja nicht dadurch unschuldig, dass in
irgendeinem Esoterikforum irgendwer irgendeinen Unsinn schreibt.

Gruss
LB

Insbesondere wird der Vater aber auch nicht schuldig, wenn irgendjemand in einem Forum irgendwelche juridisch gefärbten Kommentare abgibt.
Wobei es mir unergründlich ist, was das alles mit Esoterik oder dem Esoterikforum zu tun hat oder haben soll.
Ist es doch bittere Realität, die Millionen Abtreibungen oder eben diese zugegebenermassen grausige Causa und hat mit Spiritualität wohl wenig zu tun. Ebensowenig wie jene Geister, welche sich anmassen zu RICHTEN, VERURTEILEN oder VORVERURTEILEN, ob diese nun juridisch verbildet sind, oder nicht.
Die Schuld eines Menschen enthebt sich juridischer Beurteilung - ob diese Frau nun schuldig gesprochen wird oder nicht, ob der Mann angeklagt wird oder nicht, hängt lediglich von der Gerechtigkeit baren Justiz ab und hat mit wirklicher Schuld, jetzt im eher esoterischen Sinne, gar nichts zu tun.

Die menschliche Psyche ist viel zu komplex, kompliziert und unerforscht, als dass es juridisch möglich wäre, diese auch nur annähernd zu erfassen.
Juristen jedoch pflegen alles in brachialer Unsensibilität über den beinahe debilen jedoch umso rachsüchtigeren Kamm der Gesetze zu ziehen, sich zu Richtern aufzuschwingen und schlussendlich im Lotteriespiel der Gerichte nur als Henker der Gerechtigkeit zu fungieren.

Zu all dem kommt, dass wir unsere Informationen ledigleich der Journaille entnehmen und damit keine Ahnung haben, was in einer solchen Causa wirklich vorgeht.


L. G.
Ramar

 

[Elli]

Das ist es, was ich auch nicht nachvollziehen kann.
Auch die Tatsache, dass von einigen hier so hart urteilenden die Meinung vertreten wird, dass Abtreibung völlig OK ist. Es ist eben einfacher ein Lebewesen zu töten, dass man noch nicht gesehen hat.

Dazu fällt mir ein, dass ebenso viele vermutlich kein Tier essen könnten, dass sie selber getötet haben, aber das anonyme Stück Fleisch auf dem Teller sehr wohl geniessen.

Meine Rede

Abtreibung ist unter gewissen Umständen "erlaubt", Töten in unserer Gesellschaft niemals.

Ach? So interessant ich deine Beiträge auch finde, du hast da etwas wesentliches vergessen. Es gibt eine Sparte, da wird das Töten sogar gefördert, gelobt und bejubelt. Nämlich wenn die Staatsoberhäupter beschliessen, es bräuchte mal wieder einen Krieg.

 

[Wendezeit]

Nüchtern hätte sie es wohl auch nicht ertragen. Trotzdem bleibt Vorsatz, sie hat sich nur vorher etwas betäubt

Klar bleibt es Vorsatz!
Wie sie die Zeit danach überstanden hat ist mir rätselhaft.
So komplett etwas zu verdrängen, ist schon verdammt anstrengend, schätze ich!

 

[Wendezeit]

Es gibt eine Sparte, da wird das Töten sogar gefördert, gelobt und bejubelt. Nämlich wenn die Staatsoberhäupter beschliessen, es bräuchte mal wieder einen Krieg.

Oder wie hier, wenn die Todesstrafe nicht mehr ausgeschlossen sein soll!

 

[LeBaron]

Was ist klar?

Dass die Kinder nicht schon tot geboren wurden?

Erklär doch mal: warum ist das klar?

Gruss LB

Klar bleibt es Vorsatz!
Wie sie die Zeit danach überstanden hat ist mir rätselhaft.
So komplett etwas zu verdrängen, ist schon verdammt anstrengend, schätze ich!

 

[Wendezeit]

Was ist klar?

Dass die Kinder nicht schon tot geboren wurden?

Erklär doch mal: warum ist das klar?

Gruss LB

Na gut hast ja recht, ich weiß nicht wie das alles wirklich passiert ist.
Wobei die Mutter doch zugegeben haben soll, dass sie zumindest die ersten beiden Kinder unversorgt hat liegen lassen bis sie tot waren.
OK, selbst diese Information kommt ja wieder über Dritte, nämlich die Presse.
"Asche auf mein Haupt"

 

[JimmyVoice]

Oder wie hier, wenn die Todesstrafe nicht mehr ausgeschlossen sein soll!

Falls diese Frau dann an Krebs sterben würde, dann täten die Beführworter der Todesstrafe sicherlich anmerken, sie hätte sich vor der Verantwortung davon geschlichen. Oder so in der Art.

 

[LeBaron]

Insbesondere wird der Vater aber auch nicht schuldig, wenn irgendjemand in einem Forum irgendwelche juridisch gefärbten Kommentare abgibt.

Schon klar. Dennoch ist es legitim, die Plausibilität
seiner Behauptung, er hätte von den neun Geburten
nix gesehen und nix gehört in Frage zu stellen.

Ich halte so eine Behauptung für grotesk.

Gruss
LB

 

[Pelisa]

Ach? So interessant ich deine Beiträge auch finde, du hast da etwas wesentliches vergessen. Es gibt eine Sparte, da wird das Töten sogar gefördert, gelobt und bejubelt. Nämlich wenn die Staatsoberhäupter beschliessen, es bräuchte mal wieder einen Krieg.

Nein, nicht vergessen, bewusst rausgenommen. Ich lebe in einem Land wo die EMRK Verfassungsrang hat und das auf seine Neutralität besteht (was auch immer man von letzterem halten mag), das ist meine Gesellschaft. Es gibt andere, aber ich will jetzt weder auf Krieg noch Todesstrafe kommen.

@Ramar: ich habe meine Rachegelüste hier in Frage gestellt. "Juridisch verbildet" empfinde ich als persönlichen Angriff, ebenso das pauschale Verunglimpfen von Juristen. Ich möchte doch um etwas mehr Sensibilität und weniger Vorverurteilungen in der Diskussion bitten.

Was auch immer du davon halten willst, "Schuld" ist ein juristisches Fachvokabel und entzieht sich gerade dadurch nicht der juristischen Beurteilung.