Die Pharmaindustrie

[Anevay]

Auch die Ratio kann bis ins "Unterbewusstsein" wirken. Das merkt man schon daran, wieviel einfach geglaubt wird, weil irgendjemand seinen Behauptungen die Worte "Es wurde wissenschaftlich gezeigt, dass... " vorsetzt (auch, wenn das nicht stimmt).

Wenn ich die Wahl habe zwischen einer Therapie, die neben dem PE noch eine weitere Wirkung hat, und einer Therapie, die nur den PE ausnutzt, mir aber noch weiter schöne (aber wahrscheinlich falsche) Geschichten erzählt - ja, die sogar der "Schulmedizin" einen Nocebo-Effekt aufbürdet, indem sie die irgendwie schlechter macht, als sie ist - da wähle ich die erste Alternative.

Ja, ich sagte nicht, dass der Ratio nicht auch wirkt, aber eben wesentlich schlechter. Placebo wäre: ich gebe einem Menschen einen wirkstoffreien Zuckerdrops und erzähle: das wirkt und die Schmerzen sind fort, fein. Erzähle ich dem Menschen dann eine Stunde später, das war ein Zuckerrops und die Schmerzen sind wieder da, war der Ratio am wirken. Nicht so fein.

Ich meine hier Methoden, die am Ratio und über ihn hinaus wirksam werden, dann kann die Schmerzfreiheit eben nicht mehr ausgeredet werden.

In Sachen Akkupunktur habe ich erklebt, wie mir wider meinem Ratio (also ich glaubte nicht daran) der Würgreflex weggemacht wurde. Und der blieb weg, egal wie sehr ich mich darauf konzentrierte, dass das Humbug ist. Mit Akkupressur geht das ebenso gut.

Warum sollte ich mich dann mit dem Würgreiz, zum Beispiel beim Zahnarzt, abmühen, wenn dies nicht sein muss? Oder gar eine Pille nehmen, die wohl noch tatsächlich Nebenwirkungen hat?

Ebenso mit Schmerzen, wie weit meine Methoden wirksam sind, kann ich nicht sagen, bis hin zu subjektiv beurteilt mittelschweren Schmerzen, die sind weg oder wenigstens zu 90% gemildert sind. Also, wieso sollte ich dann Pillen einwerfen?

Oder wieso sollte ich eine kostenintensive Psychotherapie machen, wenn ich entsprechende Probleme wie Flug- oder Höhenangst auch anders beseitigen kann und das nachhaltig?

Und ich täte bei ernsthaften gesundheitlichen Dingen aber Holla die Waldfee nebenbei ausprobieren, wie weit meine Methoden funktionieren. Kostet mich doch nix außer Zeitaufwand und Konzentration.

Zum Nocebo-Effekt:
http://www.hr-online.de/website/fer...p?rubrik=80193&key=standard_document_47846705

LG
Any

 

[Wyrd]

Stimmt. Ich kenne nicht jede Studie in und auswendig. Na und?

Ich habe einige Studien durchgelesen, die eine horrend schlechte Methodik hatten, die aber von Homöopathen teilweise als der "Beweis" hochgehalten wurden.

Und ich habe schon das Diagramm erwähnt mit der Jadad-Skala. Derjenige, der das Diagramm erstellt hat, musste die Studien sehr wohl im Detail kennen.

http://web.archive.org/liveweb/http://www.promed-ev.de/modules/wfsection/article.php?articleid=3
Hier ist ein interessanter Artikel zum Thema Homöopathie wo man sich vielleicht selbst ein Bild machen kann ob es Humbug ist oder Hände und Füsse hat.

 

[Joey]

Ich meine hier Methoden, die am Ratio und über ihn hinaus wirksam werden, dann kann die Schmerzfreiheit eben nicht mehr ausgeredet werden.

Ich erwähnte schon Tests mit Zytostatika, bei denen auch die Testpersonen, die das Placebo bekamen, Haarausfall hatten. Das kann ihnen auch niht mehr ausgeredet werden, dennoch kam die Wirkung wahrscheinlich nicht vom Medikament.

In Sachen Akkupunktur habe ich erklebt, wie mir wider meinem Ratio (also ich glaubte nicht daran) der Würgreflex weggemacht wurde. Und der blieb weg, egal wie sehr ich mich darauf konzentrierte, dass das Humbug ist. Mit Akkupressur geht das ebenso gut.

Bei der Akkupunktur gibt es inzwischen auch plausible Erklärungen neben dem Placebo-Effekt. Nur die "traditionelle" Erklärung ist wahrscheinlich falsch.

(...)Und ich täte bei ernsthaften gesundheitlichen Dingen aber Holla die Waldfee nebenbei ausprobieren, wie weit meine Methoden funktionieren. Kostet mich doch nix außer Zeitaufwand und Konzentration.

Die Betonung liegt hier auf "nebenbei"... oder sollte drauf legen. Und solange Du hinterher nicht behauoptest, es wäre nur das Nebenbei gewesen, was Dich geheilt hat, ist das ja auch ok.

Zum Nocebo-Effekt:
http://www.hr-online.de/website/fer...p?rubrik=80193&key=standard_document_47846705

Ist bekannt, ja.

 

[Anevay]

Die Betonung liegt hier auf "nebenbei"... oder sollte drauf legen. Und solange Du hinterher nicht behauoptest, es wäre nur das Nebenbei gewesen, was Dich geheilt hat, ist das ja auch ok.

Was es aber auch gab - also auf mich bezogen. Nicht unbedingt bei Krebs, aber das muss auch nicht gleich die allerwüsteste Krankheit sein, die auf diesem Wege heilt.

Das ist etwas, das ich auch schon in derlei Diskussionen kritisierte, da wird sofort der Nachweis bei ohnehin unheilbaren schwersten Krankheiten erwartet. Was meiner Ansicht nach Unsinn ist, denn wieso soll eine nicht-schulmedizinische Heilmethode wirksamer sein müssen (als Beleg) als eine schulmedizinische Methode, die bereits versagt hat?

Krankheitsverläufe massiv zu verkürzen oder Symptome zu 90% zu drosseln finde ich schon toll. Oder eben der Bereich der Prävention und Psychohygiene.

LG
Any

 

[Joey]

Was es aber auch gab - also auf mich bezogen. Nicht unbedingt bei Krebs, aber das muss auch nicht gleich die allerwüsteste Krankheit sein, die auf diesem Wege heilt.

Das ist etwas, das ich auch schon in derlei Diskussionen kritisierte, da wird sofort der Nachweis bei ohnehin unheilbaren schwersten Krankheiten erwartet. Was meiner Ansicht nach Unsinn ist, denn wieso soll eine nicht-schulmedizinische Heilmethode wirksamer sein müssen (als Beleg) als eine schulmedizinische Methode, die bereits versagt hat?

Bei Krebs liefert nunmal nur die Schulmedizin eine nachgewiesen realistische Chance auf Heilung... je nach Krebsform.

Krankheitsverläufe massiv zu verkürzen oder Symptome zu 90% zu drosseln finde ich schon toll. Oder eben der Bereich der Prävention und Psychohygiene.

Wie massiv werden sie denn verkürzt? Und die stark werden die Symptome gedrosselt?

Und widerspricht das nicht dem, was die Alternativmediziner immer wieder predigen, dass sie ja angeblich die Ursache bekämpfen würden, während die blöde Schulmedizin ja nur an den Symptomen herumdoktort?

Nur mal meine Erfahrungen... nicht allgemeingültig verstehen: Bei einer Erkältung geht es mir meist einen maximal drei Tage schlecht. Das ist dann so die Zeit, wo ich mich ins Bett verkrieche und den Fernseher anmache, um mich von den Symptomen abzulenken. Mehr mache ich da meist nicht. Das reicht mir. Ebenso bei Magen.-Darm-Grippe bzw. einer Infektion mit dem Noro-Virus. Ist unangenehm (hatte ich neulich mal wieder), das hält aber nicht lange an. Wie weit wird das wodurch massiv verkürzt oder gelindert? Ich tue meistens wie gesagt gar nichts, sondern verordne mir selbst Bettruhe und Berieselung.

 

[polarfuchs]

Jo, solchen Leuten wirst Du dann aber auch recht einfach habhaft. Einen Schulmediziner, dem Fehler unterlaufen, hinter dem steht eine riesige Lobby, Ärzteverband usw. Den kriegste nur haftbar mit einer Schaar von Anwälten nach Jahren, wenn überhaupt und unter entsprechendem Geldeinsatz.

Immer der selbe Unsinn von den selben Leuten, deren größte Leistung darin besteht von den eigenen Sprechblasen nicht zu ermüden. Ermattet sind se längst.

 

[Anevay]

Bei Krebs liefert nunmal nur die Schulmedizin eine nachgewiesen realistische Chance auf Heilung... je nach Krebsform.

Wie massiv werden sie denn verkürzt? Und die stark werden die Symptome gedrosselt?

Und widerspricht das nicht dem, was die Alternativmediziner immer wieder predigen, dass sie ja angeblich die Ursache bekämpfen würden, während die blöde Schulmedizin ja nur an den Symptomen herumdoktort?

Mit dem Krebs und dem Wort Heilung ist es eh so eine Sache. Ich kenne Leute, die wurden als geheilt entlassen und 5 Jahre später kam der Dreck wieder- nix geheilt, vorübergehend unterdrückt würde ich dazu sagen.

Um wenigstens 50% Zeit bei etwa 80% verringerter Symptomatik, wobei ich da keine Statisktik zu führe, da es eh nur mich betrifft und nicht andere Menschen. Ich bin kein Alternativmediziner, aber wenn ein Mensch krank ist, ist er krank und nicht gesund. Einen Widerspruch kann ich nicht erkennen, wenn ich dann sehr schnell wieder gesund bin. Dann trat wohl Heilung ein und nicht nur Symptomverringerung. Ich kann dir auch nicht sagen, wie genau das, was ich da tu, funktioniert, ich weiß nur das es funktioniert. Und das ist hier auch nicht Thema, da auch meine Intention weder Werbung noch Verbreitung ist.

Lediglich zu sagen: es ist da noch mehr als die Pille, die Schulmedizin, mehr als nur Profitorientierung und die Sicherung von Arbeitsplätzen um jeden Preis. Abgesehen davon gibt die Schulmedizin auch keine Heilversprechen ab: es gibt einen Behandlungsvertrag zwischen Arzt und Patient.

LG
Any

 

[Joey]

Mit dem Krebs und dem Wort Heilung ist es eh so eine Sache. Ich kenne Leute, die wurden als geheilt entlassen und 5 Jahre später kam der Dreck wieder- nix geheilt, vorübergehend unterdrückt würde ich dazu sagen.

Ja, kenne ich auch. Ich kenne auch Leute, die die Therapiezeit nicht überlebt haben. Auf der anderen Seite kenne aber auch Leute, die hatten Krebs vor 20 Jahren und leben immernoch gesund. Und auch diese 5 Jahre sind ein großer Erfolg. Sie waren 5 Jahre (und mehr) krebsfrei. Die einzig nachgewiesen realistische Chance dafür liefert nunmal die Schulmedizin.

Lediglich zu sagen: es ist da noch mehr als die Pille, die Schulmedizin, mehr als nur Profitorientierung und die Sicherung von Arbeitsplätzen um jeden Preis. Abgesehen davon gibt die Schulmedizin auch keine Heilversprechen ab: es gibt einen Behandlungsvertrag zwischen Arzt und Patient.

Weil die medizin keine Heilversprechen abgeben kann,. Sie kann nur die Weichen zu besseren Chancen stellen. Und sie kann untersuchen, wie gut die Weichen gestellt sind. Das sind Untersuchungen vor denen sich viele Alternativmediziner lieber drücken.

 

[polarfuchs]

Mit dem Krebs und dem Wort Heilung ist es eh so eine Sache. Ich kenne Leute, die wurden als geheilt entlassen und 5 Jahre später kam der Dreck wieder- nix geheilt, vorübergehend unterdrückt würde ich dazu sagen.

Nein, die wurden wahrscheinlich zu Recht als geheilt entlassen, weil sie zu desem Zeitpunkt geheilt und nicht unterdrückt waren.
Krebs kann wiederkehren. Es wird nicht umsonst von einer 5-Jahre-Überlebenswahrscheinlichkeit gesprochen.

Das tut man nicht, weil man es schafft 5 Jahre lang zu unterdrücken. Um zu unterdrückem muss man etwas tun, was nicht geht, wenn man jmd. als geheilt entlässt. Total abwegige Aussage.

 

[Sadivila]

Zur Homöpathie

Ich habe die Neurodermitis meiner Kinder ausschliesslich homöopatisch behandelt. Dank meiner sehr guten Kinderärztin.


Homöopathie zu belächeln oder unwirksam zu bezeichnen ist einfach nur lächerlich !