die Hölle - ist sie ewig oder nicht?

@m290
Hunger kann sich auch auf jede Ebene beziehen.
dass "Hunger" als Metapher genutzt werden kann, ist mir schon klar. Aber nicht jede Äußerung von mir hat eine große, wichtige und geheime Bedeutung. Das war es, was ich gemeint habe - im Zusammenhang mit Paulus: auch Paulus war Mensch und hatte ab und zu Appetit auf einen Hamburger ohne dass dies eine spirituelle Bedeutung hatte. Wobei es mir mit diesem Gleichnis des Hungers darum ging, nicht alles aus der Bibel in einem okkulten Zusammenhang zu sehen. Wobei ich da Unterschiede mache. Das alte Testament hat für mich in vielen Aussagen vor allem eine historische Bedeutung für das Judentum. Im Zusammenhang mit dem Christentum ist es von Bedeutung, weil Jesus ein Jude war. Die Evangelien sind für mich Berichte von Jesus und seinem Wirken, hier sehe ich die meisten verborgenen Geheimnisse. Die Offenbarung ist ein Thema für sich und die Briefe sehe ich halt nur in geringem Masse in einem spirituellen Kontext.

auch diese Dinge sind Mitteilungen auf spiritueller Ebene.
KLar wenn man will kann man jeden Furz irgendwie spirituell erklären.
Was ist Paulus im Menschen?
Was ist Petrus im Menschen?
Petrus ist der Bürohengst und Paulus der Charismatiker.
Man beachte, wie später Petrus im Petrusbrief die Weisheit von Paulus anerkennt!
Andersrum war Paulus so ein Schritt nicht möglich. Zeigt wieder die Charaktere.
Also Petrus schätzt den "lieben Bruder" Paulus sehr. Außerdem stellt er die Briefe des Paulus direkt neben "die anderen Schriften", stellt sie also als gleichberechtigt hin.
Tja - Petrus hat ja auch schon bei der Verurteilung Jesus verleugnet, also er ist einfach ein Weichei, deshalb kuscht er auch vor dem Macho-Paulus.

das sowieso, macht ja sowieso jeder so wie er will. Nur die Frage sei erlaubt: Wie wäre es denn "gut", wenn man was wie sieht? Die Frage hat mich auch einige Zeit umgetrieben, was denn in der Bibel nun als spirituell zu werten ist und was eher buchstäblich. Nach einigen Jahren bin ich dahingekommen, dass alles spirituell ist...
Tja - wenn alle Physis einzig der Ausdruck des Geistes ist, dann ist das natürlich richtig, dann ist auch jeder Furz ein Ausdruck des Geistes.
Du kannst doch nicht getötet werden.
Du hast geschrieben, dass der Buchstabe tötet - ich hab den Gedanken nur weitergeführt.
Entweder bist du noch im Tod und unwissend, oder du bist schon lebendig geworden.
Da sehe ich kein Schwarz-weiß, kein entweder oder, sondern eine Entwicklung hin zum Leben.
Ebenso nimmt man zunächst das Wort Gottes als toten Samen auf, und dann belebt es sich irgendwann in einem.
Den Samen oder besser den Funken Gottes bringe ich schon mit in die Inkarnation.
gerne, das ist mir eine große Freude, weiterzugeben, was ich empfangen habe.
:umarmen:

LGInti
 
Werbung:
1.
Jesus, würde niemals, unter gar keinen Umständen, Juden, oder irgendeinen anderen Menschen auf Erden anklagen,
da er alle Schuld auf sich nehmen wird, ist er kein Ankläger...fortan...mehr.

2.
die geldwechslertische umzuschmeissen bedeutet den kapitalismus auszutreiben, und zwar vor dem tempel

der Tempel ist was ganz anderes.
alles ist der Tempel...entweder Geld oder...
na

wie war das Spielchen mit dem Teufel nochmal?
wir brauchen uns da leider nix vormachen, ist tatsächlich so,
entweder
Goldjunge im außen
oder
im inneren
eins von beiden geht nur...oder vielleicht auch beides, aber anders umgesetzt

es gibt menschen, bei denen beides der fall ist, warum genau, und hier wirds spannend.
sie besitzen wirklich nichts mehr...gar nichts...sie halten an nichts irdischen wirklich fest.
dann ist alles im Fluss, und zwar zu 100%

aber Geld, gibt es im Paradies nicht.


Die Währung des Himmels ist Energie.
 
hnoss schrieb:
Jesus würde niemals, unter gar keinen Umständen, Juden, oder irgendeinen anderen Menschen auf Erden anklagen,
da er alle Schuld auf sich nehmen wird, ist er kein Ankläger...fortan...mehr ...

Alles wird von UNS selbst verursacht. Alles, was wir tun, sprechen & sogar denken fällt auf uns zurück. Insofern hat "Anklagen" sehr viel mit Gerechtigkeit zu tun ... aber auch mit der Einhaltung von Gesetzen und Ordnung. Und das Göttliche respektiert diese Gesetze, ohne alles sofort auszuhebeln. Deswegen gibt es Leid in dieser Welt.

Wir sind die Verursacher und solange wir nicht den Hauch eines Einsehens haben ... und ein Bemühen da ist, sich dem Göttlichen aus freiem Willen anzunähern ... gibt es sehr wenig, was Gott oder Jesus für uns tun kann und will. Genauso töricht wäre es, einem Spielsüchtigen 1 Million Euro auf sein Bankkonto zu überweisen. Solange er nicht aus sich selbst heraus bereit ist an sich zu arbeiten hat das Göttlich NULL Chance und wird alle Konsequenzen der karmischen Gesetze respektieren ... und dieser Person die Härte allen Karmas gewähren, bis diese Person keinen anderen Ausweg mehr sieht, als sich von den Freuden und Verlockungen dieser Welt abzuwenden.

Das Göttliche arbeitet mit zwei verschiedenen "Strategien" ... entweder auf die harte Schiene, wie oben beschrieben ... Krankheiten, harte Schicksalsschläge, finanzielle Nöte, usw. all das kann eine große Gnade sein ... weil ein Mensch, dem es seeehr gut hier auf Erden geht, verspürt in der Regel keine Notwendigkeit nach einem höheren Sinn zu suchen ... sondern verliert sich nur zu gern in die weltlichen Freuden (Besitz, Rang & Name, Familie usw.)

Die zweite Strategie, die ich persönlich bevorzuge :D, ist jene der Liebe. Das Göttliche verströmt seinen süßen Duft und zieht einen Menschen dadurch immer mehr an sich. Es ist ein Pfad des praktischen Erfahrens und niedere Verlangen werden dabei durch höhere (= spirituelle) Verlangen ersetzt, bis sich alles Denken im Leben zum Großteil nur mehr um das Göttliche dreht ... und es bleibt einem gar nichts anderes übrig, als den Weg der Reinigung zu gehen, um immer mehr von dieser Liebe erfahren zu können ... und umso extatischer wird alles Erleben ... die 1:1 Beziehung mit dem Göttlichen ... und es schaut immer mehr durch deine Augen.

Ein Materialist kann es sich einfach nicht vorstellen. Für ihn liegt alle Freude in äußeren Dingen. Aber ein Mensch, der nach innen geht, gelangt direkt an die Quelle dieser Freude und dort findet er alles noch viel viel direkter und kraftvoller vor und es gibt nur wenige, die ihn in dieser Sache verstehen werden (außer seinem Meister). Wir Menschen, die wir seit Äonen von Zeitaltern im Kreislauf der Geburten und Tode wandern, sind es gewohnt, die Sinnesfreuden der äußeren Welt zu suchen. Von der Wirklichkeit haben wir keine Ahnung mehr.

Wie gesagt, braucht es in dieser Situation ein Erkennen der eigenen Hilflosigkeit ... und einen Hilfeschrei aus der Tiefe des Herzens/der Seele. Erst wenn wir einen Schritt auf das Göttliche zugehen, kommt es uns tausend entgegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann schau dir deine ganz oben stehende Behauptung an,auf die ich geantwortet hatte.
Diese deine Behauptung ist bereits Willkür wenn du die Kriterien als allgmeingültig-also für alle bindend meinst.Und entsprechend habe ich geantwortet.Die Begründung und Substanz ist in meinem Satz ja enthalten das es willkürlich ist der Heiligkeit allgmeingültige-also für alle bindende Kriterien zu geben.
Letztlich ist es auch nichts anderes als predigen von Dogmen.
Dogmen sind ok. Ich predige lieber bewusst Dogmen als unbewusst...
Dogmen sind keine Willkür, sondern entspringen der Offenbarung Gottes.
Gott schafft die Welt, setzt das Periodensystem der Elemente so fest wie es ist (und wer davon kündet kündet bestimmt ein Dogma), konstruiert die Wesen in der Welt genau so wie sie sind --- alles Willkür.

Wie sieht mein Götze denn aus den ich deiner Behauptung nach Gott nenne und ihn anbete?
Du müsstest ihn zumindest erklären können wenn du solch eine Behauptung aufstellst.
dein Götze hängt mit Willkür und Dogmen zusammen, das springt einem doch beim Lesen deiner Beiträge ins Auge.

Die Begründung meiner Behauptung hatte ich mit dem Zitat gegeben,welches du beim zitieren jetzt einfach weg gelassen hast.
Du brauchst garnicht versuchen jetzt den Spiess rumzudrehen,denn mit jemanden der ständig durch Synonyme Äpfel mit Birnen vergleicht kann man nämlich keinen Dialog führen.
an dieser Stelle wirst du unglaubwürdig. Wenn es so ist wie du behauptest, dass ich jemand wäre, mit dem man keinen Dialog führen kann, warum schreibst du dann noch mit mir? Ist es dann nicht so, dass du nur noch am predigen bist?

Der Ball liegt wieder bei dir den du gespielt hast.
was auch immer du damit meinst.

Also bitte,das ist doch billig.
eine weitere deiner willkürlichen Behauptungen.

Die Begründung ist in meiner Aussage schon enthalten.Die Willkür steckt im Dogma das die Eigenschaften von Gott,Heiligkeit,Heiliger Schrift=Bibel und dem heiligen Geist als allgmeingültig in der Welt des Glaubens erklärt werden.
da verstehst du wohl etwas gewaltig miss. Aber dir geht es ja auch nicht um Glauben.

Das ganze Problem,m290,ist wenn man Eigenschaften von Heiligkeit als allgemeingültig erklärt.
ach, ich kann schlimmeres als das tun. Es gibt nicht nur heilig und unheilig, es gibt auch noch hochheilig. Das Heilige wird durch Berührung mit dem Unheiligen entheiligt. Das Hochheilige hingegen heiligt alles, was es berührt. Die Bibel - das Wort Gottes - ist so etwas Hochheiliges. Wenn sie dein Herz berührt, reinigt sie dein Herz. Deshalb nennt man sie Heilige Schrift.

Ich habe das niemals getan,so ist der Versuch zwecklos den Spiess rumzudrehen oder der Versuch mich mit meinen eigenen Waffen schlagen zu wollen.
was auch immer du damit meinst. Dialog ist ja zwecklos mit mir, also predige ruhig weiter. Wahrscheinlich stört dich weder, dass ein Dialog mit mir möglich ist noch dass ich nicht verstehe was du predigst.

Sie aber als allgmeingültig zu erklären oder auch nur als allgemeingültig zu erkennen ist aber Willkür.
das hab ich schon verstanden, bei dir ist alles was ich sage Willkür. Ok.

Denn die Frage ist erlaubt ob das was du als Eigenschaften eines übergeordneten Systems zu erkennen glaubst keiner noch höheren Eigenschaften eines noch übergeordnetem Systems unterliegt.
das täte dem was ich sagte keinen Abbruch.


es freut mich, dass wenn schon kein Dialog mit mir möglich ist, dich meine Texte wenigstens etwas erheitern.

Das ist ein Dogma und somit eine willkürliche Aussage.
schon klar. Magst du das nicht hinter jeden meiner Sätze schreiben? Es gibt da auch copy-and-paste, dann wirds nicht mühsam.

Sprache differenziert durch unterschiedliche Sprache und nicht durch unterschiedliche Inhalte.
ohje, komm, geh spielen. Ich hab Linguistik studiert, trag bitte keine Eulen nach Athen.

Im hebräischen heisst es Sal
ich fragte schon einmal nach dem Wörterbuch aus dem du das hast. Belege bitte, durch Wiederholung wird eine Behauptung nicht wahrer.

im griechischen heisst es chris
und wieder: Belege bitte, in welchem Wörterbuch du so etwas gefunden hast.

Der Grund warum es in der Bibel noch das griechische "chris" heisst liegt vornehmlich an Martin Luther der erstmals die Bibel aus dem griechischen ins deutsche Übersetzt hat und bei seiner Übersetzung einfach nur beim griechischem Christus für den hebräischen Gesalbten geblieben ist.
Richtig übersetzt hätte Luther vom Geheilten sprechen bzw. übersetzen müssen.
Warum Luther das nicht getan hat kann ich dir nicht sagen,man kann es nur vermuten.
Luther übersetzte die Bibel aus dem griechischem ins deutsche im 16.Jahrhundert.Der Begriff Christus hatte sich bis dahin energetisch auf die Christen bewährt.
Ah...wir sprechen von Christen...und dem Christentum.
Ein Begriff der sich im 16.Jahrundert längst konstituiert hatte und mit dem sich die Gläubigen identifizierten.
Luther war zwar ein Reformator,aber soweit wollte er sicher nicht gehen den gläubigen Christen ihre Identität als Christen zu nehmen dass sie sich zukünftig als die Geheilten identifizieren.
Denn die Wahrheit ist ja,die Christen sind ja garnicht die Geheilten.
Sie wollen es erst noch werden.
auch langatmige Ableitungen von falschen Aussagen können den Wahrheitsgehalt von falschen Aussagen nicht verbessern.

Willkür=beliebiges Aussuchen eines Rechts oder einer von oben verordneten Wahrheit als Rechtsgültigkeit.
achso, dir gehts hier um Recht. Na dann... hat ein Dialog mit dir wohl wirklich wenig Sinn.

Das Gegenteil von Willkür wäre SEIN-LASSEN.
Unter SEIN-LASSEN kann man den individuellen Willen in seiner gesamten Freiheit verstehen,
oder auch einfach nur seinlassen in Form von aufhören,also etwas zu beenden.Nämlich in dem Fall die Willkür.
dann lassen wir unseren Dialog besser sein, oder wie?
oder unterscheidest du auch noch zwischen seinlassen und SEIN-LASSEN?
Warum nu auf einmal die Großschreibung?
sorry, da bin ich wohl zu blöd für.

Das festlegen dessen was nützlich für alle ist,vorallem unter der Prämisse von Masse und Normen,ist breits schon wieder Willkür,wenn es sich dabei um Moral und Religion handelt.
in einem gesellschaftspolitischen oder juristischen Forum findest du da wohl mehr Leute, die das interessiert.

Du widersprichst dich.
ist das jetzt Willkür, wenn du die Grammatik des Deutschen missachtest?
oder wolltest du damit etwas besonderes aussagen?

Wenn du Wahrheit zugestehst,selbst nur im besten Falle,kannst und darfst du auch nicht mehr von Konstruktivismus sprechen.
schon wieder solche unbegründeten Behauptungen. Du bist wirklich ein Prediger, und ich bin ein bißle blöd, dass ich das erst jetzt merke.

Oder kann man sich die Wahrheit konstruieren?
wenn ich deiner Argumentationsschiene folge, müsstest du behaupten, dass man sich die Wahrheit konstruieren kann. Heiligkeit hast du doch auch schon konstruiert, und die ist dimensional weit über der Wahrheit gelagert.

Und nein, Wahrheit ist, und kann nicht konstruiert werden. Trotzdem kann der konstruktivistische Ansatz ja auch mal Glück haben und man landet in einem Gebiet, das zumindest den Anschein von Wahrheit hat, das nennt sich dann Wahrscheinlichkeit.

Wir beide,m290 unterscheiden uns wahrscheinlich darin dass du zum Glauben gelangen willst und ich zur Wahrheit.
nein, weder wahrscheinlich noch in der Wahrheit. Aber lass mal besser sein. Deine summatorische Geste setzt voraus, dass du mein Sein erfassen kannst, und wie ich sehe, erfasst du es nicht.
 
Dogmen sind ok. Ich predige lieber bewusst Dogmen als unbewusst...
Dogmen sind keine Willkür, sondern entspringen der Offenbarung Gottes.
Gott schafft die Welt, setzt das Periodensystem der Elemente so fest wie es ist (und wer davon kündet kündet bestimmt ein Dogma), konstruiert die Wesen in der Welt genau so wie sie sind --- alles Willkür.

Ja,mit Dogmatikern zu diskutieren macht keinen Sinn.
Vor allem wenn es noch religiöse Dogmatiker sind.

Du bestätigst mir alle Klischees die ich von religiösen Dogmatikern kenne und auch im realen Leben erfuhr als sie noch an meiner Haustüre klingelten und sogar in meinem Wohnzimmer auf dem Sofa saßen.
Ich kenne ihre Gedankengänge und Gedankenspiele.Sie glauben auch an den leibhaftigen Teufel,den grossen Verführer und Verwirrer und meinen man könne ihn mit seinen eigenen Waffen schlagen.Das sie dabei aber sich selbst verzetteln und verwirren merken sie in ihrem selbstüberzeug(t)en dogmatischem Glauben garnicht mal.
Die Bibel ist da das A und das O.
Oder soll ich Neue-Welt-Übersetzung schreiben?

Dieser Thread hier hat schon seine Berechtigung:
https://www.esoterikforum.at/threads/194062

Aber dir geht es ja auch nicht um Glauben.

Richtig gut erkannt!!! :thumbup:

Dialog ist ja zwecklos mit mir, also predige ruhig weiter.

Immer schön den Spiess umdrehen,gell?
Dogmatiker predigen.Und denen ist das völlig egal ob sie bewusst oder unbewusst Dogmen predigen.

sorry, da bin ich wohl zu blöd für.

Nein,zu blöd sicher nicht.
Aber in meinen Augen zu dogmatisch und somit stur.

So,jetzt darfst du in unserem Dialog auch noch das letzte Wort haben,
scheint ja für viele sehr wichtig zu sein.
 
die Hölle - ist sie ewig oder nicht?

Erst mal ein Text als Info:



Mehr darüber: http://www.theologe.de/theologe19.htm

Es lässt sich doch kaum etwas Grausameres denken als die Vorstellung, dass die Hölle ewig sei.

Und das soll nun die "Frohe Botschaft" des Christentums sein?

Da stimmt doch was nicht.

Meine Vermutung: Es sind einige jener sadistischen "Kirchenlehrer", denen es eine Freude war, die Gläubigen mit der Vorstellung einer ewigen Hölle zu quälen.

Da kommt jener Augustinus von Hippo in den Sinn.

War nicht er es, der verkündete, die Frau sei ja gar kein richtiger Mensch?

Und dass die Hölle ewig sei?

Und wegen solcher Bemerkungen ist jenes Scheusal also dann auch noch heiliggesprochen worden?

Ewig geht ja irgendwie nicht, bei gar keinem Zustand, sei es Himmel oder Hölle.
Denn: um zu wissen, das ein Zustand ewig ist, müssten wir ihn bis in alle Ewigkeit erleben können. Aber Zustände haben es so in sich, dass sie wechseln und man nie weiß, was als nächstes kommt.

Die ewige Hölle im Christentum fasse ich mehr wie so eine Art erzieherische Maßnahme an, damit wir möglichst wenig Scheiß machen.
 
Die ewige Hölle im Christentum fasse ich mehr wie so eine Art erzieherische Maßnahme an, damit wir möglichst wenig Scheiß machen.

In der Tat,
und selbst religiös-christliche Dogmen können dazu führen dass so wenig wie möglich Scheiß gemacht wird.
Aber für alle die über diesem,in meinen Augen unbwusstem Ursache&Wirkungs Prinzip stehen,ist diese erzieherische Massnahme doch ein Witz.
Es wäre das gleiche als wenn man einen erwachsenen Menschen mit den Mitteln mit denen man ein kleines Kind erziehen würde,erzieht.
 
In der Tat,
und selbst religiös-christliche Dogmen können dazu führen dass so wenig wie möglich Scheiß gemacht wird.
Aber für alle die über diesem,in meinen Augen unbwusstem Ursache&Wirkungs Prinzip stehen,ist diese erzieherische Massnahme doch ein Witz.
Es wäre das gleiche als wenn man einen erwachsenen Menschen mit den Mitteln mit denen man ein kleines Kind erziehen würde,erzieht.

Ja, wir verhindern jede Menge Scheiß mit unseren Dogmen, aber wo anders in der Welt findet der Scheiß immer noch statt. Also was ist unser Dogma wert?

Die kleinen Kinder, ja, die wissen nix vom Himmelreich oder der Hölle - die wissen nix von Ursache - Wirkung - bis sie es lernen -und zum Glück auch wieder vergessen.
 
Ja,mit Dogmatikern zu diskutieren macht keinen Sinn.
Vor allem wenn es noch religiöse Dogmatiker sind.

Du bestätigst mir alle Klischees die ich von religiösen Dogmatikern kenne und auch im realen Leben erfuhr als sie noch an meiner Haustüre klingelten und sogar in meinem Wohnzimmer auf dem Sofa saßen.
Ich kenne ihre Gedankengänge und Gedankenspiele.Sie glauben auch an den leibhaftigen Teufel,den grossen Verführer und Verwirrer und meinen man könne ihn mit seinen eigenen Waffen schlagen.Das sie dabei aber sich selbst verzetteln und verwirren merken sie in ihrem selbstüberzeug(t)en dogmatischem Glauben garnicht mal.
Die Bibel ist da das A und das O.
Oder soll ich Neue-Welt-Übersetzung schreiben?

Dieser Thread hier hat schon seine Berechtigung:
https://www.esoterikforum.at/threads/194062



Richtig gut erkannt!!! :thumbup:



Immer schön den Spiess umdrehen,gell?
Dogmatiker predigen.Und denen ist das völlig egal ob sie bewusst oder unbewusst Dogmen predigen.



Nein,zu blöd sicher nicht.
Aber in meinen Augen zu dogmatisch und somit stur.

So,jetzt darfst du in unserem Dialog auch noch das letzte Wort haben,
scheint ja für viele sehr wichtig zu sein.

Ach, deine billigen rhetorischen Tricks mögen andere beeindrucken... Hast wohl von den ZJ gelernt, hm?
Ich habe mich mit denen auch schon unterhalten, und sie rannten aus unserer Wohnung, als wäre der Teufel hinter ihnen her. Dabei habe ich ihnen nur Bibelstellen vorgelesen aus ihrer eigenen verfälschten Übersetzung.

Du bist total dogmatisch gegen Dogmen und merkst es nicht.
Noch schlimmer, du begreifst nicht, dass so vehement gegen etwas zu sein bedeutet, dass du in das verwandelt wirst was du bekämpfst. Aber auch das wird dich weiterbringen. Zum Glück gibt es keine hoffnungslosen Fälle.

Du kämpfst gegen deine eigenen Windmühlenflügel. Genauso überzeugt sind Leute wie ein Saulus von Tarsis. Ich bete für dich, dass dir auch mal eine echte Begegnung mit dem Heiligen beschert wird. Danach können wir uns gerne weiter unterhalten.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Werbung:
Zurück
Oben